Не вдаючись до довгої дискусії, зазначу, що це не зовсім так. Зразкові справи вже реаліїГарна звістка.
Але у нас не прецедентне право.
Кожен наступний випадок буде розглядатись суддею на свій розсуд.
Не вдаючись до довгої дискусії, зазначу, що це не зовсім так. Зразкові справи вже реаліїГарна звістка.
Але у нас не прецедентне право.
Кожен наступний випадок буде розглядатись суддею на свій розсуд.
Гарна звістка.
Але у нас не прецедентне право.
Кожен наступний випадок буде розглядатись суддею на свій розсуд.
Навіщо такі подробиці ? Стій,буду стріляти-цого достатньо.Для блефу,не обовязково використовувати бойову зброю. Є макети зброї,є стартові,шумові і т.д. На вигляд-зброя,а на справді-вогнепальною зброєю не являється,а є виробом господарсько-побутового призначення.В нашому місті був такий випадок:Два наркомана прийшли до свого однокласника додому(приватний будинок).Не знаю що там сталося,але наркомани стали бити однокласника ножем.Потерпілий побіг до батькового сейфу з зброєю і витягнув рушницю(ІЖ-54).Нападники добили пацана і заволоділи зброєю.На шум прийшов дідусь потерпілого і отримав смертельне пораненя з дробовика.В будинку ще був зять(мій товариш Коля),вони його також вбили з рушниці.Не нужно говорить "я тебя убью", нужно говорить "коленку прострелю" и порядок.
Заведіть собі АЛАБАЯМир всем! Вопрос для обсуждения в следующем.
Моделируем ситуацию. В мой дом ночью вломился преступник. . Спс.
ага, такого попробуй прокорми, а не будешь кормить он же тебя и сожретЗаведіть собі АЛАБАЯ
І не зачиняйте двері
Дочитую!!!Ст129 ККУ.
А вообще,если что,то кто вас за язык тянет?
Статья 38 (задержание лица), как и статья о самообороне, это нормы, где идет речь об освобождении от ответственности в случае УБИЙСТВА или ТЕЛЕСНОГО повреждения (Ранения) правонарушителя. Если нападавший не ранен и не убит, оснований для применения статей о необходимой обороне и о задержании - нет.Могут ли быть в подобном случае ко мне претензии, предъявы со стороны правоохранительных органов, ..., "превышения пределов", "угрозы убийством" и прочее. Что в данном случае будет трактоваться, как Статья 38. Задержание лица, совершившего преступление? .
Жарт зрозумілий.Звісно,ніхто не буде зачитувати "...Ви маєте право...",але те,що за такі дії може потім "світити",бажано знати.Хотів би побачити Вас не дай Боже у такі ситуації коли у ваш дім у ночі увірвався злочинець, а Ви Статтю 129 ККУ пригадуєте
П.С.
Ще раз перепрошую ЖАРТУЮ
естественно, гараж - не жилище. Жилище - это квартира, комната в общаге, палатка. купе поезда....... гараж это "инное помещение" (п.5 ст. 38)Или будут трактовать, что гараж - это, типа, не "жилище"? .
Естественно, обороняться вы не можете, так как отсутствует факт нападения. но вы можете задерживать правонарушителя.? Или, допустим, я выхожу ночью во двор и вижу, что в гараже, кто-то орудует. Я могу "самообороняться" по ст. 36? .
Почитайте комментарий к ст 36 ук.Кстати, если есть реальные юристы практики на форуме, разъясните, что считается " противоправным насильственным вторжением в жилище"? .
Androsh , Вы задаете столько вопросов.... Возьмите и прочитайте специальную литературу (тома написаны по понятию самообороны) и тогда сами разберетесь в нюансах.
.
Если мне моим близким будет угрожать опасность - я буду применять! Лучше я буду сидеть,чем лежать)Тут прикол интересный - на uahanter этот же человек создал точно такую же тему... движуха пошла, а его не слышно и не видно.
...может это своеобразный опрос общественного мнениния? В смысле, насколько охотники готовы применять оружие для собственной защиты?
Как любят говорить американцы, пусть лучше судят трое чем несут четверо)Если мне моим близким будет угрожать опасность - я буду применять! Лучше я буду сидеть,чем лежать)
Не троє, а 12 але друга частина сумнівів не викликаєКак любят говорить американцы, пусть лучше судят трое чем несут четверо)
Да хрен с ним! дело не этом, а в том, чтобы народ попробовал разобраться в этом довольно непростом у нас вопросе!Тут прикол интересный - на uahanter этот же человек создал точно такую же тему... движуха пошла, а его не слышно и не видно.
...может это своеобразный опрос общественного мнениния? В смысле, насколько охотники готовы применять оружие для собственной защиты?
Правильно на форумі хтось підмітив, що якщо не було умисного заподіяння особі, що вчинила злочин, тяжкої шкоди то і складу правопорушення у Вашому випадку не буде. Ви зазначили, що до Вас в будинок "Вломився злочинець", якщо вломився , це значить виламав двері, або їх відчинив іншим способом, тобто Ви точно знали що двері були замкнені у Вас були реальні підстави вважати його дії злочинними, у такому випадку демонстрація зброї не буде мати жодного складу жодного правопорушення в тому числі перевищення меж. Що стосується погрози вбивством, це окремий склад злочину передбачений ч.1 ст.129КК України, звертаю увагу, що цей склад злочину не вимагає, як зазначали форумчани говорити слів я тебе зараз застрелю, а казати я зараз тобі коліно прострілю, адже необхідною умовою караності погрози вбивством є її реальність, що повязана із здатністю викликати побоювання про приведення її у виконання. Про реальність погрози можуть свідчити конкретний зміст і обставини, які її супроводжують (Обстановка, місце, час,), а також обставини , що випливають з попередніх стосунків винного і потерпілого (наприклад, систематичне переслідування потерпілого,що супроводжувалося побоями) або фактори характеру, що характеризують особу винного в цілому. Отже, реальність погрози має встановлюватись в кожному конкретному випадку, виходячи з конкретних обставин справи з урахуванням як обєктивного так і субєктивного критерію. Обєктивної сторона злочину полягає в погрозі вбивством, тобто виражанням зовні намірів поздавити потерпілого життя. Вона може бути звернена у майбутнє, а може стосуватися моменту вираження. Погроза може бути адресована одній особі або кілько, бути одноразовою чи кількаразовою. Вона може бути виражена усною, письмовою, жестом, демонстрацією зброї тощо. " Таким чином при демонстрації самої зброї Ви уже при певних конкретних випадках виражаєте таку погрозу, навіть без слів. При ситуації про яку Ви Ведете мову, у Ваших діях немає складу вищезгаданого злочину, оскільки Ваші дії не націлені на вчинення умисних дій повязані з погрозою вбивством, навпаки Ваші дії націлені на припинення порушення Ваших прав, в тому числі на недоторканість житла. Не знаю чи зрозуміло пояснив, розумію що я вжив багато юридичних термінів які простим людям можливо не зовсім зрозумілі, але щоб взагалі на пальцях обяснити в двох словах, скажу так при реальності вчинення щодо Вас злочину демонстрація зброї не буде у такому випадку кримінально каранним діянням. Застосування зброї (мається наувазі по злочинцю ) це вже інша справа, як мені говорив мій викладач з кримінального права навіть у випадку якщо на Вас накинулись з ножем і Вам вдалося нападника умертвити, не буде лишнім себе легенько полоснути ножем на всяк випадок. Останнє речення прошу розцінювати як анегдот і жодним чином не як якусь пораду. Звернуть увагу на ч.5 статті 36 Кримінального кодексу України Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає. НУ і так для роздумів можете відео переглянутиВ мой дом ночью вломился преступник. Я достал официально зарегистрированное оружие из сейфа, направил на преступника, заставил его лечь на пол и вызвал по телефону официально полицию. Полиция приехала, повязала преступника. Обращаю внимание, что никто не стрелял, никто не ранен и не поврежден. Оружие использовалось только как средство психологического воздействия. Могут ли быть в подобном случае ко мне претензии, предъявы со стороны правоохранительных органов, типа "угрозы", "превышения пределов", "угрозы убийством" и прочее.