Що краще купити МЦ 21-12 чи ATA ARMS NEO 12?

[Ярослав Чечен]

Читаю тему и многие пишут, вот кучнее бой значит лучше ружье. Я раньше тоже наслушавшись расказов от "гуру" так думал. На практике понял, не всегда лучше то что кучнее.
Мое личное мнение, лучше то что надежно поражает дичь, и то из чего ты можешь попасть по ней.
Иногда ружье с меньшей кучностью может быть намного добычливее кучного. Это первое.
Вторее это то, что кучность-от патрона зависит даже больше чем от самого ружья, если оно не имеет грубых дефектов.

 

[CheshireCat]

А я думав, що кучність залежить, і саме в такому порядку, від:
1) довжини ствола
2) дульного звуження
3) патрону
при рівних початкових умовах.

 

[huntumy]

Якось,захотілося мені п/а.Спочатку розглядав дорогі моделі.Добре що не придбав,бо дорогу зброю,важче продати без втрат.І тут підвернулася не дорога МЦ 21-12 в подарунковому виконанні з красивою гравіровкою.Я її придбав.Бій-хороший,автоматика працювала нормально,але за мій настріл до 200 патронів,третій постріл робив 2 чи 3 рази.І навіщо мені той півавтомат?, хватає двохстволки.Якби у нашому регіоні було полювання на гуску,то МЦху не продав би.

П/а это не только 3 патрона.

 

[andryx1]

П/а это не только 3 патрона.

А що ?

 

[Ярослав Чечен]

А я думав, що кучність залежить, і саме в такому порядку, від:
1) довжини ствола
2) дульного звуження
3) патрону
при рівних початкових умовах.

Хотя вопрос кучности здесь и не совсем по теме, но я все же отвечу. Вы меня не совсем правильно поняли. Естественно указаные вами параметры на кучность влияют. Я же имел ввиду следующее: в паспорте ружья указывают процент кучности (к примеру 55%). Но это ни в коем случае не говорит что абсолютно всеми патронами даное ружье будет давать такую кучность. В зависимости от того как вы будете снаряжать патрон и какой дробью кучность может быть и 45%, а может и 65%. Поэтому и имелось ввиду что от патрона зависит очень многое. И понятие кучности ружья, является очень условным. Ни для кого здесь, не будет секретом то, что если выстрел имеет хорошую кучность то он может иметь недостаточную резкость, или наоборот, так как эти два параметра очень тесно связаны между собой. Вот и ищут охотники, которые сами снаряжают патроны, золотую середину, чтоб и кучность была хорошая и резкость приемлимая. Когда приходится стрелять на коротке то это один патрон-который должен давать раскидистую осыпь. Когда стрелять на более дальнее растояние-это другой патрон, который должен давать более кучный бой. Меняют не ружье, а патрон, вот что я хотел сказать. Из одного и того же ружья можно добиться кучного боя, а можно и раскидистого, только надо знать как снарядить патрон.

 

[1gena73]

А що ?

Это прежде всего один ствол, который априори геометрически точнее чем 2 ствола, сведенные в определенную точку.

 

[Корнилов]

Это прежде всего один ствол, который априори геометрически точнее чем 2 ствола, сведенные в определенную точку.

Если не кривой

 

[ТАР]

У меня нет п/а но по поводу кучности заметил что лучше одно верное попадание и пять промахов, чем два и четыре подранка"личное мнение".

 

[ldkukr]

Меняют не ружье, а патрон, вот что я хотел сказать.

Для неопытного - гораздо проще сменить дульное сужение, чем играться с тонкими настройками патрона (вес пороха, тип контейнера, закрутка и т д)
Для большинства ружей из СССР сменить чок неполучится! Играются с патроном.
Заметил, что не кто не обговаривает работу механизма МЦ и его работу после выстрела, как уводит от точки прицеливания, настройки приклада и прочее по сравнению с турком.
Можно много говорить о вечности старых ружей и их классичности - но это не самое главное в сравнении с турком, удобство и комфорт работы оружия, его органомика, быстрая перестройка под изменившиеся условия на охоте.
Представьте Вы ожидаете утку на подлёте к приманкам, приготовили патроны, а они за 50-60м на разворот уходят и не вкакую на тебя не летят, или летят выше чем эффективная работа подготовленного патрона. Чего новые патроны крутить.
Оружие стоит на первом месте, а не патрон! ИМХО

 

[huntumy]

А що ?

Не нужно п/а воспринимать как пулемет. Его нужно понять. Заряжайте 2-3 патрона!

 

[Dimastiy]

Треба взяти до уваги, що технології на місці не стоять. Браунінг не дарма перестав серійно випускати Авто 5.
А стосовно "кучність", то більше ціниться "рівномірність" дробового осипу, а ніж кучність.

 

[mulyavchik]

. Браунінг не дарма перестав серійно випускати Авто

Тому що невигідно випускати в наш час рушниці які будуть "ходити" по 100 років.Що робити далі?.....Як то кажуть маркетинговий хід.

 

[Dimastiy]

Тому що невигідно випускати в наш час рушниці які будуть "ходити" по 100 років.Що робити далі?.....Як то кажуть маркетинговий хід.

Хто Вам сказав, що зараз рушниці менш живучіші? Який робочий тиск, витримує МЦ 21-12 і який робочий тиск у тих же Турецьких моделей. Я вже не говорю про Бельгійців, Німців та Італійців з Французами та Японців. Не треба робити з МЦ культ. Так воно доволі гарно працює, на боєприпасах котрі не мають високих швидкостей. На мою думку, найцінніше в цій рушниці, це ствол.

 

[mulyavchik]

А Ви шановний,створіть умови тим туркам та італьяшкам при яких працювали А5-ті у радянських мисливців.І тоді побачите їхню живучість.

 

[ATIS]

Мав Мц і маю італійця. Підтримую Дімастого, в МЦ супер ствол і все. Продав і не жалію

 

[ATIS]

А Ви шановний,створіть умови тим туркам та італьяшкам при яких працювали А5-ті у радянських мисливців.І тоді побачите їхню живучість.

Це які мають бути умови?

 

[ТАР]

До 200 набоїв за рік, умови для для радянського мисливця.

 

[mulyavchik]

А такі. ....Ви подивіться на основну масу автоматів я кі прийшли до нас трофеями після війни,І тепер походять з рік з турком по куща. хащах болотам.

 

[ATIS]

До 200 набоїв за рік, умови для для радянського мисливця

Отож бо й воно, все залежить як та зброя ще експлуатувалась.

 

[ATIS]

А такі. ....Ви подивіться на основну масу автоматів я кі прийшли до нас трофеями після війни,І тепер походять з рік з турком по куща. хащах болотам.

В турка максимум що злізе лак на дереві.