tyrist 1945
Тигр
І ніколи не випускався.
А кто-нибудь видел ИЖ 54 в 16 калибре?
- Автор теми Саша30
- Дата створення
У Иж-57, кроме разных стволов по наличию (отсутствию) ствольных муфт и утопленной или высокой прицельной планке, как теперь знаю из личного опыта, стволы были разного веса при одинаковом исполнении.
На моем бывшем и моего кума двух рядовых - вес стволов 1550- 1495 гр., а на теперишнем моем штучном - 1380 гр. при длинне всех - 750 мм, цельнотянутых, с утопленной прицельной планкой, одинаковым диаметром каналов (17,0 мм) и сужениями (0,5 - 1,0 мм).
Вес штучного в родном буке - 3070 гр. - уже близко к немцам со стволами аналогичной длинны и калибра.
На моем бывшем и моего кума двух рядовых - вес стволов 1550- 1495 гр., а на теперишнем моем штучном - 1380 гр. при длинне всех - 750 мм, цельнотянутых, с утопленной прицельной планкой, одинаковым диаметром каналов (17,0 мм) и сужениями (0,5 - 1,0 мм).
Вес штучного в родном буке - 3070 гр. - уже близко к немцам со стволами аналогичной длинны и калибра.
А две страницы что обсуждаем? Фотошоп?
tyrist 1945
Тигр
Ну явно не 54. Я бачив англійські рушниці з совдеповськими стволами. І клейма були
Але втім це моя думка.
tyrist 1945
Тигр
Я ще допускаю, що хтось цю солянку зробив на замовлення.
Буга
Снайпер
Ну явно не 54. Я бачив англійські рушниці з совдеповськими стволами. І клейма були
Які клейма ? Перде - а-ля гуцулія ?Хорошо хоть в конце отметил,что это твоё мнение))))))))))Ну явно не 54. Я бачив англійські рушниці з совдеповськими стволами. І клейма були
Если бы ещё после того,как были выставлены фото,чем-нибудь проаргументировал.
Что за ружьё,по-твоему,на фото?
Останнє редагування:
О какой солянке речь? Что в этом ружье не соответствует концепции ИЖ 54?
И о каком заказе в 1957 году,единичного,технически не утверждённого к производству ружья,можно говорить?
Прежде,чем что либо написать,желательно подумать,что пишешь.
Mykola STARyy
Снайпер
Тут кожен висловлює свою думку і відмічати це зовсім не обов"'язково. От коли чужу, тоді так.
На фото колодка ИЖ 54 з примастиреними стволами 16 калібру. Замітно за перепадом по висоті. Скоріше всього зроблено це на заводі за замовленням. Відповідаю на ваше запитання
Коли рушниці продавались через "посилторг", в бланку замовлення вказувалось марка, модель, калібр, матеріал приклада, виконання. Маса літератури того часу пише про 16к, чому би і посилторгу не робити те саме. А якраз через незатвердженість завод і міг виготовити такий варіант.
Ви звичайно не можете в силу свого віку пам'ятати, був такий лозунг " Все во имя человека, все для блага человека!"
Вы вообще понимаете прочитанное? При чём здесь посылторг? Как можно,особенно через посылторг, заказать марку,модель,калибр ружья,которого не существует?
Как на этой "колодке с примастыренными стволами 16 калибра" появились государственные клейма,Вы не подумали?
По поводу лозунга,так я его хорошо помню)))))
Как на этой "колодке с примастыренными стволами 16 калибра" появились государственные клейма,Вы не подумали?
По поводу лозунга,так я его хорошо помню)))))
Mykola STARyy
Снайпер
ИЖ 54 в 57 році не існувало?
Mykola STARyy
Снайпер
Ну це ж не означає що обговорювати його не можна. Навпаки, мені виглядає що тепер стало ще цікавіше.
Серг-Кл
Слідопит
Было, полистайте!! 9 стр. С этого все и закрутилось.
Таки зразу ( перед тим як писать) прочитав !
Та що ж ви всі такі гарячі... Давй те хоча б спробуємо проаналізувати побачене, почуте, а також те, що знаємо і в чому впевнені.
1. Аргумент: в каталогах "Посилторга" того часу зазначено, що ИЖ-54 виготовлялися не лише в 12-му калібрі. Контраргумент: в періодичних виданнях того ж часу автори не згадують ИЖ-54 в інших калібрах, крім 12-го; на заводі виготовляли "ружья по индивидуальному заказу с условием, чтобы не было сильного отступления от ствольной группы". Тобто можна було замовити довжину стволів, розмір звужень та їх поєднання, але ні слова про калібр.
2.
3. Якщо враховувати усі аргументи на користь ИЖ-54, то чому не рахувати аргументи на користь ИЖ-57 (форма прицільної планки, гравіювання).
4. Виходячи з п.2, чому не припустити, що було випущено декілька рушниць з болтом Грінера хоча б заради того, щоб досконально обрахувати різницю у вартості двох однотипних рушниць з різницею лише в третьому елементі замка (з літератури відомо, що Грінер потребує більш ретельної підгонки, - а на скільки у грошовому еквіваленті?)
П.С. "Созданию двуствольного бескуркового дробового ружья ИЖ-54 12-го калибра предшествовали работы по созданию модели ИЖ-52 16-го калибра. Это ружье по своим эксплуатационным качествам превосходило ранее существовавшую модель (яку, ИЖ-49?). Учитывая положительные отзывы охотничьих организаций о модели ИЖ-52, ее переработали под патрон 12-го калибра и под названием ИЖ-54 поставили на массовый выпуск"(журнал ОиОХ №5 1962 г. М. Горбов (инженер) "Ижевские охотничьи ружья"). Давайте тоді уже шукати ИЖ-52...
П.П.С. Що ж до конкретного зразка, то рушниця звичайно гарна, і багато хто хотів би мати таку в своєму "арсеналі".
Давй те хоча б спробуємо проаналізувати побачене, почуте, а також те, що знаємо і в чому впевнені.1. Аргумент: в каталогах "Посилторга" того часу зазначено, що ИЖ-54 виготовлялися не лише в 12-му калібрі. Контраргумент: в періодичних виданнях того ж часу автори не згадують ИЖ-54 в інших калібрах, крім 12-го; на заводі виготовляли "ружья по индивидуальному заказу с условием, чтобы не было сильного отступления от ствольной группы". Тобто можна було замовити довжину стволів, розмір звужень та їх поєднання, але ні слова про калібр.
2.
Невірно. Такі одиничні зразки виготовлялися. Для прикладу можна згадати статтю (з фото) з журналу "ОиОХ" де йдеться про виготовленні на замовлення 2 (дві) рушниці зі стволами малих калібрів, які припасовані до колодок 12-го і 16-го калібрів. Стволи зпаювалися на замовлення і основною їх особливістю була майже повна відсутність зведення (для того, щоб можна легко вкручувати виносні дульні звуження). Тобто, якщо допустити, що на чиєсь замовлення (мабуть дуже поважної і впливової людини) було перероблене ИЖ-57, яке випускалося тоді дрібними серіями, коли поруч існувало валове виробництво ИЖ-54 (донорські запчастини), а можливо й існував невеликий запас колодок ИЖ-49 -то все це виглядає досить таки реально.
3. Якщо враховувати усі аргументи на користь ИЖ-54, то чому не рахувати аргументи на користь ИЖ-57 (форма прицільної планки, гравіювання).
4. Виходячи з п.2, чому не припустити, що було випущено декілька рушниць з болтом Грінера хоча б заради того, щоб досконально обрахувати різницю у вартості двох однотипних рушниць з різницею лише в третьому елементі замка (з літератури відомо, що Грінер потребує більш ретельної підгонки, - а на скільки у грошовому еквіваленті?)
П.С. "Созданию двуствольного бескуркового дробового ружья ИЖ-54 12-го калибра предшествовали работы по созданию модели ИЖ-52 16-го калибра. Это ружье по своим эксплуатационным качествам превосходило ранее существовавшую модель (яку, ИЖ-49?). Учитывая положительные отзывы охотничьих организаций о модели ИЖ-52, ее переработали под патрон 12-го калибра и под названием ИЖ-54 поставили на массовый выпуск"(журнал ОиОХ №5 1962 г. М. Горбов (инженер) "Ижевские охотничьи ружья"). Давайте тоді уже шукати ИЖ-52...
П.П.С. Що ж до конкретного зразка, то рушниця звичайно гарна, і багато хто хотів би мати таку в своєму "арсеналі".
Серг-Кл
Слідопит
Вибачте не зразу зрозумiв, тiльки дойшло)))) (ще одного)