Собственно, про это я и говорил: положение рычага достаточно случайная вещь. Ещё раз внимательно осмотрел механизм - вертикальная ось, которую вращает рычаг, имеет фигурный выступ, которым она нажимает на рамку Пердье. Так вот этот выступ имеет достаточно «тонкую» рабочую кромку, которая при повреждении/истирании позволит оси провернуться на больший угол, поворачивая рычаг в левую сторону. У меня два ТОЗ-66 (510мм и 720мм) - у обоих эта ось имеет немного разные размеры этого фигурного выступа - такое чувство, что их руками выпиливали.Не принято было на заводе так подгонять)) Если обратить внимание на ИЖи то в большинстве рычаг забегает в левую сторону. Болт Гринера по факту просто палец запирающий проушину стволов никаким образом не показывающий на настрел ружья. Что касаемо оси и крюка то они также не влияют на рычаг и рамку, так как рамка запирает стволы с зади и сдвиг стволов никак не отразится на положение первой. В таком случае в разобранном ружье рычаг сместится. Итак как же положение рычага может показать настрел? Или убитость?
Думаю что это я сам при разборке всего механизма, чистке и установке обратно мог немного "стесать" этот выступ на оси. Там оно все немного не тривиально ставится (одновременно с обеих сторон) при этом нужно преодолеть сопротивление пружины (наверное, ее нужно было вынуть сначала). Там доли миллиметра расстояния между выступом оси и рамкой дают достаточно приличный угол поворота рычага.Я такого же мнения. При износе рамки, крюков, проушины, болта - получим вертикальный шат. При износе крюка и оси получим горизонтальный шат. У вас ни одного из перечисленного нет, почему рычаг там - износилась шарнирная группа оси рычага и отверстия рамки. Да это показывает на то что ружье открывали и закрывали и конечно же косвенным образом указывает на настрел (будем честны), но ни коим образом не указавает на него со 100% вероятностью. Читал, сам не пробовал, что лечится очень просто. Наплавляют зону контакта так же лечат "проблему" когда не возможно открыть стволы с взведенным правым курком. Ось таке ИМХО))!
Ваша фамилия не Коровяков? Он хотел вечный двигатель изобрести, а изобрёл ружье.....Просто существует такая легенда (про рычаг) и я хочу ее развенчать)
НетЕсли вынуть болт Гринера вообще - рычаг уйдет влево?
Нет, Вы обознались, такое бывает, ничего страшного.Ваша фамилия не Коровяков? Он хотел вечный двигатель изобрести, а изобрёл ружье.....
Мат часть изучайте.
ничего не путаете? может 25 коп монету?На жаль ніколи не цікавився ТОЗ Б.Якщо калібр 12, киньте монетку 10 коп в ствол. Де зупиниться, там початок чока. Якщо 16, підберіть шайбу відповідного діаметру.
Нині Всі курковочки Будуть "в стані нове малостріляне,заеривається туго,з доводом ричага".всем привет,
вернемся к вопросу оценки состояния курковки от положения рычага запирания.
Вчера дошли руки до моего ТОЗ-66, того самого, который был куплен в состоянии "практически нового", после чего разобран и вычищен от старой смазки, что привело к тому, что хвостовик рычага запирания "ушел". После чего многими форумчанами было высказано мнение, что это ружье "убито в хлам".
Что обнаружил. Положение рычага можно ... регулировать в требуемое положение . Это достигается путем уменьшения/увеличения глубины посадки оси рычага в сам рычаг (его квадратное гнездо). Так как рабочий выступ (не знаю точно как назвать его правильно) оси имеет косую форму, то при утапливании оси она немного проворачивается:
- если выставить ось на одной плоскости с рамкой - хвостовик рычага уходит влево;
- если ось немного утопить - хвостовик проворачивается вправо.
Буквально 1мм очень сильно влияет на положение рычага относительно продольной оси оружия.
Так как я при сборке выставил ось вровень с рамкой (так аккуратней ) - рычаг запирания у меня ушел влево.
Вообщем выставил я ось так, чтобы рычаг был ровно по центру и мое ружье опять "вернулось" в состояние "почти новое" ))))
Таким образом, делаю вывод (это мое личное мнение, конечно) - что положение рычага не говорит ничего о степени износа ружья. При желании это положение можно легко выставить глубиной посадки оси рычага (квадратный хвостовик) в этом самом рычаге (квадратное отверстие).
Было, якобы "убитое в хлам" (кстати, видно, что ось не до конца утоплена в квадратное гнездо рычага, еще есть куда двигаться):
Переглянути вкладення 338290
Стало (как и при покупке "практически новое", "Закрытие ещё с доводом рычага.."):
Переглянути вкладення 338291
Тепер зрозуміло чому Ваші перші доводи сприймались "в штикі".Аби не розголошували секретів,аби не осоромитись що досі такого не знали.всем привет,
вернемся к вопросу оценки состояния курковки от положения рычага запирания.
Вчера дошли руки до моего ТОЗ-66, того самого, который был куплен в состоянии "практически нового", после чего разобран и вычищен от старой смазки, что привело к тому, что хвостовик рычага запирания "ушел". После чего многими форумчанами было высказано мнение, что это ружье "убито в хлам".
Что обнаружил. Положение рычага можно ... регулировать в требуемое положение . Это достигается путем уменьшения/увеличения глубины посадки оси рычага в сам рычаг (его квадратное гнездо). Так как рабочий выступ (не знаю точно как назвать его правильно) оси имеет косую форму, то при утапливании оси она немного проворачивается:
- если выставить ось на одной плоскости с рамкой - хвостовик рычага уходит влево;
- если ось немного утопить - хвостовик проворачивается вправо.
Буквально 1мм очень сильно влияет на положение рычага относительно продольной оси оружия.
Так как я при сборке выставил ось вровень с рамкой (так аккуратней ) - рычаг запирания у меня ушел влево.
Вообщем выставил я ось так, чтобы рычаг был ровно по центру и мое ружье опять "вернулось" в состояние "почти новое" ))))
Таким образом, делаю вывод (это мое личное мнение, конечно) - что положение рычага не говорит ничего о степени износа ружья. При желании это положение можно легко выставить глубиной посадки оси рычага (квадратный хвостовик) в этом самом рычаге (квадратное отверстие).
Было, якобы "убитое в хлам" (кстати, видно, что ось не до конца утоплена в квадратное гнездо рычага, еще есть куда двигаться):
Переглянути вкладення 338290
Стало (как и при покупке "практически новое", "Закрытие ещё с доводом рычага.."):
Переглянути вкладення 338291
ну я не претендую на "истину в последней инстанции", но на моем экземпляре ружья все выглядит именно так.Тепер зрозуміло чому Ваші перші доводи сприймались "в штикі".Аби не розголошували секретів,аби не осоромитись що досі такого не знали.
ну я не претендую на "истину в последней инстанции", но на моем экземпляре ружья все выглядит именно так.
Причем у меня действительно минимальный износ - это подтверждается кучей других факторов (лоб колодки, отсутствие шата, состояние стволов и остального металла, состояние дерева, все детали на одном номере и т.д).
Я пытался подобрать ось рычага из 4 штук - но все равно, в итоге, лучше всего подошла родная штатная.
Переглянути вкладення 338324
Переглянути вкладення 338325
Вывод - при покупке не смотрим на рычаг, смотрим на шат, лоб колодки, стволы, отсутствие "правки" металла.
Кстати, специально не писал про какое ружье речь, так как благодарен Александру за этот экземпляр ружья в замечательном состоянии (мое первое "охотничье"). Теперь, после того, как разобрался в чем дело с рычагом, покажу о чем речь (прошу тапками не кидать, за то что "разобрал и испортил")):
http://uoor.com.ua/forum/index.php?threads/Продам-курковочку-ТОЗ-66-Улучшенное.57812/
Ходил, покуда не продал его. Сейчас иж 58 взял. Проблема отпалаА ви що на качку , чи зайця ходили не взведеними курками ?