Я так не считаю! Приятно общаться с приятным собеседником, но нужно уже придти и к общему знаменателю в теме ВУ.Кстати,по своей натуре я в первую очередь натуралист, любитель всего живого, что нас окружает и, прежде чем взять в руки ружье, уделил, да и продолжаю поныне,уделять изучению вопросов биологии, зоологии, орнитологии и т.д. значительную часть своего времени.Целиком поддерживаю Вас как защитника природы и популяризатора знаний и законов о рациональном использовании животного мира, владении оружием и т.д. и сам стараюсь это делать по мере возможностей.Но согласитесь, что со временем территорию ВУ УООРа нужно менять с целью сохранения и обогащения фауны других, не менее важных и значимых, охотничьих угодий. Где было мало, до создания ВУ, зверя-птицы - они со временем, при надлежащей охране и проведении биотехнических мероприятий, появятся в надлежащем количестве, значит охоту там можно открывать, а участок нужно переносить в менее заселенный животными район - ведь с этой целью он и создавался, да и называется он не заповедник-заказник, а воспроизводственный участок, не статический, а, по теории, временный.Или должен таковым быть априори.Ведь в России охотоведы не глупее украинских.А отсутствие в приказе максимального термина попросту отбирает, повторюсь, право на охоту, в частности с гончими, у местных охотников, согласия у которых, на размещение ВУ в лесах и т.д. на территории ИХ первички, никто не спрашивает.Попросту ВУ превращается в заповедник.
Впрочем, мой вопрос не имел под собой никакого подтекста, просто самостоятельно не смог найти на него ответ.Спасибо, теперь буду знать!
