Вопрос по "матроске", подскажите!

[север]

МРГ = мисливсько-рибальське господарство.
С номером удостоверения понятно.
Холостые выходы надо тоже, вообще-то, записывать. Хотя, повторюсь, для заполнения контрольной карточки недостаточно двух высших образований (полной и точной единой инструкции по ее заполнению нет...), но, действуя по аналогии с требованиями п 1.5. "До початку полювання розпорядник полювання зобов'язаний зробити відмітку у контрольних картках усіх мисливців, які беруть участь у полюванні, про місце проведення полювання, строк полювання, вид тварини, дозволений до добування, та номер ліцензії на добування мисливських тварин (далі - ліцензія)" упомянутого нами с Валерием Викторовичем (DVV) Положення
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show...&text=%F2%F0%E0%ED%F1%EF%EE%F0%F2&x=5&y=5#w12
указывает на необходимость сделать это перед началом охоты. Тут же можете прочитать часть вторую п. 1.6 Положення.

Все, как бы, понятно- если касаться этого вопроса поверхностно, но если, все же, углубиться...
Имеем ли мы, вообще, право руководствоваться этим Положением (приказом) при охоте на зверя и птицу не лицензионных?!
Ведь Положение оговаривает это вопрос исключительно при охоте на лицензионные виды дичи!!??? А мы уже проэктируем этот приказ на все виды охот, в т.ч. чуть ли не на птицу- а о птицах в нем- вообще нет ни слова- только пушные (отнюдь не заяц и лисица!) звери и парнокопытные! Что-то здесь( все-таки) неправильно , ИМХО.
ПОЛОЖЕННЯ
про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин

I. Правила проведення полювання на тварин, добування яких здійснюється за ліцензією

1.1. На бабака, бобра, борсука, ондатру, куницю лісову, білку (далі - хутрові звірі), а також на оленя європейського та плямистого, козулю, лань, лося під час гону дозволяється лише індивідуальне полювання.

1.2. На кабана, лань, оленів європейського та плямистого, козулю, лося, муфлона (далі - парнокопитні тварини) дозволяється індивідуальне, колективне та облавне полювання.

1.5. До початку полювання розпорядник полювання зобов'язаний зробити відмітку у контрольних картках усіх мисливців, які беруть участь у полюванні, про місце проведення полювання, строк полювання, вид тварини, дозволений до добування, та номер ліцензії на добування мисливських тварин (далі - ліцензія).

1.6. Одразу після добування тварини на місці відстрілу (відлову) до початку вивезення добутої тварини, а також у разі закінчення зазначеного в ліцензії строку полювання, ліцензія закривається шляхом проставлення відміток про результат полювання. Після закриття ліцензії до початкутранспортування добутої тварини з місця добування розпорядник полювання зобов'язаний зробити відмітку у контрольних картках та засвідчити її проставленням свого підпису.

 

[Яковлев В.А.]

Не впевнений, але цього треба прагнути та домагатися. У Вас великий досвід і в законотворчій роботі. А хто має готувати проекти Мінагрополітики, УТМР, мисливці? А не "дяді" та "тьоті" у ВР, здебільшого їх помічники та консультанти. Доречі, яка ситуація з поверненням права на складання протоколу єгерям (ст. 255 КУпАП)?

Частина друга ст. 255 КУпАП, п. 20:
"20) єгері та посадові особи користувачів мисливських угідь, уповноважених на охорону державного мисливського фонду (статті 65, 65-1, 66, 72, 73, 77, 77-1, частини перша і третя статті 85) ( 80731-10 )".
Але, зауваж як фахівець: Кодекс повинен зводити у себе рішення про адміністративні заходи із інших законів. Але, якщо подивитися уважно, наприклад, Лісовий кодекс України, там навряд чи дозволено єгерю чи іншим посадовим особам мисливського господарства складати протоколи за порушення правил пожежної безпеки у лісі. Тому, вважаю, що надання єгерю права складати протокол про адмінправопорушення за ст. 77 КУпАП можна легко оскаржити у суді із простим посиланням на вимоги ст. 2 КУпАП.
Я правий?

 

[Яковлев В.А.]

Все, как бы, понятно- если касаться этого вопроса поверхностно, но если, все же, углубиться...
Имеем ли мы, вообще, право руководствоваться этим Положением (приказом) при охоте на зверя и птицу не лицензионных?!
Ведь

Да не даст мне соврать великий и могучий факир административного производства глубокоуважаемый Валерий Викторович ибн-наш-коллега-DVV, в таких случаях юристы говорят: подобный вопрос в законе не оговорен и не определен, однако, в ... существует такая норма: (и описывают аналогию).
Ну нет у нас ничего другого, но подобие соблюсти можно! И скорее всего, если поступите аналогично, в любом суде докажете свою правоту!
Валерий Викторович, я прав или не прав?

 

[север]

(и описывают аналогию)

Так какая же это аналогия, если вопрос о птицах в Положении вообще не рассматривается?! Аналогия с чем?! С парнокопытными лицензионными зверями?!

 

[Яковлев В.А.]

Причем, на фиг, копытные и птицы?!!. Аналогия с порядком заполнения матроски, определенная для копытных, но могущая быть применена и к птицам, ТАК КАК ДРУГОГО НЕ ДАНО!!!

 

[север]

Причем, на фиг, копытные и птицы?!!. Аналогия с порядком заполнения матроски, определенная для копытных, но могущая быть применена и к птицам, ТАК КАК ДРУГОГО НЕ ДАНО!!!

Это закон позволяет так делать? Или это так, догадки?

 

[SEDOV]

Господа, есть вопрос!
Владелец данной карточки каждую разноименную добычу добытую в один день записывает разной строкой. При удачной охоте матроска закончится на 3-4 поход.
Можно ли записывать в одну строку, но в следующем виде?: 1л, 2у, 6г, 2п

 

[Izgovod]

То, что о птицах и слова нет, не совсем верно. Точнее совсем не верно.
Это следствие неправильного толкования термина.
В быту определение тварини (животные) почему-то закрепилось исключительно за четвероногими позвоночными млекопитающими.
В реальности все несколько обширнее. К ним относятся не только птицы, но и рыбы, а также насекомые. И еще различные, но не столь интересные червячки-паучки.
Сам интересовался этим вопросом, после того как почитал все вопросы отпали сами.
Погуглите и будет Вам счастье.