Дозвіл на зброю

[ВЕДУН]

Что ж вы видите что вам хочется видеть и не видите ст 15 этого закона,с вашей логике следует, что я не имею право проводить охоту в охотхозяйстве с оружием которое пренадлежит этому охотхозяйству??? а такая охота разрешена все той же ст.15 ибо как в ней оговорены и физ. и юр. лица.
Все точка это точка и не мое мнение и вывод, это норма Закона, при этом она прямая и выписаная.
ст.12 указыват на перечент документов которые должен иметь охотник для охоты. при этом в этой ст. говорится о разришении на оружие, и безразници кому пренадлежит ствол, главное что бы на этот ствол было разришение,
а ст.15 прямо говорит что ствол передавать можна. и это написано черным по белому прямо и не размыто и это может прокоментировать студент 2 курса юрфака.

 

[Яковлев В.А.]

Ведун, ваше частное мнение - это ваше частное мнение.
Но ответьте: подумайте самі, навіщо органам внутрішніх справ видавати вам дозвіл на право користування та зберігання зброї, перед чим попередньо проводити відповідні перевірки, вимагати від вас довідки про стан вашого здоров'я, про вивчення правил користування зброєю тощо? Адже за вашою думкою можна їхати на полювання із чужою зброєю!

 

[Venator]

Доброго дня, думав закрили обговорення але бачу страсття -- якщож розкласти по полочкам виходить : дозвіл на зброю в особи якій передають в тимчасове володіння мисливську зброю (гладкоствольну або нарізну) на час проведення полювання яка є власністю о/х або ж вашого колеги (в їх присутності) == має бути обов'язково на певний вид зброї (гладкоствол чи нарізний) . P.S. Ніхтож чужу машину без власних прав відповідної категорії на право керування в присутності власника не водить - звичайно теоретично, на практиці ....

 

[ВЕДУН]

Это ваши размешлизмы прокоментруйте норму ст. 15 этого закона.

 

[ВЕДУН]

Ведун, ваше частное мнение - это ваше частное мнение.
Но ответьте: подумайте самі, навіщо органам внутрішніх справ видавати вам дозвіл на право користування та зберігання зброї, перед чим попередньо проводити відповідні перевірки, вимагати від вас довідки про стан вашого здоров'я, про вивчення правил користування зброєю тощо? Адже за вашою думкою можна їхати на полювання із чужою зброєю!

Можна конечно НО в присутствии хозяина ствола и выходя с вашей логике то и на стенде пострелять с оружия нельзя(приходя на стенд я должен иметь справки с дурки, нарколога, страховку, справку об обучении и т.д.), да и в простом тире с нормальной воздушки тоже нельзя.)))

 

[Яковлев В.А.]

Не надо пересмыкивать! В простом тире вообще применяют пневматическое оружие, которое не подлежит контролю со стороны разрешительной системы.
А насчет ст. 15 БЗ, то выстраиваем такую логику: согласно требований ст. 12 ты можешь охотиться лишь с огнестрельным оружием лишь как особа, "яка в установленому порядку одержала
дозвіл органу внутрішніх справ на право користування цією зброєю".
А инспектор согласно требований ст. 14 еще проверит наличие "відповідного дозволу на право користування вогнепальною
мисливською зброєю у разі її використання".
Но при выполнении этих двух требований БЗ ты имеешь таки право на "полювання з мисливською зброєю, що належить іншій фізичній особі або користувачу мисливських угідь, лише у присутності власника цієї зброї або уповноваженого працівника користувача мисливських угідь, за яким закріплена ця мисливська зброя, за умови наявності у власника зброї чи уповноваженого працівника користувача мисливських угідь відповідних дозволів, виданих органом внутрішніх справ".
Согласен что наше национальное законодатество имеет таки "дышловый" характер и не всегда можно сразу его понять даже специалистам, имеющим опыт работы в данной сфере более 10 и даже 25 лет. Это наше горе, а не радость (в том числе - и инспекторов...).
Но благодаря нашему массовому, коллективному разуму, мы уже так обсосали и рассмотрели данный момент, что спорить уже просто стыдно...
Если это облегчит душу, могу признаться, что в современной редакции сам сначала думал также, как и ты (и советы подобные давал). Но потом несколько раз внимательно перечитал закон и мнение свое вынужден был изменить, о чем на форуме вынужден был признаться (лень искать ту тему. Но отец одного из сыновей может это подтвердить).
Теперь же, когда снова возник этот вопрос, мы его очень аргументировано и тщательно исследовали, причем не только с точки зрения моей или твоей.
И нужно помнить, что своими советами мы кого-то можем очень подставить, что в данном случае будет не только неправильно, но и непедагогично. Согласен?
Удачи!
ПыСы. Насчет стенда и использования на нем чужого ружья - говорить не буду, не мой профиль... Но данный пример не соотносится с "моей логикой", так как я говорил не о необходимости носить с собой справки от "дурки, нарколога...", а о необходимости иметь разрешение на пользование оружием. А это, согласись, две большие разницы...

 

[ВЕДУН]

В ст. 15 написано прямо а не двухсмысленно, есть закон и его надо соблюдать как инспекторам так и владельцам оружия, что касаемо пневматов то сдесь я не передернул так как все что выше 100 м/с нужен дозвил.
Что касаемо порад да давать надо но и как я говорил сходите к юристу и получите разъяснение которое можно показать инспектору.

 

[Яковлев В.А.]

Снова замечание:
1. Надо четче выражать свою мысль, в том числе. когда говоришь, например, о пневматическом оружии: лишь часть из продаваемого требует разрешения.
2. Надо исполнять не только статью 15 БЗ, а весь БЗ, да и другие законы. И она не дает права не выполнять требования других статей, в том числе и 12, и 14, а лишь при исполнении последних разрешает воспользоваться чужим оружием, на которое есть разрешение у владельца.
3. Никакой просто юрист, ни представитель ВРУ, алминистрации Президента Украины, Кабмина, Минюста, Минприроды, Минагрополитики, МВД, Госагентства лесных ресурсов не могут дать обязательное для исполнения разъяснения. Это прерогатива КСУ и только! Так что не давайте не совсем разумные предложения. Все вышеуказанные (как и мы тут) могут лишь высказать свое мнение по этому поводу, пользуясь своим правосознанием и знанием законов. Тем более, что при таком законодательстве сколько будет его читающих, столько и мнений.
Но, что мне кажется, я бы районный суд безусловно убедил в своей правоте за одно заседание.
Короче, этот бессмысленный треп мне лично надоел, переубеждать вас в вашем правосознании я не желаю. Имеющий уши (и глаза) да услышит (увидит) и, надеюсь, сделает правильные выводы из нашей полемики.

 

[ВЕДУН]

Эко вы маханули, у вас какое образование, не в обиду а для моего прояснения, что делаете такие выводы, обычный юрист вам розяснит норму закона на то он и юрист,к слову КС Украины толкует только нормы конституции. Да еще согласно норм юриспруденции если есть четкое розяснение в законе а в нашем случаи четко написано что можна так это значит можна и все точка, любой суд протокол инспектора признает незаконным.
И такие обсуждения лично я трепом назвать не могу.
Замечания делать мне тоже не надо а то это превратится в детскую игру у кого длиннее.
Остаюсь при своем мнении.
Разговор считаю не законченный,дальше будет.

 

[Яковлев В.А.]

ВЕДУН писал:
Эко вы маханули,..к слову КС Украины толкует только нормы конституции.


"З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про Конституційний Суд України
Г Л А В А 2. ПОВНОВАЖЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Стаття 13. Повноваження Конституційного Суду України

Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у
справах щодо:
1) конституційності законів та інших правових актів Верховної
Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів
України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;
2) відповідності Конституції України чинних міжнародних
договорів України або тих міжнародних договорів, що вносяться до
Верховної Ради України для надання згоди на їх обов'язковість;
3) додержання конституційної процедури розслідування і
розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку
імпічменту в межах, визначених статтями 111 та 151 Конституції
України ( 254к/96-ВР );
4) офіційного тлумачення Конституції та законів України;
5) відповідності проекту закону про внесення змін до
Конституції України ( 254к/96-ВР ) вимогам статей 157 і 158
Конституції України ( 254к/96-ВР ); { Статтю 13 доповнено пунктом
5 згідно із Законом N 1168-VI ( 1168-17 ) від 19.03.2009 - Закон
визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду
N 17-рп/2009 ( v017p710-09 ) від 07.07.2009 }
6) порушення Верховною Радою Автономної Республіки Крим
Конституції України ( 254к/96-ВР ) або законів України. { Статтю
13 доповнено пунктом 6 згідно із Законом N 1168-VI ( 1168-17 ) від
19.03.2009 - Закон визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду N 17-рп/2009 ( v017p710-09 ) від 07.07.2009 }
БЗ обсуждать по вопросу использования чужого оружия более не собираюсь

 

[ВЕДУН]

Поехали дальше.
На мое обращение в управление охотхозяйств, мне был дан прямой ответ что норма закона предусматривает передачу оружия и при проверках со стороны работников лесхоза и т.д. никаких замечаний не будет, но была одна оговорка если будут в рейде разрешители то могут поумничать, но есть очередное но в нашу пользу: 1. При проверке оружия хозяин по любому рядом. 2. Приказ № 745 не запрещает передавать оружие, значит если не запрещено то разрешено. 3. Закон есть закон а приказ есть приказ.

И на последок тел. управления охотхозяйств (044)235-51-10

 

[Яковлев В.А.]

Мнение специалистов гослесхоза для меня - как вам мое... Даже, поверьте, меньше...
А за ментов они бы лучше вообще не отвечали.
Вон, п. 4 ст. 13 лучше пусть используют.
У остальных - только личное мнение

 

[Яковлев В.А.]

Поехали дальше.
На мое обращение в управление охотхозяйств, мне был дан прямой ответ что норма закона предусматривает передачу оружия и при проверках со стороны работников лесхоза и т.д. никаких замечаний не будет, но была одна оговорка если будут в рейде разрешители то могут поумничать

Кстати, об этом только что перезвонил в Киевлес замначальнику по охотвопросам Гриню В.А. (судя по вашему адресу, вы туда должны были звонить?), так вот Василий Андреевич мне сразу ответил, что ему никто не звонил, да и он такую фигню ответить не мог (тоесть, разрешение у охотника на оружие свое быть должно!). Я ему говорю: объясни тогда своим молодым, чтобы они такой фигни народу не советовали. Вася тут же переговорил со своим подчиненным Романом, тот ответил, что он такого тоже никому не советовал.
Можно узнать, с кем же вы говорили? Страна должна знать своих героев и направлять их на путь истины...
(да, для справки, я звонил (044) 450 14 29)

 

[ВЕДУН]

О как! Я смотрю Вам и этого мало? Тогда Вы лично какую должность занимаете и какое у Вас образование? Если Вам и лесхоза иало, тогда точно в КС Украины нужно обращение писать))).

 

[Яковлев В.А.]

ПыСы. Вспомнил анекдот, как принимали в школу милиции:
Абитуриенту № 1 задают вопрос: "Сколько будет дважды два?" - "Один!" - "Ну. вы подумайте хорошенько!" - "Два!" - "Ну, а если еще подумать?.." - "Три!" . Резюме приемной комисии: "Принять: не знает, но есть тендентция к улучшению!"
Абитуриент № 2: "Сколько будет дважды два?" - "Четыре!". Резюме: "Знает. Перед решением о принятии проверить социальное происхождение..."
Абитуриент № 3, вопрос тот же - "Два." - "Ну, вы подумайте хорошо!" - "Два!!" - "Ну, а неспеша, внимательно, еще раз!" - "Два!!!".
Резюме: "Принять: не знает, но тверд в своих решениях!"

 

[Яковлев В.А.]

Я в Киевлесе начинал работать инспектором еще в 1989 году.
ПыСы. Ключ от квартиры, где деньги лежат, не нужен?

 

[Яковлев В.А.]

О как! Я смотрю Вам и этого мало?

Если бы вопрос касался лишь лично меня, я бы этот бесполезный и непродуктивный треп закончил очень давно.
Но мне жалко необученных молодых людей, которые поведутся на "твердом решении" "знатоков", а потом будут очень удивлены, когда их взуют за нарушение, а они будут пробовать оправдаться: "Так мне же на форуме САМ ВЕДУН говорил!!!!!"

 

[ВЕДУН]

Уважаемый не надо здесь треп разводить и фразками бросатся, поповоду кто кому сказал отвечу, есть телефон и каждый может позвонить и спросить а еще лучше записать и когда будет проверять неродивый проверяющий то сразу позвонить что бы ему обяснили.
Со своей стороны считаю тему закрытой на 100%,остаюсь при своем мнении, есть телефон звоните спрашивайте.

 

[ВЕДУН]

Да и еще добавлю, вместо того что бы анекдоты рассказывать, Вы бы лучше запрос отправили на лесхоз официальный з подписями да печатью, а ответ на сайте выложили,коль уже подписались специалистов УООРа,да порядки у себя под носом на Нестеревском навели, а то что старый магазин я уверен и новый магазин ел.манками торгует, да еще мужчинка у входа в УООР тем же торгует. Сделали бы брошуру в которой бы собрали птиц да зверей на которых можно охотится а на каких нет,да чтобы в цвете и описание, а то передрали приказ об открытии охоты, перечень дали, а кто к примеру эту Фифи в глаза видел, или может интернет у всех есть??? Да нет не думаю что у всех есть. Или все могут бекаса от дупеля отлечить???, или же многие знают что ЧАЙКА по русски называется

 

[ВЕДУН]

ЧИБИСОМ! тоже так не думаю.Или же что за золотого карася сейчас можно немалый,я бы сказал золотой штраф заплатит!
Людей учить надо а потом спрашивать, конечно же проще того же бекаса дупелем обозвать да протокол составить.