Задержание лица с применением огнестрельного оружия

Тема у розділі 'Закони, накази, постанови, листи, судові рішення', створена користувачем Androsh, 11 лип 2018.

  1. DVV

    DVV Мисливець

    Не вдаючись до довгої дискусії, зазначу, що це не зовсім так. Зразкові справи вже реалії
     
  2. Safari
  3. DVV

    DVV Мисливець

     
  4. CheshireCat

    CheshireCat Мисливець

    Залежить від багатьох факторів.
    Часто - від товщини гаманця.
     
    Корнилов подобається це.
  5. andryx1

    andryx1 Слідопит

    Навіщо такі подробиці ? Стій,буду стріляти-цого достатньо.Для блефу,не обовязково використовувати бойову зброю. Є макети зброї,є стартові,шумові і т.д. На вигляд-зброя,а на справді-вогнепальною зброєю не являється,а є виробом господарсько-побутового призначення.В нашому місті був такий випадок:Два наркомана прийшли до свого однокласника додому(приватний будинок).Не знаю що там сталося,але наркомани стали бити однокласника ножем.Потерпілий побіг до батькового сейфу з зброєю і витягнув рушницю(ІЖ-54).Нападники добили пацана і заволоділи зброєю.На шум прийшов дідусь потерпілого і отримав смертельне пораненя з дробовика.В будинку ще був зять(мій товариш Коля),вони його також вбили з рушниці.
     
  6. ura83

    ura83 Мисливець

    Заведіть собі АЛАБАЯ

    upload_2018-7-12_13-54-46.png

    І не зачиняйте двері:D:D:D
     
    Кот буян подобається це.
  7. Сергийко

    Сергийко Слідопит

    Ст129 ККУ.
    А вообще,если что,то кто вас за язык тянет?
     
  8. stvime

    stvime Мисливець

    ага, такого попробуй прокорми, а не будешь кормить он же тебя и сожрет:D
     
    Владимирович78 та ura83 подобається це.
  9. ura83

    ura83 Мисливець

    Дочитую!!!

    П.С.
    Пробачте
    :D:D:D:D
     
  10. ura83

    ura83 Мисливець

    Хотів би побачити Вас не дай Боже у такі ситуації коли у ваш дім у ночі увірвався злочинець, а Ви Статтю 129 ККУ пригадуєте :D

    П.С.
    Ще раз перепрошую ЖАРТУЮ
     
  11. СерыйП

    СерыйП Мисливець

    Статья 38 (задержание лица), как и статья о самообороне, это нормы, где идет речь об освобождении от ответственности в случае УБИЙСТВА или ТЕЛЕСНОГО повреждения (Ранения) правонарушителя. Если нападавший не ранен и не убит, оснований для применения статей о необходимой обороне и о задержании - нет.
    Проще говоря, в описанной ТС ситуации, защищавшийся действует законно и ни каких к нему претензий быть не может.
     
  12. Сергийко

    Сергийко Слідопит

    Жарт зрозумілий.Звісно,ніхто не буде зачитувати "...Ви маєте право...",але те,що за такі дії може потім "світити",бажано знати.
    Незнання законів не звільняє від відповідальності,а от їх знання-навіть дуже звільняє!А якщо доведеться захищати свою домівку,то потім необов'язково комусь розповідати,що за мішки ви "зарили за просєкой"...
     
    Кот буян та ura83 подобається це.
  13. Androsh

    Androsh Мисливець

    Кстати, если есть реальные юристы практики на форуме, разъясните, что считается " противоправным насильственным вторжением в жилище"? Как трактуется это? Человек, к примеру, открыл ночью окно (разбив стекло или еще как-то) и влез в дом? Это подходит? Или, "не насильственное"? Или, допустим, я выхожу ночью во двор и вижу, что в гараже, кто-то орудует. Я могу "самообороняться" по ст. 36? Или будут трактовать, что гараж - это, типа, не "жилище"? Спасибо.
     
  14. СерыйП

    СерыйП Мисливець

    Androsh , Вы задаете столько вопросов.... Возьмите и прочитайте специальную литературу (тома написаны по понятию самообороны) и тогда сами разберетесь в нюансах.
    естественно, гараж - не жилище. Жилище - это квартира, комната в общаге, палатка. купе поезда....... гараж это "инное помещение" (п.5 ст. 38)
    Естественно, обороняться вы не можете, так как отсутствует факт нападения. но вы можете задерживать правонарушителя.
    Почитайте комментарий к ст 36 ук.
     
  15. Яковлев В.А.

    Яковлев В.А. Moderator Команда форуму

    :);):D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:rolleyes::p
     
  16. Phantom_A

    Phantom_A Мисливець

    Тут прикол интересный - на uahanter этот же человек создал точно такую же тему... движуха пошла, а его не слышно и не видно.
    ...может это своеобразный опрос общественного мнениния? В смысле, насколько охотники готовы применять оружие для собственной защиты?
     
  17. Корнилов

    Корнилов Слідопит

    Если мне моим близким будет угрожать опасность - я буду применять! Лучше я буду сидеть,чем лежать)
     
  18. иж 18

    иж 18 Мисливець

    Как любят говорить американцы, пусть лучше судят трое чем несут четверо)
     
    Кот буян, Ohotnik47, KFoR та ще 1-му подобається це.
  19. KFoR

    KFoR Снайпер

    Не троє, а 12 :) але друга частина сумнівів не викликає
     
    Ohotnik47, иж 18 та Корнилов подобається це.
  20. Яковлев В.А.

    Яковлев В.А. Moderator Команда форуму

    Да хрен с ним! дело не этом, а в том, чтобы народ попробовал разобраться в этом довольно непростом у нас вопросе!
     
    Russ та Корнилов подобається це.
  21. Адвокат1987

    Адвокат1987 Мисливець

    Правильно на форумі хтось підмітив, що якщо не було умисного заподіяння особі, що вчинила злочин, тяжкої шкоди то і складу правопорушення у Вашому випадку не буде. Ви зазначили, що до Вас в будинок "Вломився злочинець", якщо вломився , це значить виламав двері, або їх відчинив іншим способом, тобто Ви точно знали що двері були замкнені у Вас були реальні підстави вважати його дії злочинними, у такому випадку демонстрація зброї не буде мати жодного складу жодного правопорушення в тому числі перевищення меж. Що стосується погрози вбивством, це окремий склад злочину передбачений ч.1 ст.129КК України, звертаю увагу, що цей склад злочину не вимагає, як зазначали форумчани говорити слів я тебе зараз застрелю, а казати я зараз тобі коліно прострілю, адже необхідною умовою караності погрози вбивством є її реальність, що повязана із здатністю викликати побоювання про приведення її у виконання. Про реальність погрози можуть свідчити конкретний зміст і обставини, які її супроводжують (Обстановка, місце, час,), а також обставини , що випливають з попередніх стосунків винного і потерпілого (наприклад, систематичне переслідування потерпілого,що супроводжувалося побоями) або фактори характеру, що характеризують особу винного в цілому. Отже, реальність погрози має встановлюватись в кожному конкретному випадку, виходячи з конкретних обставин справи з урахуванням як обєктивного так і субєктивного критерію. Обєктивної сторона злочину полягає в погрозі вбивством, тобто виражанням зовні намірів поздавити потерпілого життя. Вона може бути звернена у майбутнє, а може стосуватися моменту вираження. Погроза може бути адресована одній особі або кілько, бути одноразовою чи кількаразовою. Вона може бути виражена усною, письмовою, жестом, демонстрацією зброї тощо. " Таким чином при демонстрації самої зброї Ви уже при певних конкретних випадках виражаєте таку погрозу, навіть без слів. При ситуації про яку Ви Ведете мову, у Ваших діях немає складу вищезгаданого злочину, оскільки Ваші дії не націлені на вчинення умисних дій повязані з погрозою вбивством, навпаки Ваші дії націлені на припинення порушення Ваших прав, в тому числі на недоторканість житла. Не знаю чи зрозуміло пояснив, розумію що я вжив багато юридичних термінів які простим людям можливо не зовсім зрозумілі, але щоб взагалі на пальцях обяснити в двох словах, скажу так при реальності вчинення щодо Вас злочину демонстрація зброї не буде у такому випадку кримінально каранним діянням. Застосування зброї (мається наувазі по злочинцю ) це вже інша справа, як мені говорив мій викладач з кримінального права навіть у випадку якщо на Вас накинулись з ножем і Вам вдалося нападника умертвити, не буде лишнім себе легенько полоснути ножем на всяк випадок. Останнє речення прошу розцінювати як анегдот і жодним чином не як якусь пораду. Звернуть увагу на ч.5 статті 36 Кримінального кодексу України Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає. НУ і так для роздумів можете відео переглянути

    Інформація подана вище, є лише моїм суб'єктивним баченням тлумачення певних норм права, і жодним чином не є інструкцією чи порадою до тих чи інших дій.
     
    Lapa1 подобається це.

Поділитися цією сторінкою

Графф