Мораторій на відстріл лося?

Як Ви вважаєте чи потрібен мораторій?

  • Так! мораторій потрібен він збільшить популяцію

    Голосів: 107 51,2%
  • Ні це нічого не дасть.

    Голосів: 102 48,8%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    209

ТАР

Снайпер
За весь час я бачив лише 5-лосів.В кінці 80-х.в нашому так званому (колгоспному лісі) майже пів року жила сім,я лосів і ніхто їх не турбував,лише грибники. На даний час це вже не ліс а лісосмуга.Вирізали дуби,черешню,ясень .На тих місцях де в дитинстві збирав білі гриби зараз хащі,.На місцях вирубки з піньків проросли такі джунглі,що й опенька дістати проблемно.Куди не глянь кругом пластикові пляшки та інше сміття.Спеціально для цього викопали яму,і Ви думаєте,що від цього щось змінилось.Так саме буде і з лосем.Законів прийняли стільки,що а би тільки часу вистачило їх реєструвати.,контролювати,звітувати,складати різні дурнуваті довідки про стан тваринного світу.,тай не тількі.А коли потрібно виїхати в поле чи в ліс , щоб поганяти браків то немає бензину.І щоб ми самі, тобто мисливці ,не ганяли ту ( бидлоту ) , то поля і ліси точно сталиб (відтворюючою ділянкою).Як задокументувати факт бракон,єрства знаю дуже добре,але чи багато бракон,єрів отримали реальний термін! На багато простіше ( шуганути дядька ) в якого незаписаний заєць або качка, та скласти протокол.,а лось нехай, ще побігає-можливо приїде якийсь клерк з області а то бува,ще й з Києва.
Заборона полювання на 25 років мені думається ,що трохи забагато.За стільки років буде така міграція -Білорусь,Росія,Польща.Колись читав,що лося виявили в Хмельницькій області який був (помічений) на той час у Ленінградській області.Особисто сам на лося не полюю,так як не маю до цього ніякого бажання,.А порядок наводити потрібно не тільки в лісі чи полі,але і в нас самих, бо не буде,що дітям та внукам показувати.
За послерние 4 года лосей видел раз 30, и семьями и одиночных, один раз даже табун с 6 голов- первый был красавец ТРОФЕЙНЫЙ, стою на номере в первом загоне выходит бык стал в 25 м.и стоял десять минут на мушку взял прицелился "мысленно раз пять застрелил :) ", второй загон снова выходит правда корова " можно было подойти погладить", вот так вот плохо что с лицензиями туго.
 

север

ветеран форуму
надійна команда
В продолжение нашумевшей темы:
http://svoboda.fm/crime/adventure/251994.html
http://svoboda.fm/crime/adventure/252082.html

Уголовное дело развалилось, браконьеры на свободе.
А мы здесь, на форуме, спорим, дисскутируем и т.д. надо ли записывать в "матроску" добытую утку или является она же, пойманная охотничьим псом в в виде подранка, перестрелом, если норма отстрела уже была, перед этим, выполнена.

"Мелко плаваем", раз в нашей стране такие дебильные законы: 4(!!!) убитых ( как минимум!!!) лося и ...60000грн штрафа. При условии, что он вообще, когда либо, будет взыскан.
П.С. В киевских ресторанах, судя по масштабам деятельности "семейного подряда", эта сумма уже "перекрылась" многократно до этого.
 
Останнє редагування:

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Уголовное дело развалилось, браконьеры на свободе.
Все правильно, кто бы сомневался!..
Действительно, уголовная отвественность наступает после нанесения ущерба в размере от 200 тысяч гривень - такова норма статьи 248 УК Украины (смотри примечание к статье. Кстати, в статье 249 УКУ примечания нет вообще, установить с какой суммы наступает состав преступления вообще очень сложно!!!).
А началось такое с того момента, как бизнес полез во власть, устанавливая нормы для защиты себя, любимого, и своего бизнеса! Ранее достаточно было попасться на охоте на лицензионные виды (косулю, кабана, оленя, лося и т.д.) и ты уже попадаешь в "клиенты Уголовного кодекса УССР, а теперь "всё для народа"! Зато копытных ранее было - в лес некоторые боялись заходить ;)
 

север

ветеран форуму
надійна команда
А давайте разберемся теперь с реальной ответственностью за реальный факт браконьерства:
1) Сумма ущерба, установленная экологической инспекцией за 4-х убитых лосей составляет 60 000 грн, т.е. по 20 тысяч грн за одно взрослое животное (2шт.) и по 10 тыс. грн - за каждый эмбрион (2 шт.).
2) Штраф за одного, незаконно добытого, лося составляет в Украине 75 000 грн.
http://korrespondent.net/ukraine/3522273-v-ukrayne-uvelychyly-shtrafy-za-brakonerstvo
Итого: 75 *4=300 тыс. грн
3) Конфискация оружия и транспортных средств (квадроцикла, автомобиля) и оружия, как средств браконьерства, в этом случае, должна быть предусмотрена?
Итого: 60 тыс. грн+300 тыс. грн+конфискация (?) - таково должно быть решение по этому делу?
Или я в чем-то заблуждаюсь?
 
Останнє редагування:

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Север, они ТАМ, в СТАТЬЕ, все перепутали.
В этом деле правонарушение должно квалифицироваться по части второй статьи 85 КУоАП:
"Повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від дев'яноста до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої".
Таким образом, максимальный штраф за это правонарушение будет 17 грн. х 120 НМДГ = 2040 грн.
Плюс сумма на возмещение ущерба за незаконно добытых животных, который насчитали в сумме 60 тысяч грн.
Часть вторая ст. 85 КУоАП предусматривает возможность конфискации "рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника", но только если такое решение вынесет судья, который рассматривает дело. При этом еще оружие должно быть личной собственностью нарушителя (а не одолженное у дяди, соседа и т.п.), а насчет транспортных средств необходимо доказать, что оно было средством совершения правонарушения (тут много вариантов и подходов), но авто тоже должно быть не по доверенности, а в личной собственности нарушителя.
Что касается 75 тысяч грн, указанных по ссылке, то, честно говоря, так и не понял и не знаю, о чем речь...
По крайней мере, официально такого решения ни о штрафах, ни о возмещении ущерба нет...
ПыСы. Пацаны, "не читайте вы советских газет" (из (с) М. Булгакова): там все врут!!! Нужно читать официальные документы.
 
Останнє редагування:

han

Мисливець
Газета "Гарт" Черниговский областной еженедельник №16 от 20 апреля 2017г.


Безымянный.jpg
 

cagor

Слідопит
(а не одолженное у дяди, соседа и т.п.)
А как такое возможно? Тут как по мне дожна быть кофискация сразу. Или у дяди, соседа что дал ружье в чужие руки, или же он имел право дать ружье в случае если сам там находился, а это соучастие. Ну и законы бл....
 

север

ветеран форуму
надійна команда
А как такое возможно? Тут как по мне дожна быть кофискация сразу. Или у дяди, соседа что дал ружье в чужие руки, или же он имел право дать ружье в случае если сам там находился, а это соучастие. Ну и законы бл....
Небольшой итог: берете, по доверенности, конечно, авто-мото транспорт ( у соседа), втихаря достаете из сейфа ружье ( карабин) ближайшего родственника ( отца, брата)- и вперед, на "охоту". Если даже задержат - то отпустят! А че - законы ведь такие у нас!
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
А как такое возможно? Тут как по мне дожна быть кофискация сразу. Или у дяди, соседа что дал ружье в чужие руки, или же он имел право дать ружье в случае если сам там находился, а это соучастие. Ну и законы бл....
Начнем с того. что у нас в данном случе не уголовное производство, где, может быть, и "шили""групповуху". А в административном производстве Кодекс четко говорит лишь о "конфіскації рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника". А Конституция Украины в части шестой ст. 41 говорит: "конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом".
А дядя за передачу ружья в данном случае, возможно, ответит по соответствующей статье КУоАП, по которой протокол составить должны менты (понты-разрешители). Но это уже совершенно другая история!
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Небольшой итог: берете, по доверенности, конечно, авто-мото транспорт ( у соседа), втихаря достаете из сейфа ружье ( карабин) ближайшего родственника ( отца, брата)- и вперед, на "охоту". Если даже задержат - то отпустят! А че - законы ведь такие у нас!
Не отпустят, просто с конфискацией врядли получится. А за "втихаря" могут влепить и админштраф, и статью (за карабин точно могут!).
 

cagor

Слідопит
Начнем с того. что у нас в данном случе не уголовное производство, где, может быть, и "шили""групповуху". А в административном производстве Кодекс четко говорит лишь о "конфіскації рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника". А Конституция Украины в части шестой ст. 41 говорит: "конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом".
А дядя за передачу ружья в данном случае, возможно, ответит по соответствующей статье КУоАП, по которой протокол составить должны менты (понты-разрешители). Но это уже совершенно другая история!
Для порядка все это слабовато. ИМХО
 
Зверху