Ответственность за передачу патронов.

kov2304

Слідопит
Добрый день. Разрешите в эту тему вставить и свои пять копеек. Почитав мнение всех, хочу сказать, что в настоящее время правоохранительным органам очень легко получить в суде разрешение на обыск по подозрению в незаконном обращении с оружием. Версия, что якобы у того, у кого изъяли патроны, дома хранятся предметы для изготовления оружия - это лапша на уши, обыск был целенаправленный, потому что знали, что и где искать. Возможно у кого-то длинный язык или телефон с ушами, а может и то и другое, причем второе не у Вас двоих, а у кого-то третьего.
в четверг позвонил, сказал мне про патроны. Я сказал заеду заберу, снег, метель не доехал. В пятницу днем их нашли, такое не хорошее стечение обстоятельств.
.
В четверг поговорили, а в пятницу все произошло.
Ст. 263 УК у того - у кого изъяли ( преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично).
Ст. 191 КУоАП - хозяину патронов, т.к. умысла на передачу не было, а было нарушение их хранения, но если следствию станет известно о том, что Вы, зная что забыли патроны, попросили товарища положить их в сейф, будет квалифицироваться как передача боеприпасов (также косвенный умысел).
 

Russ

Мисливець
Я одного не пойму, зачем Вам этот гемор? Как бы его не развернули, Ваша фамилия будет фигурировать в деле, дальше - начнут шмонать Вас. Даже если это халатность с Вашей стороны, то имеют полное право забрать (скасувати) Ваш дозвил.
 

Visioner

Слідопит
Даже если это халатность с Вашей стороны, то имеют полное право забрать (скасувати) Ваш дозвил.
Хотелось бы знать на каком основании? Если был такой опыт, то какую статью применили?
 

Visioner

Слідопит
а если что то домышленно ньюансы будут разными! вот уже и будет повод строить обвинение.И чем больше опрошеных тем болше ньюансов и те которые совпадают везде значит правда, а не совпадают-- значит повод "крутить" дело дальше.
Обвинение наверное строить будут, но за нарушение какой статьи и какого Закона?
Хотелось бы конкретики, Ваша логика ясна, она с бытовой точки зрения правильная, а вот с точки зрения применения законов?
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Хотелось бы знать на каком основании? Если был такой опыт, то какую статью применили?
"КУпАП
Стаття 190. Порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї

Придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, -

тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Стаття 191. Порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів

частиною першою цієї статті, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї і бойових припасів".

Худо-бедно, но наши разрешители могут открыть административное производство по этим статьям КУпАП (особенно - по 191), а там возможна конфискация.
Но это легче, чем уголовное наказание. Да уголовное производство, скорее всего, закроют, выпив крови.
 

Visioner

Слідопит
Худо-бедно, но наши разрешители могут открыть административное производство по этим статьям КУпАП (особенно - по 191), а там возможна конфискация.
Конфискация предметов участвовавших в правонарушении? Или всего оружия и боеприпасов?
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Конфискация предметов участвовавших в правонарушении? Или всего оружия и боеприпасов?
В КУпАП сказано так:
"Стаття 29. Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення

Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Конфіскація вогнепальної зброї, інших знарядь полювання і бойових припасів не може застосовуватись до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування.

Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України".
Так что, скорее всего, речь пойдет о боеприпасах. Но конкретно решает суд, который самый гуманный.
 

Visioner

Слідопит
Так что, скорее всего, речь пойдет о боеприпасах. Но конкретно решает суд, который самый гуманный.
Спасибо Владимир Алексеевич, что уделили внимание моей проблеме, и всем коллегам, кто принял участие в обсуждении.
Буду рад новой информации от вас.
Да.................. и не последний день живем, помогайте друзьям и они вам ответят тем же.
 

IYURI

Новачок
Спасибо Владимир Алексеевич, что уделили внимание моей проблеме, и всем коллегам, кто принял участие в обсуждении.
Буду рад новой информации от вас.
Да.................. и не последний день живем, помогайте друзьям и они вам ответят тем же.
Вам правильно сказали - УАВЗ

На основании чего "щьют дело вашему другу"? Нет закона - нет дела.
https://zbroya.info/uk/partner/law-...-zakhistiv-chlena-uavz-v-spravi-za-st-263-kk/
 

Visioner

Слідопит
Спасибо. Полезная информация. Хотя судьи очень боятся создавать прецедент.
Но видно лед тронулся.
 

Homa

Снайпер
Право дійсно не прецедентне а кодифіковане, але існує судова практика і судді часто звертаються до неї при вирішенні складних питань.
 

CheshireCat

Мисливець
Так, прецедентного права немає.
Кожен суддя сам на свій розсуд приймає рішення, він вирішує долю провадження і долю людей.

Але є "правозастосовна практика". Традиція, за якою виносять вироки у більшості випадків.
Є також Верховний Суд, на рішення якого спираються, як на прецедент, є ж така у нас особливість?

Судді - це теж люди, вони теж бачать, що коїться навкруги. Я вірю, що серед них є справедливі люди. Так, їх дуже мало, але вірю, що вони є.
Чим більше буде не традиційних, а законних ухвал суду, чим більше буде таких правових колізій, коли обвинувачення буде працювати дарма, гаючи час не безперспективні справи - тим швидше приймуть Закон.

Приймуть Закон про зброю - від цього виграють усі, і люди, і судова влада.
У програші буде лише наскрізь гнила, корумпована мусорська система, яка заробляє на відсутності Закону.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
А як би зробили у разі чинності прецедентного права?
До речі, у нас, думаю, щодо про зброю у ВРУ "лежить" не один проект, один іншого "краще". Не факт, що вас задовольнить те, що схоче прийняти наша ВРУ... Зроблять, наприклад, "адаптовану" копію Інструкції від наказу № 622 МВС, і отримаєте собі задоволення!.. Думаю, що тим же поліцаям та великим чиновникам не сподобається варіант лобістів торгівлі зброєю, а що хто із нардепід "додасть" під час розгляду любого проекту - ?..
ПіСі. Довгий час проходив із ПМ за пазухою, слава Богу він ні разу не знадобився. Але головняка з ним трошки вистачає!..
 

CheshireCat

Мисливець
Думаю, що рано чи пізно, він буде прийнятий.
Бо так сладаються обставини.

Позавчора розмовляв в маршрутці із паном Сергієм, який повертався з АТО.
Я якраз їхав постріляти, а він помітив характерний одяг і чохол, думав, що я теж звідти повертаюсь. Кажу ні, я давно звільнився, ще до війни. Так і розговорились.
Про стан в країні, про зброю і т.і.
Питає мене, ти уявляєш, що почнеться, коли ми всі повернемось звідти?
Я кажу, так, те саме, що було після Афгану.
Він каже, ні, буде навіть гірше...

Зброї на руках у людей - море.
Майже кожен день в новинах десь стріляють.
І влада вже не здатна це припинити, приборкати і контролювати, як не може/не хоче впоратись із контрабандою лісом і цигарками, тисячами гральних клубів в кожному місті у всіх під носом, наркотрафіком із зони АТО, з бурштином і т.д.
Це прийдеться якось врегульовувати.
І маю надію, це зроблять по-людськи, з нормально виписаною самообороною, правом збройного захисту життя, здоров'я і власності.

Якщо ж ні, всіх нас чекають тяжкі часи.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
На превеликий жаль владі чи теперішній чи прийдешній глибоко до ср...ки це все. Політика давно перетворилась на великий кримінальний бізнес. Сумно.
Думаю, трошки не так. Так: політики взагалі була пов'язана із бізнесом. А зараз, коли місця у політиці "купують", то купують явно не для "ощасливлення" ближнього, але для відбиття витрачених на посаду коштів та заробляння нових статків для купівлі нових, більших посад. Або просто коштів.
У той же час, влада завжди боялася "людини із рушницею", тому згаданий Закон досі не прийнятий: влада має і охорону, і особисту "службову" та не зовсім зброю. А дай пукалки всім підряд (фактично цього народ і вимагає!), то і охорону треба збільшувати, й боятися більше... Некомфортно!..
Та й погодьтеся: у нас народ ще такий, що йому трошки шлях (на дорозі) не надали, а він вже пістоля дістає і стріляє у голову "опоненту"! Так в Україні народу зовсім не залишиться: одні втечуть, інші підуть "на кічу", бо когось таки завалять...
У нас ще культура не зовсім така, як треба. Подивіться, як поводять себе на екранах телебачення наші "слуги народу" - жах!!! У американців які традиції у володінні та користуванні зброєю, і то скільки незаконно вбивають!.. А у нас це треба помножити на 100!..
А Закон можуть такий прийняти, щоб "усіх задовольнив!"
 

CheshireCat

Мисливець
Та й погодьтеся: у нас народ ще такий, що йому трошки шлях (на дорозі) не надали, а він вже пістоля дістає і стріляє у голову "опоненту"!
Це дуже швидко припиниться.
Ніщо так не спонукає до ввічливості, як можливість і право пересічного громадянина носити зброю.
У нас ще культура не зовсім така, як треба.
Не погоджусь.
Всі через це проходили. Нічого неймовірного не стається.
Молдова як найближчий приклад. У них що, кардинально інша ментальність? Ні. Але ж не повбивали один одного, нормально живуть і з Законом, і зі зброєю.

У американців які традиції у володінні та користуванні зброєю, і то скільки незаконно вбивають!
Не погоджусь.
Вбивають у більшості випадків якраз там, де носіння зброєю обмежене, у так званих Gun Free зонах.
Вбивати йдуть туди, де знають, що їм там нікому буде відповісти.
 

иж 18

Слідопит
Це дуже швидко припиниться.
Ніщо так не спонукає до ввічливості, як можливість і право пересічного громадянина носити зброю.

Не погоджусь.
Всі через це проходили. Нічого неймовірного не стається.
Молдова як найближчий приклад. У них що, кардинально інша ментальність? Ні. Але ж не повбивали один одного, нормально живуть і з Законом, і зі зброєю.


Я с вами согласен, да и зарегистрированное оружие имеет пулитеку и гильзотеку, не думаю, что применяться будет по любому пустяку такое оружие, в отличии от чёрного где концы не найдёшь и бандюганы чувствуют себя хорошо.
 
Зверху