Влад
Слідопит
Участковый или другой работник полиции,может переступить порог вашего дома,только с вашего разрешения или с постановлением суда и согласно ст.38 ЗУ Про Нац.Пол.
Перерегистрация
- Автор теми exceptional
- Дата створення
TRUST ME
Мисливець
Так мы будем перерегистрировать оружие или полицейский будет составлять протокол осмотра мета хранения оружия со слов его владельца?
Господа, давайте ближе к теме.
То Dmitrriy:
А зачем нам спорить на ровном месте? Если вас не затруднит, дайте мне ссылочку на официальный ответ Минюста, о котором вы говорите, а я вам даю ссылочку (дабы быть обоюдным) на это:
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98
А после получения вашего источника, я вам отвечу более полно.Согласны?
А зачем нам спорить на ровном месте? Если вас не затруднит, дайте мне ссылочку на официальный ответ Минюста, о котором вы говорите, а я вам даю ссылочку (дабы быть обоюдным) на это:
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98
А после получения вашего источника, я вам отвечу более полно.Согласны?
Останнє редагування:
Вы сами ответили на вопрос: "с вашего разрешения"! Никто нарушать участкового не собирается заставлять: пришел к вам домой, объяснил цель прихода: "из-за вашей дурной прихоти, вынужден, вместо того, чтобы охранять порядок на вверенном участке, бегаю по квартирам, собираю сведения о возможности получения вами разрешения на приобретение оружия (на кой черт оно вам нужно!) Должен написать донос своему начальству, в том числе - о наличии возможности хранения оружия согласно требований МВД. Куда пойти?
Что - так сразу?.. Хорошо, так и напишу: проверить условия не смог по причине посылания меня... из квартиры!"Приходите через месяц к разрешителю за разрешением, а он вам - письмо от начальника: в связи с невыполнением требований Инструкции из приказа № 622 - отказать! Гуляй, "Вася"! (Извиняюсь, Вась обидеть не хочу!)
И, мальчики, научитесь читать законы: вот ст. 38 вы прочитали, а дальше - ст. 39! Шо - западло?!.
Да эту лабуду я читал!.. И что из нее можно понять? Образно говоря, это - очередной образчик того, как безответственно и безграмотно пишут наши высшие юристы.
Смотрите, приказ юстирован тем же Минюстом. Но они не отменили его регистрацию, а лишь предлагают привести в соответствие с действующим законодательством. Отсюда можно предположить, что в законодательстве появилась какая-то новая норма, с которой Инструкция, естественно, не была согласована. Вот Минюст и предполагает "привести в соответствие", то есть внести в него дополнения или изменения, не более. Так туда уже десяток изменений и добавлений за восемь лет внесли!
Так что никто приказ № 622 не отменял и пока не собирается отменять, более того, никто его легитимность не оспаривает (кроме простых смертных). А вносить изменения и дополнения могут еще много лет - жизнь меняется и мы вместе с ней! А что говорить о приказе?!.
Так что, пацаны, не морочьте голову коллегам! И еще раз повторю: приказ № 622 - подзаконный акт (там и ЗУ "Про нацполицию", и Кримінальний процесуальний кодекс України и пр. учтены).
Смотрите, приказ юстирован тем же Минюстом. Но они не отменили его регистрацию, а лишь предлагают привести в соответствие с действующим законодательством. Отсюда можно предположить, что в законодательстве появилась какая-то новая норма, с которой Инструкция, естественно, не была согласована. Вот Минюст и предполагает "привести в соответствие", то есть внести в него дополнения или изменения, не более. Так туда уже десяток изменений и добавлений за восемь лет внесли!
Так что никто приказ № 622 не отменял и пока не собирается отменять, более того, никто его легитимность не оспаривает (кроме простых смертных). А вносить изменения и дополнения могут еще много лет - жизнь меняется и мы вместе с ней! А что говорить о приказе?!.
Так что, пацаны, не морочьте голову коллегам! И еще раз повторю: приказ № 622 - подзаконный акт (там и ЗУ "Про нацполицию", и Кримінальний процесуальний кодекс України и пр. учтены).
Останнє редагування:
Dmitrriy
Мисливець
В этом тоже пытались разобраться и чисто технически он утратил свою силу и Минюст это косвенно признаёт (в открытую очкует и все понимают почему). Ну то такое. Будем и дальше давить, авось таки скоро выдавим принятие полноценного и понятного всем Закона про оружие и боеприпасы. И будет нам всем счастье)
TRUST ME
Мисливець
Думаю, что: " Гуляй, "Вася"!" не обойдется. Скорее всего, после составления Протокола "О препятствии осмотра предполагаемого места хранения", на следующем этапе, Полицейский начнет опрос соседей, которые могут и не подтвердить, что хорошо знают проживающего в квартире, на следующем этапе, уже могут прийти с фомкой, домкратом и с санкцией Прокурора или с решением Суда, с подозрением о незаконном хранении оружия.... Гуляй, "Вася"!.
Дима, что-то мне кажется, что принимаемый законопроект об оружии, в первую очередь даст что-то лишь торговцам оружием, но ни как - не простым смертным, которые о нем тут хором репетуют, думая, что закон будет для их интересов. Но, уверен, закон будет согласован с заинтересованными министерствами, в том числе в первую очередь - с МВД. И для Вас разница будет лишь в том, что Вы уже не скажете, что "нет закона об оружии!!!", но норма в нем о том, что разрешитель (или как его назовут?..) и участковый (а этого могут назвать шерифом) не только могут, но и обязаны осмотреть место хранения на предмет соответствия его правилам хранения. А правила эти (укажут) устанавливает МВД. А еще могут вспомнить, что три ружжа и более (а может - два, а с учетом криминогенной обстановки - и одно, ну, хрен с ним, - нарезное) - обязательно на сигнализации ДСО МВД!!! А продавцы оружия, дабы поднять свои доходы, могут потребовать норму о использовании лишь сертифицированных (магазинных) сейфов с определенной ценой (простите - толщиной стенки и не хуже, чем и титана или бронебойной стали!), а так же потребуют ввести норму о замках на спуски или курки - еще путь к продаже очередного ассортимента в своем магазине... Ну и в законе выпишут норму о том, что правила хранения устанавливает МВД, и все вернется на круги своя или уйдет еще дальше!
Кстати, не очень продуманный БЗ за 17 лет своего существования так изменился (и не в лучшую сторону, в основном, что с ужасом думаешь о потенциальных возможностях законодателя, особенно если он будет "при делах" (продаже. контроле и т.д и т.п.).
Вы, блин, не помните, где живете?.. Как кто дорвался, так и думает... о себе любимом.
Удачи и БОГАТЫХ ДУМОК!!!
И не факт, что будут плохо искать...
Но, к сожалению, эти же наши простые люди, случайно или нет дорвавшиеся до вершин, сразу стремятся переборщить "папередников"...
Вот что действительно обидно!..
Dmitrriy
Мисливець
Согласен. Но всё равно верю, что порядок наступит. Правда не уверен, что лёгкой ценой...Но, к сожалению, эти же наши простые люди, случайно или нет дорвавшиеся до вершин, сразу стремятся переборщить "папередников"...
Вот что действительно обидно!..
Законопроект который всё не могут рассмотреть я читал и там хоть понятно и не двояко.
А если не верить и не пытаться что-то изменить, то что тогда делать? Валить из страны? Так кому мы где нужны? Да и валить не хочу, я люблю свою землю. Так что таки буду пытаться, стремиться и верить!)
Останнє редагування модератором:
Влад
Слідопит
Вы меня не правильно поняли,я имел в виду,что если к вам прийдет домой следователь,ОБНОНовец, или участковый,то вы имеете право не впускать его к себе домой.А вот согласно ст.39 участковый или разрешитель может прийти и проверить сохранность оружия и вряд ли его кто-то не пустит в дом.Вы сами ответили на вопрос: "с вашего разрешения"! Никто нарушать участкового не собирается заставлять: пришел к вам домой, объяснил цель прихода: "из-за вашей дурной прихоти, вынужден, вместо того, чтобы охранять порядок на вверенном участке, бегаю по квартирам, собираю сведения о возможности получения вами разрешения на приобретение оружия (на кой черт оно вам нужно!) Должен написать донос своему начальству, в том числе - о наличии возможности хранения оружия согласно требований МВД. Куда пойти?
Приходите через месяц к разрешителю за разрешением, а он вам - письмо от начальника: в связи с невыполнением требований Инструкции из приказа № 622 - отказать! Гуляй, "Вася"! (Извиняюсь, Вась обидеть не хочу!)
И, мальчики, научитесь читать законы: вот ст. 38 вы прочитали, а дальше - ст. 39! Шо - западло?!.
Да валить никто не предлагает. Более того, считаю, что в стране хоть помаленьку, хоть по чуть-чуть, но вектор идет в правильном направлении. Просто надо наказывать всех виновных в любом случае, не деля на "недоторканих" и пересічних.
А насчет законопроекта, который мы тут обсасывали.... Их там подобных много. И какой он будет на выходе - НЕЗ?..
Однако, пока следует признать, что "закон суров, но это - закон!", посему уважать и исполнять все существующие. И вот скажи: а чем не понятен и двояк приказ № 622? Я уверен, что так же будут говорить и о законе, когда его примут (всем всегда не угодишь!..)
А насчет законопроекта, который мы тут обсасывали.... Их там подобных много. И какой он будет на выходе - НЕЗ?..
Однако, пока следует признать, что "закон суров, но это - закон!", посему уважать и исполнять все существующие. И вот скажи: а чем не понятен и двояк приказ № 622? Я уверен, что так же будут говорить и о законе, когда его примут (всем всегда не угодишь!..)
Останнє редагування:
Да тут таких - полсайта!..
И потом: мужики, не смешивайте все в кучу! На фига нам следователь, ОБНОНовец, они сами не пойдет нарушать УПК. Мы пока убеждаем некоторых сильно... "крутых" не заводиться с проверкой участкового, если они имеют желание продолжать владеть оружием или хотят получить такое право впервые!А идиотов в стране хватает! И среди пересичных, и среди контролеров...
Но мы их когда-нибудь победим!
Только не налейте воду на чужую мельницу! Не уверен, что это Вам что-то даст. По крайней мере, короткоствол в ближайшее время хрен разрешат! ИМХО
Студент
Мисливець
Це декому із них не наказ, застав застав дурного молитись. Колись мені дільничий, на запитання про наказ став якимись інструкціями прикриватись. Не псував нерви прикрутив, аж смішно, дюбель 6 мм. дитина висмикне.