Перестрел (добыча охотничьих животных сверх нормы)

Корнилов

Снайпер
Едешь по трассе, впереди идущая машина сбивает зайца и едет дальше. Ты его подбираешь, едешь, тебя тормозят и привлекают к ответственности за незаконную охоту. Это разве не идиотизм?
Норма отстрела голубя (голубя, блин!!!) 4 шт за день - это не издевательство? :)
Или идешь, а зая
Почитает Владимир Яковлевич, объяснит популярно, а может и пистон вставит, за наши писания! :)
За что? За забитого зайца,машиной или вытащенного с петли.... или про бредовые нормы?
 

север

ветеран форуму
надійна команда
А "добытая дичь" - это та, которая у тебя в рюкзаке (машине) или та, которая лежит метрах в пяти от тебя под деревцом тоже? :)
Недавно телеканал Троф...й показывал сюжет о задержании браконьеров с "переловом" рыбы по весне, помните? Так те бракоши прикапывали рыбу, в стороне от места рыбалки, в песок, в руках ее у них не было, а протокол на них...был!
Вопрос: имели ли право инспектора с ними так поступить? Может и рыба-то была-не ихняя, а чужая? Или- сама, вдруг, решила зарыться в песок. Так ведь- откопали и оштрафовали же!
 

Корнилов

Снайпер
Недавно телеканал Троф...й показывал сюжет о задержании браконьеров с "переловом" рыбы по весне, помните? Так те бракоши прикапывали рыбу, в стороне от места рыбалки, в песок, в руках ее у них не было, а протокол на них...был!
Вопрос: имели ли право инспектора с ними так поступить? Может и рыба-то была-не ихняя, а чужая? Или- сама, вдруг, решила зарыться в песок. Так ведь- откопали и оштрафовали же!
У меня товарища оштрафовали за сеть которую он зацепил спиннингом! Сказали ,что его, а он думает, что она была их!
 

Leodr

Снайпер
Ну у нас как всегда, оказался рядом, значит твое. А разобраться никто не хочет. Повторюсь что законы писаны "для людей ". Если ты не при должности или не кум, брат, сват. Отвечай. Все это философия. Нужен ответ по факту вопроса, так сказать на конкретном примере.
 

иж 18

Слідопит
Ещё такой вопрос, по норме можно добыть 4 лысуху или 3 утки, а если охотник добыл 3 лысухи и одну утку, это уже перебор?
 

север

ветеран форуму
надійна команда
Ещё такой вопрос, по норме можно добыть 4 лысуху или 3 утки, а если охотник добыл 3 лысухи и одну утку, это уже перебор?
Нет! Каждый вид дичи считается отдельно.
Т.е. добыли 4 лысухи - переходите на уток или других птиц, разрешенных к добыче. Главное- не перевысить граничное количество ( норму) по одному виду дичи.
 

Visioner

Слідопит

иж 18

Слідопит
Нет! Каждый вид дичи считается отдельно.
Т.е. добыли 4 лысухи - переходите на уток или других птиц, разрешенных к добыче. Главное- не перевысить граничное количество ( норму) по одному виду дичи.
спасибо!
 

ТАР

Снайпер
А если утром на открытие вышел один на охоту,а десять охотников на привале и врпринципе не против чтобы один добыл их норму:), будет ли законно добыть норму за них?
 

север

ветеран форуму
надійна команда
А если утром на открытие вышел один на охоту,а десять охотников на привале и врпринципе не против чтобы один добыл их норму:), будет ли законно добыть норму за них?
По закону- нет, конечно: перестрел!
А кто Вам здесь, на форуме УООР, в открытую, посоветует так поступить втихаря?
 

Leodr

Снайпер
Извиняюсь Владимир Алексеевич. Телефон что-то глючит. 4е джи мать его.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
В связи с грядущим открытием охоты, у меня вопрос к знатокам: какая ответственность наступает, за перестрел. т.е. за добычу пернатой дичи сверх нормы, например утки или голубя?

1 000 грн за голову, так получается? + какой то штраф?

2 000 грн за куропатку и гуся?
За перестрел наступает две ответственности (если не говорить еще о дисциплинарной ответственности за браконьерство членов УООР): административная (думаю, на уголовную ві не настреляете!..) и материальная.

Собственно, нарушение в случае перестрела на охоте будет соответствовать требованиям части второй ст. 85 КУоАП: «Порушив правила полювання -полював з без належного на те дозволу, а саме - понад встановлену в цих дозволах норму добування мисливських тварин, визначену користувачем мисливських угідь: мав при собі 7 качок при встановленій нормі добування 5 качок (дві – понад норми)». Одно нарушение.

Кроме того, если у охотника не хватит ума записать в матроску и отстрелку добытых «понад норми» уток (ведь иначе уже по документам видно, что перестрел-превышение норми), а будет их носить незаписанными, то еще ему в протокол должны записать, что он «Окрім того, транспортував (переносив) добутих тварин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці
обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування». И еще, чтобы точно отнести наказание в части второй ст. 85 КУпАП, в сути правонарушения должны дописать следующее: «Порушення мало наслідком добування, знищення (або поранення – якщо тваринка ще жива) тварин».

Соответственно инспектор отметит в протоколе, что правонарушение квалифицируется по части 2 ст. 85 КУпАП, и что нарушением нарушены требования Закону України «Про мисливське господарство та полювання», а саме: «абзац третій пункту 1 ст. 20», а если он в документах отметки не сделал, то еще допишут: «а також п. 5 части першої ст. 20». Кроме того, укажут ст. 42 этого же Закона, которая в своей части второй «Відповідальність за порушення законодавства у галузі
мисливського господарства та полювання несуть особи, винні у:

порушенні правил полювання та здійснення інших видів
використання мисливських тварин, правил регулювання їх
чисельності (абзац третий этой части);

перевищенні норм спеціального використання мисливських тварин (абзац четвертый этой части).

Нарушение, попадающее под требования части второй ст. 85 КУоАП подведомственна (рассматривается судом (судьей). Там нарушитель и будет доказывать, что «нашел две утки (собака принесла, инспектора подкинули и т.п.)». Далее – решает суд!

Однако, практически все нарушители не признают свое нарушение, посему это учитывается и инспекторами, и судом.

Кроме того, инспектор обязан отметить в протоколе об административном правонарушении о том, что «правопорушенням державному мисливському фонду нанесено матеріальну шкоду – добуто понад норму добування дві качки». К протоколу (материалам дела) прилагают письменно оформленный расчет ущерба, нанесенного правонарушением, со ссылкой на «Такси для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)», затверджені спільним наказом Мінагрополітики та Мінприроди від 19.06.2017 № 301/222.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0842-17

Качки, согласно Таксам, стоят 1000 грн., две потянут 2000 грн. Решение, повторюсь, принимает суд!
Ну а плюс размер щтрафа (или другое решение суда) – посмотрите в санкциях части второй ст. 85 КУпАП

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page4

Но имейте ввиду, что вместо штрафа возможно лишение охотника права охоты строкм до трех лет идополнительно могут конфисковать средства добывания (в том числе – охотничью собаку! Вообще не спешите все валить на собаку, помните, что за безконтрольное поведение собаки в охотугодьях отвечает хозяин!!! Прецеденти, кстати, у меня есть, и не одинокие.

ПыСы. Прошу простить за опечатки: как ни как, а у меня сегодня праздник, некогда заниматься глупостями!..

ПыПыСы. Безусловно, если вы успеете сделать перестрел, но до вашей поики передадите сверхнормативную добычу коллеге-охотнику, то к вам не найдут основания придраться, но если вы на глазах у инспектора отстреляете ВТОРОГО зайца (шестую утку), а у вас уже висит на поясе один (или шесть уток), то претензия к вам точно будет и последствия, скорее всего,будут плохие? Закон не разрешает вам добывать лишнее для друга или родственника! Пусть сам тренеруется и добывает!
Всех с наступающим праздником, не нарушайте Закон!
 

север

ветеран форуму
надійна команда
За перестрел наступает две ответственности (если не говорить еще о дисциплинарной ответственности за браконьерство членов УООР): административная (думаю, на уголовную ві не настреляете!..) и материальная.

Собственно, нарушение в случае перестрела на охоте будет соответствовать требованиям части второй ст. 85 КУоАП: «Порушив правила полювання -полював з без належного на те дозволу, а саме - понад встановлену в цих дозволах норму добування мисливських тварин, визначену користувачем мисливських угідь: мав при собі 7 качок при встановленій нормі добування 5 качок (дві – понад норми)». Одно нарушение.

Кроме того, если у охотника не хватит ума записать в матроску и отстрелку добытых «понад норми» уток (ведь иначе уже по документам видно, что перестрел-превышение норми), а будет их носить незаписанными, то еще ему в протокол должны записать, что он «Окрім того, транспортував (переносив) добутих тварин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці
обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування». И еще, чтобы точно отнести наказание в части второй ст. 85 КУпАП, в сути правонарушения должны дописать следующее: «Порушення мало наслідком добування, знищення (або поранення – якщо тваринка ще жива) тварин».

Соответственно инспектор отметит в протоколе, что правонарушение квалифицируется по части 2 ст. 85 КУпАП, и что нарушением нарушены требования Закону України «Про мисливське господарство та полювання», а саме: «абзац третій пункту 1 ст. 20», а если он в документах отметки не сделал, то еще допишут: «а також п. 5 части першої ст. 20». Кроме того, укажут ст. 42 этого же Закона, которая в своей части второй «Відповідальність за порушення законодавства у галузі
мисливського господарства та полювання несуть особи, винні у:

порушенні правил полювання та здійснення інших видів
використання мисливських тварин, правил регулювання їх
чисельності (абзац третий этой части);

перевищенні норм спеціального використання мисливських тварин (абзац четвертый этой части).

Нарушение, попадающее под требования части второй ст. 85 КУоАП подведомственна (рассматривается судом (судьей). Там нарушитель и будет доказывать, что «нашел две утки (собака принесла, инспектора подкинули и т.п.)». Далее – решает суд!

Однако, практически все нарушители не признают свое нарушение, посему это учитывается и инспекторами, и судом.

Кроме того, инспектор обязан отметить в протоколе об административном правонарушении о том, что «правопорушенням державному мисливському фонду нанесено матеріальну шкоду – добуто понад норму добування дві качки». К протоколу (материалам дела) прилагают письменно оформленный расчет ущерба, нанесенного правонарушением, со ссылкой на «Такси для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)», затверджені спільним наказом Мінагрополітики та Мінприроди від 19.06.2017 № 301/222.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0842-17

Качки, согласно Таксам, стоят 1000 грн., две потянут 2000 грн. Решение, повторюсь, принимает суд!
Ну а плюс размер щтрафа (или другое решение суда) – посмотрите в санкциях части второй ст. 85 КУпАП

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page4


идополнительно могут конфисковать средства добывания (в том числе – охотничью собаку! Вообще не спешите все валить на собаку, помните, что за безконтрольное поведение собаки в охотугодьях отвечает хозяин!!! Прецеденти, кстати, у меня есть, и не одинокие.

ПыСы. Прошу простить за опечатки: как ни как, а у меня сегодня праздник, некогда заниматься глупостями!..

ПыПыСы. Безусловно, если вы успеете сделать перестрел, но до вашей поики передадите сверхнормативную добычу коллеге-охотнику, то к вам не найдут основания придраться, но если вы на глазах у инспектора отстреляете ВТОРОГО зайца (шестую утку), а у вас уже висит на поясе один (или шесть уток), то претензия к вам точно будет и последствия, скорее всего,будут плохие? Закон не разрешает вам добывать лишнее для друга или родственника! Пусть сам тренеруется и добывает!
Всех с наступающим праздником, не нарушайте Закон!
Спасибо за подробное разъяснение!
А кто сие может совершить, по отношению к охотнику- суд?
Но имейте ввиду, что вместо штрафа возможно лишение охотника права охоты строкм до трех лет
Блин, так чего ж он за лосей такого НИКОМУ не делает?
 

Trigal

Снайпер
Соответственно инспектор отметит в протоколе, что правонарушение квалифицируется по части 2 ст. 85 КУпАП....

Нарушение, попадающее под требования части второй ст. 85 КУоАП подведомственна (рассматривается судом (судьей). Там нарушитель и будет доказывать, что «нашел две утки (собака принесла, инспектора подкинули и т.п.)». Далее – решает суд!
То есть ранее, чем в суде, у подозреваемого в нарушении охотника вообще никаких способов доказать свою невиновность не существует?
 

Адвокат1987

Мисливець
За лося Кримінальна відповідальність, а там такої санкції статті не має. Тому суд і не приймає таких рішень.
 

север

ветеран форуму
надійна команда
Вывод такой:
перестрелом не заниматься
лишних ( случайных...) уток, сверх нормы, раздавать кому угодно
всю добытую дичь фиксировать в матроске и отстрелке (?)
собаку от поиска подранков отучивать, если охотитесь с ней сами, или приучивать-если рядом ваши коллеги, которым их можно презентовать ( желательно- за могорыч)
 

Адвокат1987

Мисливець
То есть ранее, чем в суде, у подозреваемого в нарушении охотника вообще никаких способов доказать свою невиновность не существует?
Є. Ви повинні все відобразити в протоколі, Перевіряюча особа не має права виносити Постанову і притягати Вас до відповідальності за статтею 85. А потім суд буде Вирішувати. Або якщо розбиретесь з перевіряючим то в протоколу щодо Вас складати не будуть.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Спасибо за подробное разъяснение!
А кто сие может совершить, по отношению к охотнику- суд?

Блин, так чего ж он за лосей такого НИКОМУ не делает?
Север, я же написал: ч.2 ст. 85 КУоАП подведомственна суду!
Насчет лосей: один вариан - некачественно подготовлены материалы инспектором (довольно распространенная причина);
второй - дак суд же наш, самый справедливый в Мире!!! А в сочетании с первой причиной - сколько у суда возможностей открывается!..
 
Зверху