Питання по ЗАКОНОДАВСТВУ

[cagor]

Всем привет из Сум.
А Вы сначала прочитайте абзац второй части третьей ст. 12 БЗ:
"До полювання прирівнюється:
перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на
польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з
будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями
добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи
ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім
випадків регулювання чисельності диких тварин, польових
випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного
рівня)".
А про "допускання" - це коли Вас в угіддях немає, а Ваш собака є!

хорошо, а как быть с натаской? Летом понятно что нельзя - птенцы, а ранней весной? Собачку нужно же учить.

 

[Копатыч]

хорошо, а как быть с натаской?

Стаття 34. Полювання із собаками мисливських порід, іншими
ловчими звірами та птахами
1827-17 ) від
21.01.2010 }
Натаскування, наганяння, вимуштрування, польові випробування
і змагання мисливських собак проводяться на окремих ділянках,
виділених для цієї мети користувачем мисливських угідь за
погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, у
строки, які встановлюються центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та
мисливського господарства.

 

[cagor]

Стаття 34. Полювання із собаками мисливських порід, іншими
ловчими звірами та птахами
1827-17 ) від
21.01.2010 }
Натаскування, наганяння, вимуштрування, польові випробування
і змагання мисливських собак проводяться на окремих ділянках,
виділених для цієї мети користувачем мисливських угідь за
погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, у
строки, які встановлюються центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та
мисливського господарства.

То есть можно с егерями согласовать. Спасибо!

 

[Копатыч]

То есть можно с егерями согласовать

Скорее всего, не с егерем, а с "охотпользователем" .....

 

[cagor]

Скорее всего, не с егерем, а с "охотпользователем" .....

Ну думаю егерь на своем обходе должен знать места, но ели нет, то уже понятно куда бежать

 

[Влад]

А про "допускання" - це коли Вас в угіддях немає, а Ваш собака є!

Инспектор будет составлять протокол и писать фабулу по ст.85?

 

[Влад]

Слишал, что инспектор(еколог) может осмотреть(досмотреть) транспортное средство,но непонятно от какой статьи он отьлкивается.Например полицейский тоже может осмотреть (досмотреть) согласно ст.34 ЗУ ПРО НАЦ.ПОЛ..

 

[Яковлев В.А.]

Естественно, суть правонарушения будет описана в соответствии со ст.ст. 20, 42 БЗ и ст. 85 КУоАП.
Госинспектор по охране окружающей природной среды использует свои права из ст. 20-2 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 60 ЗУ "Про тваринний світ", ст.ст. 260, 264 КУпАП, а також, безумовно, використовує вимоги відповідних підзаконних нормативно-правових актів, у тому числі - відповідних інструкцій.
Советую шире применять наше Украинское законодательство, коллега!

 

[kef]

Хочу почути думку учасників форуму.Мисливські угіддя в яких я полюю з товаришами-це в основному поля.Раніше ,старші мисливці, які на даний час вже не полюють з різних причин .,облаштували в затишному місці на краю лісу мисливський стан.Були зроблені добротні столи,лавки.,завжди сухі нарубані дрова,спеціально підготовлене місце для вогню,сміття.На відкриття чи закриття сезону полювання, будь то на качку чи пушного звіра, завжди була баранина,домашня птиця,.одним словом-св,ятковий стіл.Пройшли роки,багато що змінилось..., І в нашої молоді виникла задумка відновити мисливський стан.Однак площа лісу дозволяє полювати лише в присутності єгеря.,і поява мисливця з рушницею в лісі призведе до, для всіх відомих наслідків.
- Чи краще закінути цю ідею і смажити сало по корчах.

 

[Влад]

Если в колективе один гончак с документами,то можна 5 чел. находиться в лесу ,особих проблем нет,а традиции надо уважать.

 

[Яковлев В.А.]

Ну, у першу чергу, для будівництва цього розважально-відпочивального комплексу потрібне погодження власника землі. І, скоріш за все, сплачувати якісь кошти за оренду (користування) земельною ділянкою.
Вам краще вирішити уе питання через свого голову ради районної організації УТМР: поговоріть із ним про свої наміри, надайте свої пропозиції та запропонуйте свою частку участі у рішенні питання та будівництво "комплексу".
Стосовно перебування у лісі із зброєю, тут є такі моменти. Якщо угіддя УТМР, то вирішити питання перебування там із розважальними заходами можна знову ж із керівництвом райорганізації. Якщо ці угіддя чужі (не УТМР), питання, скоріш за все, сенсу підіймати немає...
Далі. Слід врахувати, що готування м'яса на відкритому вогні у лісі - порушення пожежної безпеки. Треба погоджувати із лісниками, але можуть не погодити.
І ще одне. Поїдання м'яса молодими, здоровими чоловіками, зазвичай, пов'язане із вживанням алкоголю. Не забувайте: зброя із алкоголем погано єднаються! І можуть бути запити від контролерів!!!
І, саме головне: ніякої стрільби-пальби під час заходу!!!
Не забувайте: це вам ні комунізм, та, навіть, не соціалізм, коли все було колгоспне!..

 

[Влад]

Хотя Ви же не в лесу охотитесь,а отдихаете на опушке,чисто по человечески ,причин к вам придратся с сторони контролирующих органов абсолютно не вижу.

 

[kef]

Весь (РВК) буде складатись із декількох лав та столу і накриття від негоди.А так ( намьок ) зрозумів.Дякую за розуміння та підтримку.

 

[Влад]

Госинспектор по охране окружающей природной среды использует свои права из ст. 20-2 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища

В ст. 20-2 зазначено,що посадова особа мае право зупинити т.з. та провести огляд т.з., а якщо водій т.з. не зупинився ,тому-що хтось вибіг із кущів і махае руками зипинитись, я наприклад ,не зупинився і яка відповідальність передбачена за не зупинку .

 

[Яковлев В.А.]

Хотя Ви же не в лесу охотитесь,а отдихаете на опушке,чисто по человечески ,причин к вам придраться с сторони контролирующих органов абсолютно не вижу.

Коллеги, надо четко читать требования законодательства: пребывание в охотугодьях с оружиями добывания приравнивается к охоте!
Ружье есть? Есть, пусть в чехле и разряженное, но БЗ уже трактует это как охоту. Остается убедиться, что есть отстрелка в ЭТО место и т.д.
И (чего греха таИть?..) на таких "заходах" народ зачастую "принимает", а за это при оружии тоже можно выгрести...
Так что: покажи к кому, а придраться - всегда найдем (анекдот про то, как придраться к столбу помнишь? )

Весь (РВК) буде складатись із декількох лав та столу і накриття від негоди.А так ( намьок ) зрозумів.Дякую за розуміння та підтримку.

Намьоків ніяких - все вимоги законодавства, у тому числі - Земельного кодексу України!

В ст. 20-2 зазначено,що посадова особа мае право зупинити т.з. та провести огляд т.з., а якщо водій т.з. не зупинився ,тому-що хтось вибіг із кущів і махае руками зипинитись, я наприклад ,не зупинився і яка відповідальність передбачена за не зупинку .

Тут питання не просте, у першу чергу через те, що наше законодавство дуже суперечливе и дишлове, на жаль!
Так, за Законом деякі посадові особи мають право на зупинку та перевірку. Але відповідну норму МВС повинно було внести до ПДД (ПДР). Але вони ж самі... того... Тому, мабуть, не включили.
Хоча, коли працював у Держекоінспекції, спокійно зупиняв навіть ментів та перевіряв. Які проблеми?

 

[old hunter]

Но водитель то должен руководствоваться ПДД. Едет на отдых или дачу по полевой дороге, может не остановиться на требование "мужика в камуфляже". Да и не должен наверное?

 

[Яковлев В.А.]

Методы остановок есть разные, на сем останавливаться не буду. По Закону я (и егери) имели право останавливать. Но не надо забывать, что мы живем в очень странной стране, где и Конституция не закон, а левая рука совершенно не знает, что делает правая. Вот все, например, что установлено в каком-то законе относительно контроля и административной ответственности и процедуры, должно включаться в свод законов-Кодекс Украины об административных правонарушениях. Но у нас все делается через одно место, у нас даже если что-то при СССР (Кодекс оттуда остался) и было (как положено) включено в Базовый Закон, так сразу и в Кодекс переносилось, а при незалежности, вместо того, чтобы устранить возможные оставшиеся от коммунистического режима недостатки, дорвавшиеся до власти некоторые депутаты и даже гаранты Конституции, многие нормы, установленные в Законах и внесенные в Кодекс, из последнего удалили законодательным путем (то есть, сделали все с точностью до наоборот к тому, как оно должно быть).
Когда Закон разрешил, например, госинспекторам по охране окружающей природной среды останавливать транспортные средства и досматривать их, эта норма обязательно должна была войти и в Кодекс, и в ПДД. Но если в Кодексе кое-что осталось, то в ПДД менты эту норму вносить не стали, а те, кто ПДД согласовывал, или не досмотрели, или пошли на поводу у ментов. Но Кабмин и Минюст должны были их поправить!!! Но - это же наша страна, каждый считает себя самым главным и о ном, любимом, и думает!..
В результате как жили в заднице, так еще более в нее и углубились... Что, зверя стало больше? Или жить безопаснее?
Кстати, когда проверяли охотников, которым скрывать было нечего, то они только спасибо говорили, отмечая, что хоть кто-то пробует порядок навести.
Между прочим, россияне, которых мы то хвалим, то ругаем, в своих правилах, насколько я помню установили норму, что в угодьях работники охотничьего контроля могут проверять транспортные средства, а охотник обязан его предоставить к досмотру. В Америке рейнджер с пистолетом катается и работу делает, зверя сохраняет. А у нас только каждый умный сначала орет: чего могю машину обыскивают без санкции прокурора (теперь - суда), а потом кричит, что "егеря всех лосей-зайцев перебили!". А мы и егерей проверяли, и тоже наказывали, если было за что.
А иначе порядка не будет, так в задницу и будем углубляться...

 

[Dmitrriy]

Вы знаете, касаемо охоты и рыбалки ни когда не нарушал и желания не имею. НО- досматривать машину не давал ни когда и ни кому, да, приходилось пару раз ходить по судам (с ментами судился) и суд был на моей стороне. Есть Конституция-а все приказы и распоряжения идут лесом.
Но вы правы- законы должны соответствовать, а не противоречить.

И ещё- ружьё у меня всегда с собой, когда я на природе.

 

[Яковлев В.А.]

Вы знаете, касаемо охоты и рыбалки ни когда не нарушал и желания не имею. НО- досматривать машину не давал ни когда и ни кому, да, приходилось пару раз ходить по судам (с ментами судился) и суд был на моей стороне. Есть Конституция-а все приказы и распоряжения идут лесом.
Но вы правы- законы должны соответствовать, а не противоречить.

И ещё- ружьё у меня всегда с собой, когда я на природе.

Ну, в свое время в охотничьих угодьях "пообщались" бы. И уверен - суд был бы на моей стороне!
Вы же верите. что за более чем 20 лет такой работы (и при Совке, и при незалежности) пришлось остановить и досмотреть не одну машину, лодку, прицеп, не раз сбегать в суд (до 20 раз в год!), и почти всегда суд соглашался с моими действиями и выводами. Закон суров, но это - Закон! А там все четко написано.
Но - это в прошлом. А сейчас лишь скажу, что Вы и по части досмотра и особенно по части пребывания с ружьем в охотугодьях - не правы! В последнем случае - 101 %-ный нарушитель!

 

[Dmitrriy]

Верю, люди разные бывают. Но для меня есть Конституция, а потом уже всё остальное. И когда из неё уберут норму о неприкосновенности частной собственности, движимой и недвижимой, вот тогда и буду пускать в квартиру-машину.

А по последнему пункту вынужден, потому как ублюдки ваваковы и иже с ним против того чтобы граждане имели с собой короткоствол для своей безопасности, а только своих награждают... А после того как набили морду лица бракошам и порезали им сети, а ночью они вернулись к нам пообщаться-ружьё готовлю раньше спиннинга)))