Питання по ЗАКОНОДАВСТВУ

Pavel1988

Снайпер
..
А насчет сравнения радиостанции и "магнита", то магнит применяется для привлечения дичи, то есть, для добывания последней. А радиостанция - для организации и порядка в коллективе.
То же можно сказать о ДжПиЭЩсе на ошейнике для собак: оно не для добывания, а для поиска собаки в случае потери. ;)
Стосовно GPS нашийника так він створений для пошуку собак, але його і використовують для відстрілу звіра з під собаки. Навожу приклад:
в угіддя заїзджає 2 уаза обїзджають поле з кукурудзою (кукурудза належить одному з учасників охоти нею засіяно половину району) при наявності звіра напускають 2-3 лайки з нашийниками. Самі від машин не вібходять коли собаки начинаю переслідувати звіра вони по екрану GPS відстежують напрямок і стають на відстріл, таким чином і знаходять місце де собаки припняли звіра. В них лягає все без розбору чи то сікач чи льоха і норм як і ліцензій для них не існує томущо грошей кури не клюють. Потім добуте мясо роздають друзям знайоми. Так вони за рік (не кажу за сезон бо для них поняття такого не існує) добувають 3-4 десятка тільки так. В такому випадку як сприймати нашийник?
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Можу погодитися із Вашою тезою, що таким чином можна знайти місцезнаходження мисливської тварини, яку утримує чи переслідує мисливський собака із ДжПіЕс нашийником. Але, якщо господар буде стверджувати, що надів цей прилад на нашийник для пошуку собаки, який вже не раз губився. А під час під час пошуку був знайдений кабан, за яким й ув'язався собака. Документи на право добування кабана у мислиця були (розглядаємо такий варіант, інше й розглядати немає сенсу) - які проблеми?!.
Так що тут варіанти є. А підсвітку-фару на рушниці не скажеш, що поставив для того. щоб рушницю не загубити.
Теж можна сказати про манки та усякі завлікалки тварин.
ПіСі. У мене у товарища був собака на кшталт фокса, так той анонсував кабана: пускали до угідь, побігає, якщо не знайшов, то просто виходив із угідь, а якщо знаходив, то прибігав, сідав перед господарем і дивився очима: чого стоїш, пішли, покажу, де кабан! І з підходу стріляли.
Аби документи були!
 

baa

Мисливець
Так,а что насчет колиматорных и оптических прицелов? Ведь 90% из них имеют эл.плату и батарейки . И выражаясь языком господина Яковлева, если дичь могла уйти,то благодаря ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ (красной точке, светящейся шкале) у неё дичи шансов уйти меньше. Или я не прав уж не знаю, как насчет молжо,но КЩЛИМАТОР И ОПТИКА на 100% участвуют в ДОБЫВАНИИ ДИЧИ.Так,если следовать логике, то целый раздел нашего форума надо почистить оставив там только кольцевые прицелы и оптику времен СССР и Китай дешевый.Или таки нет?
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Ну, уважаемій земляк baa, думаю, тут дело не в зловредности "господина" Яковлева, а в несовершенстве нашего законодательства. Наше дышло - самое крутящееся во все стороны. С этим, надеюсь, даже Вы согласитесь?
 

baa

Мисливець
Наше дышло - самое крутящееся во все стороны.
Совершенно с Вами согласен.Перечитав по этой теме несколько форумов http://odessahunting.com/forum/viewtopic.php?f=28&start=0&t=3012 и тут http://www.uahunter.com.ua/forum/pr...telxstvo-vopros-otvet-polemika-t6316-810.html сделал вывод, что надо ждать конкретного прецедента и решения СУДА. А то мы сейчас договоримся,что и с торокой нельзя находиться в угодьях ведь это петля ((((((((
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Однако, Земляк, хочу обратить внимание, что при нашей судебной системе и тут возможны ВАРИАНТЫ... Могу рассказать вного примеров из своей практики привлечения браконьеров, и отметить, что именно могло повлиять на окончательное судебное решение.
 

baa

Мисливець
Я думаю за моджо ни кто в тюрьму не посадет. А при хорошем адвокате , итог дела понятен. Не думаю, что лесхоз сможет себе позволить нормального адвоката. Да и зачем? После когда будет решение , вопросы будут исчерпаны. А если еще судья окажется охотником (((. А пока можем только поговорить.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Я думаю за моджо ни кто в тюрьму не посадет. А при хорошем адвокате , итог дела понятен. Не думаю, что лесхоз сможет себе позволить нормального адвоката. Да и зачем? После когда будет решение , вопросы будут исчерпаны. А если еще судья окажется охотником (((. А пока можем только поговорить.
Мне показалось, что тут мы говорили несколько о другом...
И, кстати, говоря о судебном решении, я имел ввиду не уголовное преследование. а о том, что, чаще всего, административные дела о нарушениях правил охоты рассматриваются в настоящее время судьей (в судах), лишь те, что совершены впервые и без нанесения ущерба (незаконного добывания дичи) - инспекторами Госагентства лесных ресурсов или Госэкоинспекций. Да и , в данном случае, мы решаем не то, сколько дадут за моджо, а лишь то, является ли его использование на охоте нарушением охотничьего законодательства!
ПыСы. А при "хорошем адвокате" можно и за убийство выйти из суда с чистой советстью.И не всегда - по вине суда. Может, прокурор с операми не доработал!..
 

baa

Мисливець
Наше дышло - самое крутящееся во все стороны
Да и , в данном случае, мы решаем не то, сколько дадут за моджо, а лишь то, является ли его использование на охоте нарушением охотничьего законодательства!
Вот и я об этом, а Вы не хотите понять. Если запрещаем на форуме пропеллеры, карусели, моджо, то надо быть последовательными и либо запретить то , а чем я писал выше (колиматоры и проч.) либо реабелитировать эти игрушки,до создания инцидента, как писали на Одесском форуме. Но это решать не нам, а Админу с Модераторами.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Не могу понять при чем тут ссылка на фразу мою о моджо? Я там только объяснил, что в судах рассматривают административные дела и уголовные. Моджо может попасть под любое, но, скроее всего, под административное. Ноэто тоже нарушение.
И, опять, же при всем нашем бардаке в законодательстве, лично мне в суде доказать незаконность моджо или подствольного фонаря, тепловизора, гораздо проще.
А при желании можно пристебаться и к прицелу с подсветкой, просто к последнему, скорее всего, можно будет пристебаться и за нарушение охоты в запрещенное время.
И какой прецедент Вы хотели бы создать? Я, честно говоря, не понял, о чем речь...
Именно это решение и надо оспорить в суде.
Решение о чем оспорить? Тоже не понял.
 

baa

Мисливець
(електричного обладнання для добування тварин;) Все дело в трактовании этого понятия. Я например считаю (и меня в этом Вы не переубедите),что если я на свою моджо установлю электрошокер с дистанционным управлением и когда какой то селезень решит её окучить включу его,то это и будет електричне обладнання для добування тварин; А если трактовать этот закон,как трактуете его Вы то и колиматоры и оптика с

подсветкой тоже ЗАПРЕЩЕНЫ.
 

baa

Мисливець
Решение о чем оспорить? Тоже не понял.
Охота с моджо-----протокол----- админ.наказание--------оспаривание его в суде-------выставление на форуме решения суда(при оправдательном результате) и извинение и раскаяние при отрицательном. А Вы знаете другой способ? Везде где поднимали этот вопрос каждый остался при своем мнении.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Отвечу на оба последних поста сразу (теперь понятна мысль оппонента).
Я уже неоднократно, и не только на этом форуме, писал, что норма Закона должна быть выписана так, чтобы три идиота (не имею ввиду именно тут присутствующих, то есть - любые три человека, взятые из социума), так вот, прописана так, чтобы любой прочитавший пришел к тому мнению, что и каждый последующий, понял именно так, как хотели законодатели.
Когда же норму нужно долго оспаривать или понимать ее даже одному человеку то так, то иначе - норма выписана плохо и работать правильно и точно не будет, то есть, законодатель и сам Закон не будут достигать поставленной, планируемой цели. Смысл тогда тратить время и деньги на изготовление таких законов?.. Такое положение, кстати, дает не только возможность дичи гибнуть, нарушителям - уходить от ответственности, но и становятся благодатной почвой для коррупции в государстве, что никак его не красит и не улучшает его благосостояние!
Да, я могу подвести базис и под неправомерность коллиматоров, и оптики с подсветкой. но при нашем прописании этой нормы в Законе и нашем "самом гуманном суде" и образованности некоторых работников егерской службы и даже госинспекторов, результат будет самый непредсказуемый.
Так что спор наш неуместен в этом направлении, так как по нашему законодательству, единственным верным трактовщиком норм нашего законодательства может быть лишь Конституционный суд Украины.
Но нахрена так писать законы, чтобы потом бегать по Конституционному суду?
Вот, как по-мне, надо с чего начинать! Ведь это мы - ну, не самые глупые и необразованные, с достаточным опытом взаимодействия с браконьерами и судами тут - спорим о том, как этот Закон понимать, а что же говорить о простом селянине-егере, если у него и образования, и, возможно, опыта такого, как у нас, нет? Я не говорю о компе уже!
Ну, а насчет судов, то поверьте, что у меня хватало сил, знаний и умений, а где-то - и хитрости, и ловкости, чтобы убедить судью в правильности моего понимания норм Закона! Хотя были и неоднократные случаи, когда адвокату хватало наглости перед началом заседания просто признаться: я уже все решил за ..., так что давай не ругаться. И к концу заседания понимаешь, что таки адвокат не соврал!..
А что тут говорить о егере? Которому по КУоАП в статье 255 убрали право составления протоколов? Причем - совершенно противореча тому же КУоАП и другим законам Украины?
ВОТ ГЛАВНОЕ "питання по ЗАКОНОДАВСТВУ"!
Так что не факт, что протокол, составленный бы мною на охотника, применившего на охоте моджо, он смог бы легко опротестовать в нашем суде!.. Дуже багато чинників...
Да, и следует еще что отметить: у нас не Англия, где есть прецедентное право. У нас любые подобные дела, рассмотренные даже в одном и том же суде, одним и тем же судьей и почти в одно и то же время, могут иметь совершенно противоположные решения. Или Вы с таким не сталкивались в нашей стране и жизни?
 

baa

Мисливець
у нас не Англия, где есть прецедентное право. У нас любые подобные дела, рассмотренные даже в одном и том же суде, одним и тем же судьей и почти в одно и то же время, могут иметь совершенно противоположные решения. Или Вы с таким не сталкивались в нашей стране и жизни?
Сталкивался , но мы стремимся в ЕВРОПУ или КАК? Думаю если форрумчанин или его адвокат принесет в суд скан. правильного решения другого суда, ИЛИ будет знать как действовать, это уже будет большой + . Не обижайтесь на меня, выставить правильно моджо и подсадить к нему чучела - это тоже наука, не один сайт пересмотрел и перевел за 2 года, только в конце этого сезона понял,как правильно все надо с моджо выставлять. И если Вы думаете,что пришел на лиман воткнул тычку, установил моджю,и утка на голову падает, то ошибаетесь!!! И тут такой капкан. Буду за свое мнение бороться до конца!!! Если случиться стать идиотом,извенюсь перед ВАМИ.
 
Останнє редагування:

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Земляк, да я не обижаюсь! Это вы всё тут делаете из меня исчадие Ада! А я просто констатирую то, что знаю о законодательстве, об административной практике, судах, еберях и простых охотниках с учетом своей долгой работы в инспеции и длительного охотничьего стажа.
Да, и я приносил выписки из постановлений судов в подобных случаях, но не факт, что суд учтет прецедент и не сделает вид, что нашел совершенно отличную от предыдущего дела зацепку в "свою" пользу.
И уж никак в суде не прокатит тезис о том, что добычливая браконьерка - "тоже наука", причем иногда очень большая. Да любое дело, как и преступление, требует определенных навыков. И чем их больше, тем лучше (для исполнителя) результат. И более того, любой нарушитель, чаще всего, до конца отстаивает свою невиновности и правоту, ибо все со школьной скамьи знают, что чистосердечное признание хоть и может сократить срок наказания, но одновременно точно приведет на скамью подсудимых!
И я никого не собираюсь ловить или кому-то что-то доказывать - я уже давно на пенсии, да и силы уже не те. Но я вам тут, кстати, очень обидчивым, просто тупо объясняю, пользуясь своим опытом и знаниями, которых, поверь, несколько больше, чем у большинства форумчан, да и бывших коллег тоже, как несовершенно наше законодательство, интересны суды и инспектора, и во что может в соответствии с нашим БЗ быть превращена та или иная его форма!
И поверь, в наших службах и судах не все решается с помощью Закона и твоих знаний. Как ответил мне один судья на свое сифизово решение: Я - СУДЬЯ! Я ТАК РЕШИЛ!
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
ДА, могу еще добавить, что в свое время я много поохотился даже как простой охотник, и дичи мне всегда хватало даже на ходовой охоте без собаки.
Зато пару лет назад был у одного знакомого, так он с дуру похвастался, что к нему как-то приехал знакомый с голубинолм "магнитом" они за вечер приманили и перебили от жадности и неуемной страсти всех голубей в округе, он их теперь второй год не видит в своем лесу
 

TOZ БМ

Мисливець
Доброго дня! Хочу спитати чи можна зробити мисливський квиток не по місту приписки я приписаний в Полтавській області а проживаю в м Киеві чи можна в Києві зробити дозвіл і що для цього потрібно С/ув
 

NORD_10

ветеран форуму
надійна команда
ЧЛЕНИ ТОВАРИСТВА, ЇХ ПРАВА ТА ОБОВ’ЯЗКИ
3.1. Членами Товариства можуть бути особи, які досягли 18 років (для мисливців) і 16 років (для рибалок), визнають Статут Товариства, перебувають на обліку в одній із первинних організацій УТМР та бажають займатися полюванням, спортивним та любительським рибальством і своєчасно сплачують членські внески. До складу Товариства можуть входити колективні члени – громадські організації, трудові колективи підприємств, установ на підставі договірних умов. Положення про Колективних членів Товариства затверджується президією Всеукраїнської ради УТМР.

Товариство має юнацькі секції, до них приймаються юнаки та дівчата з 14 років, які мають право брати участь в роботі секцій організацій УТМР та в спортивних змаганнях і фізкультурно-оздоровчих заходах.

3.2. Прийняття громадян в члени Товариства проводиться загальними зборами первинної організації або радою районної, міської, міжрайонної організації на підставі їх особистої заяви.

3.3. Члени юнацьких секцій Товариства, які досягли 18 років та успішно пройшли навчання за програмою, затвердженою радою організації УТМР, приймаються в члени Товариства за рекомендацією бюро секції у порядку, передбаченому пунктом 3.2 цього Статуту.

3.4. Члени інших мисливсько-рибальських товариств України, іноземних держав приймаються у члени Товариства в порядку, передбаченому пунктом 3.2 цього Статуту, без сплати вступних внесків, із збереженням загального мисливського та рибальського стажу.

3.5. Члени Товариства мають право:

а) займатися у встановленому порядку любительським спортивним полюванням і риболовлею;
б) здійснювати полювання і риболовлю на пільгових умовах в наданих в користування угіддях за наявності членського квитка УТМР та інших необхідних документів;
в) користуватися мисливськими і рибальськими господарствами, базами, майстернями, тирами, клубами і бібліотеками Товариства;
г) брати участь з правом вирішального голосу на зборах первинних організацій, вносити до будь-якого органу Товариства пропозиції з питань його роботи;
д) обирати й бути обраним до керівних і ревізійних органів Товариства відповідно до порядку встановленого Положенням, затвердженим Всеукраїнською радою УТМР;
є) брати участь у змаганнях, виставках, конкурсах та інших заходах, що проводить Товариство по виконанню статутних завдань;
ж) у встановленому порядку на придбання і зберігання мисливської зброї та боєприпасів до неї;
з) користуватися переважним правом у придбанні мисливських і рибальських товарів у магазинах Товариства;
і) вибувати з членів Товариства.

3.6. Члени Товариства зобов’язані:

а) дотримуватися вимог Статуту, виконувати рішення з’їздів, конференцій, зборів та інших керівних органів Товариства;
б) бути на обліку в одній із первинних організацій та брати активну участь в її роботі;
в) виконувати правила полювання і риболовлі, а також дотримуватися встановленого порядку придбання, зберігання, використання, реєстрації (перереєстрації) і продажу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї;
г) сприяти веденню боротьби з браконьєрством та іншими порушеннями правил полювання і риболовлі;
д) підвищувати знання з питань охорони природи, полювання і риболовлі, пропагувати бережливе ставлення до мисливських звірів, птахів і рибних багатств;
є) сприяти виконанню біотехнічних і господарських робіт в мисливсько-рибальських господарствах за встановленими президіями Кримської республіканської, обласних, Київської міської, Севастопольської регіональної, районних, міжрайонних, міських рад УТМР нормами та внесенням членами УТМР добровільних внесків на ці заходи;
ж) при зміні місця проживання або місця роботи знятися з обліку і в місячний строк після прибуття на нове місце проживання або переходу на нове місце роботи стати на облік в первинній організації Товариства;
з) не вчиняти дій, що порушують етику товариських взаємовідносин на полюванні, а також дій що завдають моральної або матеріальної шкоди Товариству;
і) дбайливо ставитись до майна Товариства;

Отже, вступити Ви можете до членів УТМР у будь-якій первинній організації, а при зміні місця проживання чи місця роботи (якщо там був колектив) у місячний термін зареєструватись у новому мисливському колективі., якщо щось не так Володимир Олексійович поправить.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Доброго дня! Хочу спитати чи можна зробити мисливський квиток не по місту приписки я приписаний в Полтавській області а проживаю в м Киеві чи можна в Києві зробити дозвіл і що для цього потрібно С/ув
Добрий день!
З початку, перепрошую, хочу таки спитати:
1. Ви мали на увазі членський квиток УТМР чи посвідчення мисливця, яке видають у обласних управліннях лісового та мисливського господарства?
2. Дозвіл - мається на увазі дозвіл на придбання мисливської вогнепальної зброї?
 
Зверху