Плата за дозволи на зброю - незаконна!

Мужики, не все так просто, как может показаться!
Не утверждаю, что озвучу истину в первой инстанции, однако, почитайте внимательно то, что я сейчас изложу, и попробуйте сделать выводы.
1. К великому моему сожалению, в Минюсте (как и в других министерствах нашего огромного правового государства) на данный момент имеется очень малое количество грамотных специалистов. Сам задавал им два раза подряд в течение года один и тот же вопрос, и, к сожалению, оба раза получал совершенно бестолковую отписку, в которой - ни слова по сути заданного мной вопроса (причем, я им же приложил документы. где ответ, в том числе - и приказ Минюста!!!
2. В упомянутом выше в теме ЗУ "Про адміністративні послуги" есть такой пункт:
"Стаття 2. Сфера дії Закону

1. Дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов’язані з наданням адміністративних послуг.
2. Дія цього Закону не поширюється на відносини щодо:
13) набуття прав стосовно об’єктів, обмежених у цивільному обігу".
Теперь посмотрим, что гласит статья 178 ЦКУ:
"Стаття 178. Оборотоздатність об'єктів цивільних прав

1. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

2. Види об'єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об'єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі.

Види об'єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом".

3. В Украине действует еще один интересный документ:
П О С Т А Н О В А
ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ
Про право власності на окремі види майна
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2471-12
Он живет с 1992 года, еще покойный Плющ подписывал.
Так там есть Додаток 2:

"ДОДАТОК N 2
до Постанови Верховної Ради України
від 17 червня 1992 року
N 2471-XII​

СПЕЦІАЛЬНИЙ ПОРЯДОК
набуття права власності громадянами
на окремі види майна​

Громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається:
а) на вогнепальну гладкоствольну мисливську зброю - органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли
21-річного віку;
на вогнепальну мисливську нарізну зброю (мисливські карабіни, гвинтівки, комбіновану зброю з нарізними стволами) - органами
внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 25-річного віку;
на газові пістолети, револьвери і патрони до них, заряджені речовинами сльзоточивої та дратівної дії, - органами внутрішніх
справ за місцем проживання особам, які досягли 18-річного віку".

Думаю, с этим документом многие знакомы.
Так вот, коллеги, сложите вместе три документа, мною предложенные, и ответьте сами себе: имеет ли ЗУ "Про адміністративні послуги" какое-то отношение к оплате за услуги разрешительной системы (извините, что так их обзываю по старинке!).
И правильно ли ответили спецы из Минюста?

 

Чего притихли? Где критика?

 

Судя по всему, Вы прониклись сутью.
Почему я подошел с другой стороны? Когда в государстве возник этот вопрос, я еще работал в министерстве. И когда начали поднимать вопрос о законодательной стороне платности-бесплатности административных услуг, то нас долго и больно сношали со всех сторон, все министерства работали над этой темой и "ровняли" свое законодательство довольно длительное время. Сомневаюсь, что МВД тогда бы лопухнулось настолько.
Кстати, спросите (если есть) знакомого разрешителя, который сейчас, скорее всего, уже на пенсии, как у них в далекие времена было поставлено (я вчера с одним говорил, он ответил, что "мы пачками получали разрешения" и совершенно бесплатно выписывали их после проверок").
Но речь даже не в этом. Я понимаю желания общественных юристов оружейной братии, но понять непрофиссионализма руководства Минюста я не могу!
ПыСы. Чуть уйду в сторону: Минприроды "внесло" лося в Красную книгу Украины (ККУ), тот же Минюст этот приказ зарегистрировал. Однако, насколько я знаю, Минагрополитики - главный в стране по охоте, проект приказа не визировал. что мне лично кажется не совсем правильным...
Кстати, я согласен, что за последние лет 25 лося стало значительно меньше в нашей стране, но опыт пребывания в Красной книге зубра позволяет утверждать, что ККУ - не панацея от этой напасти. Необходимо, скорее, модернизировать борьбу с браконьерстволм и поставить государственную борьбу с этим злом на совершенно другой уровень. Я ее, этой борьбы, у государства совершенно не вижу. Есть лишь периодическое повышение размеров штрафов, но практически эти штрафы не на кого накладывать, так как почти никого и не ловят!!!

 

Ну, постепенно "Заграница нам поможет!! ((с) Ося Бендер).
Просто сейчас на госслужбу умные не идут! Идут дети богатых и властьпредержащих, часто без ума и желания работать...