Помогите советом.

[Охотник1982]

Непонятно ваше заявление о том, что уголовная ответственность наступает от использования нарезного оружия - она и от неправомерного использования любого оружия может наступить. Причем - по нескольким статьям УКУ.

Здесь я подразумеваю , то что действующим законодательством предусмотрено административную ответственность за нарушение правил обращения с гладкоствольным охотничьим оружием (если в связи с его применением не нанесен ущерб жизни , здоровью или имуществу третьих лиц)и боеприпасами к нему, то есть незаконное приобретение , хранение , перемещение гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов к нему . Все те же проступки но в отношении нарезного оружия , тянут за собой уголовную ответственность.

 

[Охотник1982]

Далее, вы читали, вообще-то, все наши суждения о ношении с собой картечи на охоте на копытных? По-моему, вы его во многом повторили.

Я уже писал , что запутался во всех выше указанных постах , а потому изложил свою точку зрения на обсуждаемую тему. Извиняюсь если кого то процитировал повторно.

 

[Охотник1982]

каким образом ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЬ (а не распорядитель охоты) может запретить ношение картечи на облавной охоте

Прошу прощения , неправильно написал , спасибо за поправку

 

[Охотник1982]

И, как говорил один мой знакомый шутник, в таких случаях (когда на тебя нападает кабан) лучше иметь в кармане гранату - ежели что, то подорвать себя вместе с кабаном

Ну здесь Ваш друг наверно ранее насмотрелся фильма о советском разведчике который подорвал себя и врагов гранатой(не помню названия фильма)

 

[Яковлев В.А.]

Яковлев В.А. писал:
Посмотрите название темы и объясните ваше мнение, что мы отклонились от темы?

Ну вообще то я пошутил , просто начали со снаряжения картечи , а закончили пушечным салом .

Значит топикстартеру надо было по другому тему назвать...

 

[Яковлев В.А.]

Яковлев В.А. писал:
Непонятно ваше заявление о том, что уголовная ответственность наступает от использования нарезного оружия - она и от неправомерного использования любого оружия может наступить. Причем - по нескольким статьям УКУ.

Здесь я подразумеваю , то что действующим законодательством предусмотрено административную ответственность за нарушение правил обращения с гладкоствольным охотничьим оружием (если в связи с его применением не нанесен ущерб жизни , здоровью или имуществу третьих лиц)и боеприпасами к нему, то есть незаконное приобретение , хранение , перемещение гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов к нему . Все те же проступки но в отношении нарезного оружия , тянут за собой уголовную ответственность.

Не совсем так...
Например, за нанесения вреда здоровью, убийство и т.п. гладкостволом - вы сами сказали, что уголовная ответственность возможна, как и за некоторые последствия нарушения правил охоты (есть уголовная статья).
Зато за просрочку сроков хранения нарезняка или стрельбу в городе, например, отделаетесь, скорее всего лишь админнаказанием.

 

[Охотник1982]

А лучше - на охоту не ходить, если страшно.

А вот здесь я с Вами полностью не согласен , ходить , ходить и еще раз ходить , и не в страхе дело. Просто пытаюсь объяснить , что ничего такого существенно страшного в в том , что на охоте у меня есть несколько картечных патронов, нету если только использовать их в описанных мною ранее случаях , а не шмалять ими под этот шумок все что шевелится. Просто у отдельных лиц такой менталитет и противопоставить им что то противоположное довольно сложно, если практически невозможно , уж слишком глубоко "это" укоренилось в их подсознании. Хотя повторюсь бороться с подобными проявлениями нужно жестко и всем.

 

[Яковлев В.А.]

Яковлев В.А. писал:
каким образом ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЬ (а не распорядитель охоты) может запретить ношение картечи на облавной охоте

Прошу прощения , неправильно написал , спасибо за поправку

Будьте внимательны и аккуратны в своих написаниях. Не забудьте, не все, которые читают тут наши посты, такие же грамотные, как мы с вами! Можно "случайно" так мозги запудрить молодежи!.. Особенно той, у которой они и так запудрены...

 

[Охотник1982]

Охотник1982 писал:
Яковлев В.А. писал:
Непонятно ваше заявление о том, что уголовная ответственность наступает от использования нарезного оружия - она и от неправомерного использования любого оружия может наступить. Причем - по нескольким статьям УКУ.

Здесь я подразумеваю , то что действующим законодательством предусмотрено административную ответственность за нарушение правил обращения с гладкоствольным охотничьим оружием (если в связи с его применением не нанесен ущерб жизни , здоровью или имуществу третьих лиц)и боеприпасами к нему, то есть незаконное приобретение , хранение , перемещение гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов к нему . Все те же проступки но в отношении нарезного оружия , тянут за собой уголовную ответственность.

Не совсем так...
Например, за нанесения вреда здоровью, убийство и т.п. гладкостволом - вы сами сказали, что уголовная ответственность возможна, как и за некоторые последствия нарушения правил охоты (есть уголовная статья).
Зато за просрочку сроков хранения нарезняка или стрельбу в городе, например, отделаетесь, скорее всего лишь админнаказанием.

В принципе пишем одно и тоже но понять друг друга не можем. Хорошо привожу пример , допустим Вы и я находимся на охоте , у меня незаконно приобретенное нарезное оружие , а у Вас гладкоствол. В случае проверки при обнаружения данного факта Вас привлекут к административной ответственности , а меня к уголовной , вот в чем смысл моих слов . Тоже касается и соответствующих боеприпасов. С уважением.

 

[Яковлев В.А.]

Да я сразу понял, о чем речь. Но тогда тебе и надо было просто написать, что за незаконное приобретение нарезного оружия предусмотрена уголовная ответственность, а гладкоствольного - административная в нашей стране (в Великобритании, насколько помню - все равно).
А то столько наговорил, что некоторые могут и запутаться!..

 

[Арго]

Все те же проступки но в отношении нарезного оружия , тянут за собой уголовную ответственность.

Только при условии и доведенности факта незаконного приобретения (УПКУ)!!