Проверка документов на охоте

[Яковлев В.А.]

Помнится как показывали охоту в Днепровых плавнях на утку, так там охотник просто сунул лёгкого подранка в клетку для подсадных - со словами на улучшение породы. Так что кучу нарушений можно увидеть и на экране.

Честно говоря, я такие передачи давно не смотрю - хочется плеваться!.. Даже со всем уважением, например, к Олегу Маркияну, я ему неоднократно говорил, что мне у него не нравиться, о других, менее профессиональных, вообще молчу!
Но у них подход с точки зрения "художественности" и "смотрибельности", у нас - соответствия законодательству. Надеюсь, и у вас тоже

 

[Яковлев В.А.]

↑
А разве разрешается охота на зайца "котлом" в 45 (24,15...) человек? Разве это- не нарушение правил охоты, за которое предусмотрена ответственность?

А здесь как?

Вроде бы, отвечал на этот вопрос где-то...
Ранее (при СССР) было ограничение и по численности, и по подобным способам охоты. Теперь -увы! - таких ограничений нет. Только - Совесть!

 

[Admin]

Это- к кому обращение вообще-то было?
А, извините, наверное, это стиль и уровень общения нового модератора? Понятно...
Только вот вопрос логичный возникает-кто еще после этого как его - морозный..

Кстати - я первый не начинал кого либо чем либо оскорблять, т.к. это - прямое нарушение правил нашего форума, прошу обратить внимание Администратора

Внимание обратил!
Алексеич - когда споришь с оппонентом, то шутки не употребляй ( не все сейчас это воспринимают правильно)....
Помни про "ОБЛИКО МОРАЛЕ ".

 

[Яковлев В.А.]

Ну, если и господин Админ считает, что я оскорбил коллегу, последнему приношу свои извинения

 

[Nikita]

По поводу проверки-ношу ксерокопию документов,оригинал в руки никому.Научен опытом.

 

[kolesnyk_2007]

По поводу проверки-ношу ксерокопию документов,оригинал в руки никому.Научен опытом.

А що у Вас за опит такий срашний був? Повідайте і нам

 

[anenerbe]

По поводу проверки-ношу ксерокопию документов,оригинал в руки никому.Научен опытом.

Ну а оригинал то должен с собой быть все равно ?

 

[Клещенко Д.М.]

По поводу проверки-ношу ксерокопию документов,оригинал в руки никому.Научен опытом.

Кстати интересный случай! Юридически заверенная копия документа является по сути заменителем оригинала.
Товарищ Яковлев, как на Ваш взгляд должен будет отреагировать проверяющий, если охотник ему предоставит Юридически заверенные копии всех документов об охоте.

 

[Nikita]

Опыт простой,не отметил допуск собаки к охоте и документы на неё изъяли(хотя она была привязана возле машины)Выписали штраф-поехал заплатил.Вернулся назад егерь уехал и начались качели.Так с тех пор только копия даже не заверенная.

 

[Клещенко Д.М.]

Опыт простой,не отметил допуск собаки к охоте и документы на неё изъяли(хотя она была привязана возле машины)Выписали штраф-поехал заплатил.Вернулся назад егерь уехал и начались качели.Так с тех пор только копия даже не заверенная.

К охоте приравнивается:
- пребывание лиц в пределах охотничьих угодий, в том числе на полевых и лесных дорогах (кроме дорог общего пользования), с любым стрелковым оружием или с капканами и другими орудиями добычи зверей и птиц, или с собаками охотничьих пород или ловчими зверями и птицами, или с продукцией охоты;
Ну без допуска понятно за что штраф, а за изъятие документов, то уже наш специалист скажет.
Надеюсь к копиям оригинал прилагался в кармане при сомнении проверяющего в достоверности копий?

 

[Клещенко Д.М.]

Опыт простой,не отметил допуск собаки к охоте и документы на неё изъяли

Кстати, а в каком году это было?

 

[Nikita]

Охота это добыча птиц и зверей разрешенными способами в разрешенные сроки не оставляя подранков. Я не охотился,собака на привязи,но документы у проверяющего.

 

[Dmitrriy]

Еще один малопонятный пункт-что такое "спецчехол"? Их сейчас шлепает на потоке не одна сотня украинско-китайско-малазийских и т.д. фирм- и все они отличаюся между собой конструкцией, материалом, наполнителем, размерами, в конце-концов и т.д. Моему знакомому супруга, в целях экономии семейного бюджета, пошила из куска камуфляжной ткани чехол для ружья- из-за этого у него возник конфликт из одним из охотоведов, который утверждал, что это не чехол! А чем он, собственно хуже китайского дерьма, которое рвется по швам через 2 выхода на охоту? Биркой или нарисованной на боку цаплеуткой какой-то?

нашим законодательством не определены чёткие понятия "чехол для оружия", тоже задалбывал всех этим вопросом.

 

[Dmitrriy]

Во-первых, сначала ты смотришь удостоверение проверяющего. Потом по его просьбе можешь передать его в руки проверенному проверяющему. Все равно, в определенных случаях, он имеет право его изъять (как бы кому этого не хотелось!). Но оказывать неповиновение или сопротивление - себе дороже! А право на обжалование действий служаки, если тебе кажется, что он неправ или что-то превысил - это твое законное право! И если он был не прав, ему тоже воздастся по заслугам!

право на обжалование это конечно хорошо, но есть ещё право - Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

и у меня ещё вопрос - что обязывает меня передавать в руки своё оружие для осмотра?
на сколько мне известно, то имею полное право его не передавать, а дать сверить номер ну и показать патронник и что в нём.

я не хочу домахаться, просто люблю когда слова подкрепляются законами, а не словами по типу - патамушта)))

 

[Яковлев В.А.]

право на обжалование это конечно хорошо, но есть ещё право - Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.
и у меня ещё вопрос - что обязывает меня передавать в руки своё оружие для осмотра?
на сколько мне известно, то имею полное право его не передавать, а дать сверить номер ну и показать патронник и что в нём.
я не хочу домахаться, просто люблю когда слова подкрепляются законами, а не словами по типу - патамушта)))

Вот читаешь такие посты людей, которые, скорее всего, понятия не имеют о сути того, о чем пробуют говорить, и сразу возникает вопрос: а чего так боится этот человек? Есть что скрывать?
Но главное не это, а то, что он сбивает с толка других читателей форума, которые, как и он могут, могут не знать законодательства! Сколько уже говорил: не соображаете, не знаете, лучше спросите!
С какого случая вы приплели сюда норму ст. 60 Конституции Украины? Вы можете доказать, что досмотр оружия является преступным? Сказать вам норму Закона, которая это разрешает? Почитайте для начала статью 2 и главу 20 КУоАП, статью 39 Закона Украины "Об охотничьем хозяйстве и охоте", а потом баламутьте головы своим коллегам-форумчанам!

 

[Яковлев В.А.]

Что касается слова спецчехол, то еще раз объясняю: спецчехол - специальный чехол. Если в законодательстве не особого объяснения для какого-либо термина, значит законодатель считает, что достаточно общепринятого разъяснения слова, которое можно узнать из толковых словарей.
Так вот,значение слова Специальный по Ожегову:
Специальный - Особый исключительно для чего-нибудь предназначенный.
Вот если чехол сшит или подходит именно под ваше ружье. можете его считать специальным. Я, например, под свой карабин сел и специально сшил чехол.

 

[Яковлев В.А.]

И бросайте эту плохую привычку уходить от ответственности своим словоболудием: как говорили в анекдоте, у меня на ваших Пушкины свои Лермонтовы есть!
Еще раз напоминаю: если в чем сомневаетеся, спросите! Тут много умных людей, они вам ответят, надеюсь!

 

[Яковлев В.А.]

Еще для знатоков Конституции Украины.
Часть третья статьи 13: "Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству".
Части 5-7 ст. 41: "Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі".
"Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності".
А то читаете только то, что вам нравится.

 

[Dmitrriy]

1. я ни чего не приплетал, я ясно и чётко сказал о том, что закон даёт мне право не выполнять незаконные требования. Если я не прав, то аргументируйте, а баламутьте-словоблудие...оставьте для посиделок с друзьями. Если вы заметили, то я поставил знак вопроса , более того - перед тем как написать я выделил именно то, что это ВОПРОС, а не утверждение Если бы я знал досконально, то вопросов бы не было. А так как я хочу выйти на охоту (сам ещё не выходил, только в детстве с отцом), при чём выйти со всеми документами и знанием минимум нюансов, то поэтому и спрашиваю.
2. ст 39 прочитал, однозначно без протокола досмотра, сотрудника мвд и понятых автомобиль досматривать не дам.
3. ответьте пожалуйста на счёт передачи оружия в руки проверяющего

 

[Dmitrriy]

Еще для знатоков Конституции Украины.
Часть третья статьи 13: "Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству".
Части 5-7 ст. 41: "Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі".
"Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності".
А то читаете только то, что вам нравится.

я не читаю выборочно, более того я не нарушаю закон и не хочу нарушать, но и не собираюсь потакать всяким проверяющим если они будут пытаться злоупотребить своим положением. у меня принципиальная позиция - только по закону. Ещё раз повторю, именно поэтому и задаю вопросы. Спрашиваешь у разрешителей - то не знаю, то не парься...для меня такие ответы не ответы. сам сижу читаю - пока только ещё больше запутываюсь