Еще один малопонятный пункт-что такое "спецчехол"? Их сейчас шлепает на потоке не одна сотня украинско-китайско-малазийских и т.д. фирм- и все они отличаюся между собой конструкцией, материалом, наполнителем, размерами, в конце-концов и т.д. Моему знакомому супруга, в целях экономии семейного бюджета, пошила из куска камуфляжной ткани чехол для ружья- из-за этого у него возник конфликт из одним из охотоведов, который утверждал, что это не чехол! А чем он, собственно хуже китайского дерьма, которое рвется по швам через 2 выхода на охоту? Биркой или нарисованной на боку цаплеуткой какой-то?
Если "куратором" ГАЛР является Минагрополитики, а охотовед работает в областной (районной) структуре ГАЛР, то ему
) все-таки стоит руководствоваться руководящим документом- кстати Приказом!, а не Положением, профильного министерства, а не "какого-то МВД", тем более, что контроль за выполнением этого приказа положен на замминистра Минагрополитики, а не каких-то ментов или полицейских. Парафия МВД- проверять оружие на охоте, а не соблюдение правил охоты. И вообще-мент на проверке-это опосредованные, но отнюдь не главные лица. Больше- силовая поддержка: посмотрите на лица в многочисленных роликах о проверке правил охоты или рыбалки-каналы "трофей" и т.д.- интеллекта явно на них не прописывается: камуфляж. автомат, берцы, рост, вес и не более того.
В структуре ЦОИВ министерства имеют равный статус- и никто из них не выше, и не ниже-это на местах привыкли козырять корочками силовики: вот, мол, какие мы крутые-хотя и они, в принципе, те же слуги народа, т.е. нас всех. которых мы наняли на службу и которых содержим за свой счет. Слуги и не более того как! Правда у них есть еще одна важная преференция - и менты (полицейские), и работники органов прокуратуры и т.д. получают зарплаты (необоснованно!) высшие, чем служащие других министерств, но это другая тема. Соответственно и министерские приказы имеют одинаковую юридическую силу для всех: и для охотников, и для егерей и для милиционеров. И права их нарушать никому не дано.
А я й не казав про суперечки вказаних статей. Але згадайте, про що ми мовили. Ви ж стверджували, що накази та чи підзаконні акти Конституція не вважає такими, які треба виконувати.
Ну, я свого часу теж "сам склепав" чехла на свій СКС. Щось інше навряд чи в той чехол зміг би всунути, ось він і був "спецчехол".
Де Ви прочитали, що зброю "вилучають за рішенням суду"? За певні адміністративні правопорушення див ст.85 КУпАП може бути застосована судом конфіскація (це стягнення див ст 24 КУпАП) А до стадії накладення стягнення вогнепальну зброю слід вилучити у правопорушника для припинення правоопорушення, унеможливити продовження правопорушення, вчинення нових. Зазначені дії уповновжених на це осіб здійснюються в межах заходів забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення (ст 260 -265 КУпАП) Це якщо дуже коротко. Тема дуже важлива, і Ваша думка також корисна, навіть за хибним тлумаченням
Я тільки про те хотів сказати що відповідальність визначає не наказ, а адміністративний, або кримінальний кодекс.
Ну, мы говорим о разных вещах. І чого Ви вирішили, що я наказом визначаюадміністративну відповідальність?
Я думаю що ми говорими про одне і те саме тільки заходимо з різних сторін. Я думаю що ми з Вами зійдемось на тому що міра відповідальності визначається адміністративним і кримінальним кодексом.
Во-первых, сначала ты смотришь удостоверение проверяющего. Потом по его просьбе можешь передать его в руки проверенному проверяющему. Все равно, в определенных случаях, он имеет право его изъять (как бы кому этого не хотелось!). Но оказывать неповиновение или сопротивление - себе дороже! А право на обжалование действий служаки, если тебе кажется, что он неправ или что-то превысил - это твое законное право! И если он был не прав, ему тоже воздастся по заслугам!
Хочу додати на підтримку шановного В.О. Яковлєва. Посвідчення особа має право не тільки оглянути, але і впевнитися в його легітимності, звірити фото, записати номер, дату видачі і ким був виданий і т.ін. Щодо передачі в руки посвідчення перевіряючого або перевіряємої особи жодної конкретики в різноманітних інструкціях не знайти. Якщо помиляюсь ,спростуйте. За виключенням тієї обставини, що особа яка має право на таку перевірку може здійснити тимчасове вилучення документів, як засобу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення. Але здійснити це виключно у передбачений законом спосіб, а саме - не просто взяти посвідчення (документ, "матроску" і т.д. ) заховати в карман, та сказати: " В понеділок о 10-00 у мене в кабінеті( чи біля установи), а пояснити причину, скласти відповідний документ, в якому обовязково повинно бути зазначено прізвище посадової особи, підстава вилучення ( не конфіскація - прошу не плутать), зазначено про долучення цього документу до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду та вилучення речей та документів, другий екземпляр яких повинен бути переданий Вам, про що у першому примірнику ставиться Ваш підпис . Ці документи можуть бути основою на оскарження дій посадової особи в разі порушення ними Ваших прав або вразі незгоди з його діями. Ці дії типові для всіх ситуацій з перевіркою документів, їх вилученням та інше.
Ситацію можна порівняти з порушеннями Правил дорожнього руху та діяльністю Державтоінспекції у вчорашньому минулому, а сьогоднішній поліцейській діяльності в цій сфері. Правий, не порушував, вважаєшь, що твої права порушені ?! Не знаєш що при цьому треба робити по закону? Простіше заздалегідь покласти полтиник або сотку у посвідчення (водія, мисливця тощо. Хтось доречі про це писав в цій темі) і з подобострастним поглядом очикувати, коли вона опиниться в кишені перевіряючого. А потім, через хвилину матюкати та прославляти на чому тільки світ стоїть. А понести відповідальність якщо Ви того заслуговуєте Важко? Хто хоче? Ніхто, а треба. Треба не просто сплатити штраф, а змінюватися самим, а не хаяти законодавство та тих хто його приймає та змінює. Хоча є за що .Корупція не тільки у можновладних кабінетах, а у всіх нас, вїлася нехоче відмиватися))) Бабуся біля станції метро яка торгує з ящика чи газетки городиною або старими речами порушує - торгівля з рук у невстановлених місцях, так і вона знає, бідолашна інакше не зможе без того щоб Серьеже (місцевому дільничному) енну сумму, небагато 20 - 50 грн в день, може більше-менше сплачує. А новій торгівці по-діловому цю таксу зі знанням справи повєдає... Сподіваюся це ухотить у минуле. Не порушуйте ніде, принаймні старайтеся цього не робити самі, не дозволяйте це робити іншим ні на полюванні, ні на дорозі, ні в школі, інституті чи лікарні...А тим більше, неможна дозволяти свавілля чиновникам, підкреслюю свавілля. Якщо недолугі зміни до КУпАП позбавили єгерів права складати протоколи, то ми повинні не радіти, та відправляти єгеря на всі чотири сторони, а розуміти його роль, вимагати від нього виконання своїх обовязків. Чесному мисливцю нічого боятися. А то вже й так далеко ситуація дойшла Правовий нігілізм та беспрєдєл вже переважили давно здоровий глузд. Есто єгеря які заслуговують такої оцінки, єсть. А що зроблено тими, хто постраждав від їх безкультур"я, хамства, зневаги. А чи зверталися письмово до його керівника, вимагали повторно, в разі відсутності відповіді по першій, заяві вжити до нього заходів.А що непотрібні єгеря? А хто припинить, стримуватиме не тільки чиновників, крутеликів, а і простих мужиків, які ходять з дідовським рушницями та пострілюють круглий рік все підряд. Перевіряти зброю - зась, документи перевірити - теж саме. А отримати, не приведи господи, порцію шроту від блукаючих мисливців самих по собі і не тільки них нікому не хочеться. Тому має буди певний лад, порядок і всі це розуміють, а робить щось ніхто не хоче .Важко, складно, ідеалізую ))) "Чесному мисливцю - нічого боятися" - В.О. Яковлєв - підтримую цілком
