Пульові патрони ТАХО

[16к]

Правильно говорит 16к
Калиберные пули смертельно опасны для любого дульного сужения. Но тут возникает вопрос терминологии. Под калиберными пулями для гладкоствола сейчас подразумевают "условно калиберные" пули - пули содержащие в своей конструкции специальные деформируемые элементы (ободки, зубчики, рёбра), которые центрируют в стволе тело пули и легко истираются и обжимаются при проходе дульного сужения - такие пули абсолютно безопасны для дульных сужений при условии изготовления пули не из сверхжёстких сплавов свинца. Именно эту категорию пуль в массе своей предлагают производители. А калиберная пуля таких элементов не имеет и если бы Диабола была калиберной в прямом смысле этого термина, то ружьё не лягалось бы при выстреле, а быстро превратилось из любимого предмета снаряжения в кусок металлолома.
И если мы применяем термин "калиберная пуля" подразумевая при этом "условно калиберная" то абсолютно верно высказывание Stanislav Fursa и других коллег о методиках подбора пуль для гладкоствола.
П.С. То же считаю неоправданным (если не сказать больше) прогон пули через ствол с последующим снаряжением "адаптированной" пули в патрон...

Є нюанси! Підтримую!

 

[16к]

АлексД, чисто наш "хохляцкий" ответ - и нашим, и вашим. Только теперь стало 3 основных градации по диаметру пуль - "калиберная", "условно калиберная" и "подкалиберная".

ПС: прав Станислав Фурса, 16 к - просто "бла-бла".

Плотный пластиковый обтюратор может "лягнуть" круче свинцовой пули.

НЕ плутайте свинець з пластиком!

 

[16к]

Вопрос к 16к.
С ваших постов понятно, что спорить с вами бесполезно и у вас есть 2 мнения - ваше и не правильное. Отсюда вопрос конкретно к вам: что такое "калиберная пуля" и дайте пожалуйста размеры этой пули. Спасибо

Куля діаболо була Більша діаметром (0,9мм) ! ніж чок(1,0мм)!!По циліндру проходить туго,а бува і не проходить!(там розмір не критичний)Але і при розмірі 0,9мм автоматика працює нестабільно,збільшина віддача! на чоках слід від удару кулі(це мені ще пощастило)А ви шановні пропонуєте 2мм!!!ПіПець!!!

 

[16к]

Шановний, людина прочитає вашу нісенітницю і буде вважати, що це істина, бо це було написано на поважному інтернетресурсі. Якщо це ваша думка, то вказуйте на це. Дякую!

НІ! Хай накуплять все підряд!!Потім буде робота майстрам та лікарям!!

 

[1gena73]

Ниже изображены 2 пули со всеми размерами. Этими пулями стреляют даже с п/а МЦ 21-12, ствол которого имеет сужение полный чок 1,0 мм, т.е. 17,5 мм на дульном срезе. Я этого не делаю, но с получока 17,9-18,0 мм стрелял без всякого опасения.
По поводу "хлипости" турецких стволов - не знаю, не имею. Не хочу рыться, сам ищи, есть тема что-то типа "Вес стволов разных полуавтоматов". Так вот "тонкостенные" турецкие стволы по весу не уступают ни советским, ни российским, ни именитым брендам. Т.е. утверждение про "тонкостенность" турецких стволов - очередная "нисенитниця", а проще - не образованность. Так что если о чем то есть твердое желание спорить, сначала нужно почитать, что написали те, кто уже споткнулся об эти "грабли" и написал для других.

 

[АлексД]

чисто наш "хохляцкий" ответ - и нашим, и вашим

Не согласен. Не ставил задачи потрафить кому-то в споре, и по прежнему считаю предложенную классификацию пуль для гладкоствола хоть и усложнённой, но верной. Именно потому что:

людина прочитає вашу нісенітницю і буде вважати, що це істина, бо це було написано на поважному інтернетресурсі

А так есть шанс, что новичок сможет понять что уважаемый 16к путает один вид пуль с другим и имеет несколько поверхностный взгляд на эту тему.

 

[АлексД]

Є нюанси!

О каких нюансах речь?

 

[АлексД]

Куля діаболо була Більша діаметром (0,9мм) ! ніж чок(1,0мм)!!По циліндру проходить туго,а бува і не проходить!(там розмір не критичний)Але і при розмірі 0,9мм автоматика працює нестабільно,збільшина віддача! на чоках слід від удару кулі(це мені ще пощастило)А ви шановні пропонуєте 2мм!!!ПіПець!!!

Не верно. Не пуля была больше диаметра чока, а сминаемый элемент этой пули (и это правильно). Сама пуля, то есть тело - как раз меньше чока и изрядно. Размер 0,9мм к работе автоматики вообще не имеет отношения, след на чоках (как впрочем и на всём протяжении ствола) оставляет не только пуля, но и дробь (если снаряд не в контейнере) и след этот называется освинцовкой - абсолютно нормальное явление для гладкоствола. Удара также не было - дульное сужение не имеет "ступенек" а имеет плавный переход той или иной формы который обеспечивает равномерный проход снаряда по стволу.

 

[16к]

О каких нюансах речь?

Я-Ж хохол.Я некажу шо неможна,я за підбор кулі під свій ствол!

 

[1gena73]

Не согласен. Не ставил задачи потрафить кому-то в споре, и по прежнему считаю предложенную классификацию пуль для гладкоствола хоть и усложнённой, но верной.

Да я с иронией написал. Все верно, так и есть.

 

[16к]

Не верно. Не пуля была больше диаметра чока, а сминаемый элемент этой пули (и это правильно). Сама пуля, то есть тело - как раз меньше чока и изрядно. Размер 0,9мм к работе автоматики вообще не имеет отношения, след на чоках (как впрочем и на всём протяжении ствола) оставляет не только пуля, но и дробь (если снаряд не в контейнере) и след этот называется освинцовкой - абсолютно нормальное явление для гладкоствола. Удара также не было - дульное сужение не имеет "ступенек" а имеет плавный переход той или иной формы который обеспечивает равномерный проход снаряда по стволу.

Рушниця це не пристрій для калібровки куль!Потім маємо вирвані чоки,розірвані стволи,відпаяні планки!

 

[АлексД]

я за підбор кулі під свій ствол!

Это правильно!
Базовый подбор (пройдёт/не пройдёт) описал уважаемый Stanislav Fursa а остальное - подбором.

Рушниця це не пристрій для калібровки куль!

И здесь согласен - потому и не следует прогонять пулю по стволу перед выстрелом.

Потім маємо вирвані чоки,розірвані стволи,відпаяні планки!

Вот это как раз из-за необразованности (что мы и пытаемся ликвидировать в своих спорах) или несчастный случай.

 

[16к]

Это правильно!
Базовый подбор (пройдёт/не пройдёт) описал уважаемый Stanislav Fursa а остальное - подбором.

И здесь согласен - потому и не следует прогонять пулю по стволу перед выстрелом.

Вот это как раз из-за необразованности (что мы и пытаемся ликвидировать в своих спорах) или несчастный случай.

Під кожний отвір треба свій розмір!Тим паче в металі! Фокус типу+1мм,2мм,3мм...В майбутньому погано для рушниці!У "веселі часи" люди стріляли гвоздями,газетами,гайками,підшипниками! І шо було погано? ні по гос.стандарту!!

 

[Грищенко]

прогоніть через чок.тоді все буде зрозуміло!!

?

Чок зріає ДВА МІЛІМЕТРИ СВИНЦЮ

Можно подробнее раскрыть этот вопрос?

Людина вистрілить з дешевого турка (з тонкими стінками ствола) І його розірве!!

Тут люди стреляли из сверхдешевого одноствольного турка

калиберными пулями,которые по телу не подходили к их чековым сужениям(это они поняли уже после отстрела),-и ничего.Я не говорю что это правильно,-как раз наоборот,просто это был ответ на вашу реплику.

Діаболо по діаметру більша за діаметр ствола

По внешнему,-да,так и должно быть.По телу пули,-нет,и так тоже должно быть.

Калиберные пули смертельно опасны для любого дульного сужения.

Если пользоваться вашей логикой,-в стране(да что там,-мире) вообще не должно остаться ружей МЦ20-01(просто к примеру).У МЦ-шки дульное сужение фиксированное,-получек.Думаю получек вполне подходит под ваше определение

любого дульного сужения

?Снять его не получится,-разве что отпилить.Берем стандартный пулевой патрон "Диаболо 20к" от ТАХО

и...
Не...не получается.Не слышал ни единой истории о загубленной МЦшке с помощью "Диаболо" от ТАХО.Что-то видать не срастается в вашей теории.
А все эти разговоры про

подразумевают "условно калиберные"

мне здорово напоминают многочисленные толковании Библии.А вот на счет чего полностью соглашусь,так это то,что для чековых сужений опасны круглые калиберные пули.Тут двух мнений быть не может,-для них только стволы с профилем цилиндр.
Хотя,даже в этом случае,есть частичное исключение,-

но перед снаряжением их замерять по телу все равно нужно всегда.

 

[Грищенко]

Тут кто-то интересовался,как выглядит баллистический ствол.Вот,-

хотя правильно это устройство называется баллистическая установка.

 

[16к]

Тут кто-то интересовался,как выглядит баллистический ствол.Вот,-

хотя правильно это устройство называется баллистическая установка.

А переносний можна такий замовити?

 

[АлексД]

Если пользоваться вашей логикой,-в стране(да что там,-мире) вообще не должно остаться ружей МЦ20-01(просто к примеру).У МЦ-шки дульное сужение фиксированное,-получек.Думаю получек вполне подходит под ваше определение

Не совсем понял Ваше высказывание, разъясните, пожалуйста.

 

[16к]

?

Можно подробнее раскрыть этот вопрос?

Тут люди стреляли из сверхдешевого одноствольного турка

калиберными пулями,которые по телу не подходили к их чековым сужениям(это они поняли уже после отстрела),-и ничего.Я не говорю что это правильно,-как раз наоборот,просто это был ответ на вашу реплику.

По внешнему,-да,так и должно быть.По телу пули,-нет,и так тоже должно быть.

Если пользоваться вашей логикой,-в стране(да что там,-мире) вообще не должно остаться ружей МЦ20-01(просто к примеру).У МЦ-шки дульное сужение фиксированное,-получек.Думаю получек вполне подходит под ваше определение

?Снять его не получится,-разве что отпилить.Берем стандартный пулевой патрон "Диаболо 20к" от ТАХО
Переглянути вкладення 238569
и...
Не...не получается.Не слышал ни единой истории о загубленной МЦшке с помощью "Диаболо" от ТАХО.Что-то видать не срастается в вашей теории.
А все эти разговоры про

мне здорово напоминают многочисленные толковании Библии.А вот на счет чего полностью соглашусь,так это то,что для чековых сужений опасны круглые калиберные пули.Тут двух мнений быть не может,-для них только стволы с профилем цилиндр.
Хотя,даже в этом случае,есть частичное исключение,-

Переглянути вкладення 238578
но перед снаряжением их замерять по телу все равно нужно всегда.

Каліберними уже не стріляю(можливий виняток перевірені!!) Набої магнум теж!

 

[Bekas7]

Людина вистрілить з дешевого турка (з тонкими стінками ствола) І його розірве!!

З чого ви взяли що втурка тонкий ствола????
Я з своєї Хуглу 104А зі змінними чоками попробував уже більше 25 видів пуль каліберних і підкаліберних в тому числі і магнум і не магнум і все поки що добре... стріляю з верхнього ствола півчока 0.5... а в загалі Я думаю що якщо в більшості мисливців постійні чоки то заводам вигідно випускати пулі які би підходили під всі звуження і повні чоки в тім числі... я пулі завжди міряю саму основу без зубчиків і якщо вона має меньший діаметр ніж мій півчокхочаби на 2мм то сміло стріляю....

 

[Грищенко]

А переносний можна такий замовити?

Не в курсе,но вы можете попробовать.

Не совсем понял Ваше высказывание, разъясните, пожалуйста.

Ну не знаю,вроде выше все довольно подробно расписал.Если очень коротко,-не вижу смертельной опасности калиберных пуль для любых чековых сужений в любых случаях.Все очень индивидуально.