ТОЗ-34 (Відгуки власників, обговорення недоліків та їх вирішення)

[Руслан Михалич]

А может проще купить стволы запасные и сделать два цилиндры на утку Но опять таки вопрос как с куропаткой и одновременно с зайчиком или лисой

 

[1gena73]

Еще одна ремарка по поводу "длинны". Как там пишут - размер, т.е. длина не главное? Опыт у меня не очень большой но все же есть. И я пришел к выводу, что действительно длина стволов - как раз не самое основное. Вот геометрия ствола, т.е. "чок", сужение - это очень важно, а длина - не-а
Купить вторую пару - не вопрос. Там другое - цена Но ожидать от обрезанных "цилиндров" чего-то типа "вау!" не стоит - до 20-25 метров, и при чем не только уходит кучность, но и резкость

 

[kit_65]

Я вот задался темой развернуть чеки до нужных себе параметров

Я тоже прошлым летом задался этой темой. Так как из под собаки стрелять было не возможно, чоки 1,0 и 1,3. Так и не нашел кто это грамотно сделать может, а сам не решился на такой эксперимент. Тогда я просто подрезал ствол на 25 мм. и получил для себя идеальные параметры 0,11 низ, и 0,65 верх. Работу проводили в сервисном центре "СТВЛОЛа" с промерами и отстрелами. Теперь ружье только радует.

 

[1gena73]

Если ружье единственное - то однозначно подобные эксперименты по удалению или разворачиванию чоков делать не стоит. Лучший выход найти вторую обрезанную "пару", а еще лучше когда в хозяйстве есть несколько ружей, тогда можно и экспериментировать. Но пресловутая советская "универсальность" уйдет вместе с удаленными чоками Ружье стает "узкоспециализированным"

 

[Руслан Михалич]

Еще одна ремарка по поводу "длинны". Как там пишут - размер, т.е. длина не главное? Опыт у меня не очень большой но все же есть. И я пришел к выводу, что действительно длина стволов - как раз не самое основное. Вот геометрия ствола, т.е. "чок", сужение - это очень важно, а длина - не-а
Купить вторую пару - не вопрос. Там другое - цена Но ожидать от обрезанных "цилиндров" чего-то типа "вау!" не стоит - до 20-25 метров, и при чем не только уходит кучность, но и резкость

Я думал резкость зависит от пороха обтюрации пыжей

 

[1gena73]

Может быть я не прав. Но у меня сложилось такое мнение

Вот с нета:
...В отношении резкости чока и цилиндра среди охотников существуют разногласия, но в действительности дело совершенно ясно: головные дробины при чоке имеют скорости большие, чем при цилиндре (до 40 м на 3 — 5 м\сек), а средняя скорость всей массы снаряда больше при цилиндре (на 1,5— 2 м/сек). При начальных скоростях современных бездымных порохов около V 0 = 375м/сек разница эта практически столь ничтожна, что собственно говоря и спорить не стоит, но эта разница позволяет еще более уяснить сущность действия чока...
...Явление происходит следующим образом: головные дробины, подошедшие к сужению и подпираемые массой остального заряда, должны ускорить свое движение, чтобы успеть пройти сужение. Это совершенно подобно тому, как должны ускорять свое движение люди, подошедшие к узкому проходу и подпираемые толпой. На ускорение движения, головных дробин затрачивается энергия, которой на долю остальной массы снаряда остается уже меньше...

 

[1gena73]

Вот еще тема с нашего форума по обсуждению факторов, влияющих на резкость выстрела:
http://www.uoor.com.ua/forum/index.php?threads/Резкость-выстрела.1548/

 

[Руслан Михалич]

Может быть я не прав. Но у меня сложилось такое мнение

Вот с нета:
...В отношении резкости чока и цилиндра среди охотников существуют разногласия, но в действительности дело совершенно ясно: головные дробины при чоке имеют скорости большие, чем при цилиндре (до 40 м на 3 — 5 м\сек), а средняя скорость всей массы снаряда больше при цилиндре (на 1,5— 2 м/сек). При начальных скоростях современных бездымных порохов около V 0 = 375м/сек разница эта практически столь ничтожна, что собственно говоря и спорить не стоит, но эта разница позволяет еще более уяснить сущность действия чока...
...Явление происходит следующим образом: головные дробины, подошедшие к сужению и подпираемые массой остального заряда, должны ускорить свое движение, чтобы успеть пройти сужение. Это совершенно подобно тому, как должны ускорять свое движение люди, подошедшие к узкому проходу и подпираемые толпой. На ускорение движения, головных дробин затрачивается энергия, которой на долю остальной массы снаряда остается уже меньше...

А как же о деформация дроби в чеке Ели нужно получить широкую осыпь тогда про контейнер и речи не может ити

 

[Руслан Михалич]

Я тоже прошлым летом задался этой темой. Так как из под собаки стрелять было не возможно, чоки 1,0 и 1,3. Так и не нашел кто это грамотно сделать может, а сам не решился на такой эксперимент. Тогда я просто подрезал ствол на 25 мм. и получил для себя идеальные параметры 0,11 низ, и 0,65 верх. Работу проводили в сервисном центре "СТВЛОЛа" с промерами и отстрелами. Теперь ружье только радует.[/QЯ думаю в развертывании стволов нет ни чего сложного просто не спешить и каждый шаг обдумать сем раз прежде чем приступить Как на меня чем короче ствол тем хуже я резать не буду в любом случае

 

[Руслан Михалич]

Если ружье единственное - то однозначно подобные эксперименты по удалению или разворачиванию чоков делать не стоит. Лучший выход найти вторую обрезанную "пару", а еще лучше когда в хозяйстве есть несколько ружей, тогда можно и экспериментировать. Но пресловутая советская "универсальность" уйдет вместе с удаленными чоками Ружье стает "узкоспециализированным"

Я предполагаю что дальше 50 метров должен работать карабин а все что до 45 должен справица 025 и получек

 

[Руслан Михалич]

Вот еще тема с нашего форума по обсуждению факторов, влияющих на резкость выстрела:
http://www.uoor.com.ua/forum/index.php?threads/Резкость-выстрела.1548/

 

[1gena73]

Да пожалуйста! Только лично у меня запросы поскромнее - 0,25 и получек до 30-35 метров, а для "чока" МЦ 21-12 - 50 метров это "рабочая" дистанция.
ПС: я бы смело дописал для МЦ еще метров 10-15, но "забросают тапками"

 

[Руслан Михалич]

Я сам заряжаю толщиной 3.5 мм картонная прокладка диаметр 19.1 войлочный пробковый пыжи и вполне устраивает резкость Порох как на банке и дробь соответственно весу пыжам и ружью

 

[1gena73]

Порох как на банке и дробь соответственно весу пыжам и ружью

Не многовато для относительно легкого ТОЗ-34? Я жалею ружье, стараюсь не больше 32 грамм и пороха соответственно.

 

[Руслан Михалич]

Да пожалуйста! Только лично у меня запросы поскромнее - 0,25 и получек до 30-35 метров, а для "чока" МЦ 21-12 - 50 метров это "рабочая" дистанция.
ПС: я бы смело дописал для МЦ еще метров 10-15, но "забросают тапками"

Я с чека зайчика на 50 м легко главное попасть Но для меня сейчас суть в другом так как дратхаар работает на ура да и мясо в магазине есть

 

[Mykola STARyy]

...Явление происходит следующим образом: головные дробины, подошедшие к сужению и подпираемые массой остального заряда, должны ускорить свое движение, чтобы успеть пройти сужение. Это совершенно подобно тому, как должны ускорять свое движение люди, подошедшие к узкому проходу и подпираемые толпой. На ускорение движения, головных дробин затрачивается энергия, которой на долю остальной массы снаряда остается уже меньше...

Буквально цитата з курсу пневматики (гідравліки)

 

[Руслан Михалич]

Не многовато для относительно легкого ТОЗ-34? Я жалею ружье, стараюсь не больше 32 грамм и пороха соответственно.

Одачи большой нет и дроби я соответственно учитываю масу пыжей а они иногда и 2 грам получ

 

[kit_65]

Если ружье единственное - то однозначно подобные эксперименты по удалению или разворачиванию чоков делать не стоит.

Это таки да. Но у меня есть для гуся, зайца, утки... полуавтомат. А Так как 80-90 % моих охот, это с лягавой, то ТОЗ подгонял под нужные мне параметры. Эксперимент полностью удался. Все что соба подымает на расстояноо до 35-40 м. наше. А если дальше, то я ружье даже не поднимаю.

Но пресловутая советская "универсальность" уйдет вместе с удаленными чоками Ружье стает "узкоспециализированным"

Это если совсем чоки отпилить. А если подойти к этому делу с умом, может получиться даже очень хорошо (но конечно можно и накосячить).
Исхожу из собственного опыта. После многократных промеров и расчетов, пришел к выводу, что укоротить нужно (именно на моем ружье) 25 мм. После обрезки получились не совсем цилиндры, а так называемые чоки Паркинсона- 0,11 и 0,65. Внешний вид, прицельная планка и хром не пострадали, длинна стволов получилась 685 мм. Осыпь равномерная, широкая. Резкость не изменилась. Ружье стало не требовательно к номерам дроби (раньше хорошо летели только №№ 3; 7). Про патроны не упоминаю, так как сам всегда кручу.

 

[Руслан Михалич]

Я обрезать не буду только развертывание чеков Благо сейчас инструмента предостаточно Поделился бы кто опытом Вот Гена свой опыт поведал за что ему огромное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ спасибо

 

[Руслан Михалич]

Если ружье единственное - то однозначно подобные эксперименты по удалению или разворачиванию чоков делать не стоит. Лучший выход найти вторую обрезанную "пару", а еще лучше когда в хозяйстве есть несколько ружей, тогда можно и экспериментировать. Но пресловутая советская "универсальность" уйдет вместе с удаленными чоками Ружье стает "узкоспециализированным" [/Гена если качествено сделать развертывание скажем так 04 и 08 вот ето универсал Нужно дальний так контейнер крохмал и на гуся Нужно на утку бес контейнер и усе довольные