oleg 1979
Мисливець
носик чуть выше контейнера а ободок на уровне с контейнером
металевий шар в контейнері замість пулі
- Автор теми oleg 1979
- Дата створення
- Статус
Грищенко
Снайпер
Жаль.Можно было попробовать приклеить к донцу пули войлочный пыж меньшего калибра(который входил-бы в контейнер),который-бы играл в полете роль стабилизатора,по типу пули Бреннеке.По крайней мере такой номер проходит с парадоксной пулей Реал 28к в 20 калибре.
ЛЕШШИЙ
Мисливець
Если есть лишние пули, то можно и экспериментировать. Прикрутить к пуле войлочный пыж, который будет выполнять роль стабилизатора. У контейнера отрезать донышко и разрезать контейнер вдоль пополам. Или самостоятельно изготовить две половинки контейнера по типу «Полева-2», «Кировчанка», чтоб пуля не болталась.
Вкладення
Применение круглой калиберной пули на охотах запрещено в СССР, если не ошибаюсь, с 50-х годов из-за сильной склонности оной к рикошетам, для любителей стрельбы шарообразными пулями есть пуля "СПУТНИК" ее диаметр меньше диаметра ствола, а центровка осуществляется за счет оребрения, но мне больше нравится пуля "ВИХРЬ" она имеет в основе подкалиберный шар и цилиндрическую юбку с ободками. Как то так.
oleg 1979
Мисливець
Надо попробывать!
Грищенко
Снайпер
Ну и что?Контейнер,-это просто устройство,в котором пуля покидает канал ствола.А рикошетить круглая пуля будет ровным счетом одинаково,что в контейнерном снаряжении,что в бесконтейнерном.Даже если ее получится выстрелить из рогатки с начальной скоростью сравнимой с ружейной,-абсолютно ничего не изменится.
От камней и железяк, которых в наших полях полным полно!.. Даже мин и снарядов со времен Второй Мировой войны!От чего рекошетить в чистом поле и не на охоте??????Стреляю по мишеням и только ето мы уже обговаривали!
А зимой, кстати, и от замерзшего грунта неплохо рикошетится!
oleg 1979
Мисливець
НА ЕТОМ ДИСКУССИЮ ЗАКОНЧИЛИ
ГЛУБОКО ЗАШЛИ!!!!!!!!!!!! НА 360 ГРАДУСОВ В ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ???
Останнє редагування:
Грищенко
Снайпер
Ну так глубоко копали
.Напоследок позволю себе небольшое ИМХО,-на данный момент гораздо проще подобрать по весу тип пули к имеющемуся в наличии пороху,чем наоборот,подобрать порох
к остро желаемому типу пули.Ежу понятно,что подкалиберный шар,-самый дешевый вид пули,но, если делать все правильно,подходящий под такую навеску тип пороха сведет на нет всю экономность выстрела.
oleg 1979
Мисливець
и самый точный в гладкостволе
с ув. САМЫЕ ТОЛКОВЫЕ ОТЗОВЫ С КОТОРЫМИ ЛИЧНО Я СОГЛАСЕН И У КОТОРОГО ЕСТЬ ЧЕМУ ПОУЧИТСЯ -(ГРИЩЕНКО)-СПАСИБО ВАМ!!!ВИДНО ЧТО ЧЕЛОВЕК ПРОФЕСИОНАЛ СВОЕГО ДЕЛА!!!
Останнє редагування:
Грищенко
Снайпер
Надо-бы инженерам из Гуаланди ссылочку на этот пост подкинуть
,-во удивятся.Правда их творения к дешевым ну никак не отнесешь.
oleg 1979
Мисливець
ну если по правде у идеального шара наверное самые лудшие балестаческие данные и отклонение от заданой траектории каково ВАШЕ мнение ГРИЩЕНКО? с БОЛЬШИМ УВ. а на счет ГУАЛАНДИ разница только в бренде-цене!Надо-бы инженерам из Гуаланди ссылочку на этот пост подкинуть
Грищенко
Снайпер
Нет,это совершенно не так.Вот вам пара ссылок для ознакомления
http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/drag.htm
http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/index.htm
ну и вот этим калькулятором
http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/roundball.htm
можно посчитать баллистический коофициент круглой пули.Сравните с удлиненной пулей равного калибра и массы,-и все вопросы отпадут,я надеюсь
.
oleg 1979
Мисливець
Я ХОТЕЛ ПО ПРОСТОМУ! А ВЫ МНЕНет,это совершенно не так.Вот вам пара ссылок для ознакомления
http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/drag.htm
http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/index.htm
ну и вот этим калькулятором
http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/roundball.htm
можно посчитать баллистический коофициент круглой пули.Сравните с удлиненной пулей равного калибра и массы,-и все вопросы отпадут,я надеюсь
Грищенко
Снайпер
Зачем-же кричать?По простому,-так по простому
.Отбросим пока начальную скорость и массу и заострим внимание на форме снаряда.Как вы думаете,если взять два снаряда,один шарообразной формы,другой в виде удлиненной заостренной стрелы, с одинаковой площадью лобовой проекции ,у какого будет меньше лобовое сопротивление воздуху,при условии,что стреловидный летит острой частью вперед?
oleg 1979
Мисливець
ну ясно что у стрелы супротевление бедет минимальным если она имеет осевое вращение тоисть выпущеная из нарезного тогда лететь она будеть относительно прямолинейно а для шара нет разницы с гладкоствола или с нарезного! как то так с ув.Зачем-же кричать?По простому,-так по простому
Отбросим пока начальную скорость и массу и заострим внимание на форме снаряда.Как вы думаете,если взять два снаряда,один шарообразной формы,другой в виде удлиненной заостренной стрелы, с одинаковой площадью лобовой проекции ,у какого будет меньше лобовое сопротивление воздуху,при условии,что стреловидный летит острой частью вперед?
- Статус