на чому тримається Утмр?

[Владимирович78]

Мовчати нiхто не мовчав i не буде. Це тiло робило своё.

Вот Вам пример из жизни в Каховском райсовете Херсонской области выгнали за безобразие председателя райсовета и лишили всех заслуг и почестей . А так бы у ребят я имею ввиду охотников каховчан вообще в этом году открытия не было бы.
Так что зависит все от охотников . Опять же повторюсь если охотник не живет жизнью общества и в своих угодьях хозяйственную деятельность не ведет то в один день у них охоту не откроют а хозяйство ликвидируют и можно жаловаться но одних только жалоб не достаточно . Нужна постоянная положительная и продуктивная активность в жизни общества каждого охотника или по возможности большинства.

 

[ВАся1091992]

Какое наказание будет, если впоймает егерь на своих угодьях, а я не платил им взносы и т.д. (не успел к примеру уплатить) я без дичи, но с ружьём ?

 

[Владимирович78]

Какое наказание будет, если впоймает егерь на своих угодьях, а я не платил им взносы и т.д. (не успел к примеру уплатить) я без дичи, но с ружьём ?

Взносы неуплачены значит не член УООР и с оружием, по факту егерь составит протокол и уже в суде будет решаться Ваша судьба а это штраф в пределах 1200 грн.

 

[Visioner]

Какое наказание будет, если впоймает егерь на своих угодьях, а я не платил им взносы и т.д. (не успел к примеру уплатить) я без дичи, но с ружьём ?

Тогда уже лучше с дичью, что бы был "полный букет".

А вообще иногда хочется сказать " Я х....ею дорогая редакция.......................................!!!"

 

[Яковлев В.А.]

Какое наказание будет, если впоймает егерь на своих угодьях, а я не платил им взносы и т.д. (не успел к примеру уплатить) я без дичи, но с ружьём ?

Взносы неуплачены значит не член УООР и с оружием, по факту егерь составит протокол и уже в суде будет решаться Ваша судьба а это штраф в пределах 1200 грн.

Тогда уже лучше с дичью, что бы был "полный букет".
А вообще иногда хочется сказать " Я х....ею дорогая редакция.......................................!!!"

Человек, наверное, сам не понял, что спросил... А Коллеги ответили, что попало, совершенно или не поняв вопроса, или не зная правильного ответа!
Хотя... Как спросил, так и ответили!..

 

[Genry]

Человек, наверное, сам не понял, что спросил... А Коллеги ответили, что попало, совершенно или не поняв вопроса, или не зная правильного ответа!
Хотя... Как спросил, так и ответили!..

Не нужно расстраиваться(
Просто не внимательно читают Форум

 

[Яковлев В.А.]

Не нужно расстраиваться(
Просто не внимательно читают Форум

Гена, дело не в том, что читают форум невнимательно, а что законы и приказы охотпользователей не читают, а также не читают и устав своего родного Общества.
Вот смотри: спросил, что будет, если он будет охотиться в угодьях УООРа, не заплатив ежегодные членские взносы. При таком вопросе ответа однозначного быть не может! Во-первых, для законного пребывания в охотугодьях (даже УООРа) не требуется обязательное наличие уплаты членских взносов, статья 14 БЗ четко перечисляет, какие документы при этом должен иметь охотник. И если у него не уплачены членские взносы, то не обязательно получить протокол за какое-то нарушение (чего?). Ведь нечлен Общества может купить отстрелку просто по более высокой цене, чем член и все! Будет тогда более дорогая отстрелка, но она будет!
Если же отстрелки не будет (ну, сославшись на малую пропускную способность угодий, нечленам отказались продавать отстрелки, но незаплативший все равно пошел на охоту - тут будет протокол не за неуплату взносов. а за отсутствие отстрелки (охота без соответстувующего разрешения). Ну, а если взносы не заплатил, а отстрелку все равно продали, но дешевую - как члену Общества, то тут вопросы не к охотнику, а к тому работнику Общества, который ему такую "дешевку" продал в нарушение (скорее всего) приказа Общества по открытию охоты на этот сезон. Пусть продавшего дисциплинарно и наказывает Общество само. Тут не за что составлять протокол вообще!
Но, допустим, таки отсрелку не продали, пошел и без уплаты взносов, и без отстрелки. Тогда протокол за охоту без соответствующего разрешения! Но, опять же, почему сразу суд должен решать? Если нарушитель еще не добыл незаконно (при охоте без отстрелки) дичь, то будет нарушение квалифицировано по части 1 ст. 85, дело рассматривает не суд, а гослесники или госинспектора по охране окружающей природной среды. Тут без конфискации, без ущерба будет наказание. А вот если успеет нарушитель добыть дичь - часть вторая ст. 85 КУоАП, тогда только через суд рассмотрение, и возможна конфискация дичи и орудия добывания, ну и штраф и ущерб, ну могут, правда, вместо штрафа лишить права охоты сроком до трех лет.
Вот правильный вопрос и правильный ответ на него!
Граждане, которые хотят охотиться в охотничьих угодьях! Читайте БЗ, приказ охотпользователя и Устав УООР (если речь идет об охотугодьях, которые в пользовании УООРа)!

 

[Яковлев В.А.]

А УТМР тримається на дотриманні членами вимог його Статуту, на зібраних щорічних членських внесках та інших грошових та майнових внесках та пожертвах, на заробітку від надання мисливських та деяких інших послуг. ну й на дотриманні його членами вимог законодавства (і не тільки БЗ!).

 

[ВАся1091992]

спасибо

 

[Genry]

Но и это не всё. Бывает и все документы есть, а привлекать не то что можно, а нужно. Внимательно смотрите карты и понимайте где охотитесь(

 

[Яковлев В.А.]

спасибо

Не за что! Обращайтесь!

 

[Яковлев В.А.]

Но и это не всё. Бывает и все документы есть, а привлекать не то что можно, а нужно. Внимательно смотрите карты и понимайте где охотитесь(

Ну, это, Гена, уже третий вопрос! "Их там есть еще"!..

 

[vanhant]

Не за что! Обращайтесь!

Володимир Олексійович , а не були б Ви так ласкаві пояснити повноваження екологічної служби стосовно мисливців ?
Цікавлять такі питання ....
Звісно що з посвідченням , і ще з якими доками має проводиться перевірка мисливців ?
Чи має екологічний інспектор вилучати зброю ?
Завдяки дякую за відповідь

 

[vanhant]

Зброю має право перевіряти ?

 

[Яковлев В.А.]

Володимир Олексійович , а не були б Ви так ласкаві пояснити повноваження екологічної служби стосовно мисливців ?
Цікавлять такі питання ....
Звісно що з посвідченням , і ще з якими доками має проводиться перевірка мисливців ?
Чи має екологічний інспектор вилучати зброю ?
Завдяки дякую за відповідь

Зараз відбувається реформа цієї служби. Чим вона буде займатися - треба подивитися нові положення про неї.
Але раніше перевірка мисливських господарств, мисливців, боротьба із порушниками правил полювання та риболовлі входило до повноважень державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища. Мали вони право розглядати адміністративні справи у тому числі у разі порушення правил полювання та риболовлі, але лише (останніми роками) такі, де не може застосовуватися конфіскація - останнє за Конституцією прерогатива лише судів та суддів. Наприклад, за частинами першою та третьою ст. 85 КУпАП. Вони за Законом мали право (за Законом і зараз мають) перевіряти засоби добування тварин, у тому числі і мисливську зброю, можуть оглядати особисті речі та автомототранспортні засоби, документи на риболовлю та полювання, і все це вони мають право затримувати та вилучати до розгляду справи по суті та прийняття рішення щодо вилучених речей, документів та зброї. Зброю на зберігання передавали під спеціальні документи до органів внутрішніх справ.
Та все це прописано у, наприклад, БЗ (ст. 39) чи Законі України "Про охорону навколишнього природного середовища".
Ми у рейд виїжджали із наказом на перевірку та службовим посвідченням.
І взагалі, у держінспекторів з охорони НПС прав було не менше, ніж у міліціянтів, а статей КУпАП, за якими могли складати протоколи та розглядати справи було більше, ніж у когось ще! Це зараз із екологів ганчірку зробили, а раніше це була дуже потужна служба!..

 

[vanhant]

Зараз відбувається реформа цієї служби. Чим вона буде займатися - треба подивитися нові положення про неї.
Але раніше перевірка мисливських господарств, мисливців, боротьба із порушниками правил полювання та риболовлі входило до повноважень державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища. Мали вони право розглядати адміністративні справи у тому числі у разі порушення правил полювання та риболовлі, але лише (останніми роками) такі, де не може застосовуватися конфіскація - останнє за Конституцією прерогатива лише судів та суддів. Наприклад, за частинами першою та третьою ст. 85 КУпАП. Вони за Законом мали право (за Законом і зараз мають) перевіряти засоби добування тварин, у тому числі і мисливську зброю, можуть оглядати особисті речі та автомототранспортні засоби, документи на риболовлю та полювання, і все це вони мають право затримувати та вилучати до розгляду справи по суті та прийняття рішення щодо вилучених речей, документів та зброї. Зброю на зберігання передавали під спеціальні документи до органів внутрішніх справ.
Та все це прописано у, наприклад, БЗ (ст. 39) чи Законі України "Про охорону навколишнього природного середовища".
Ми у рейд виїжджали із наказом на перевірку та службовим посвідченням.
І взагалі, у держінспекторів з охорони НПС прав було не менше, ніж у міліціянтів, а статей КУпАП, за якими могли складати протоколи та розглядати справи було більше, ніж у когось ще! Це зараз із екологів ганчірку зробили, а раніше це була дуже потужна служба!..

Дякую , я так зрозумів вилучення зброї і тяжкі порушення тільки з поліцією

 

[vanhant]

Дякую за відповідь

 

[vanhant]

Акт виїзда мае бути ? З вказаними учасникими віїзда людей ?

 

[Яковлев В.А.]

Дякую , я так зрозумів вилучення зброї і тяжкі порушення тільки з поліцією

Вилучення зброї інспектори, єгері та мисливствознавці користувачів мисливських угідь можуть робити самі. А ось якщо правопорушення має ознаки злочину (кримінального правопорушення), то краще викликати відразу Нацполіцію, бо інспектори слідчими діями не можуть займатися, нехай поліція фіксую! Але попередньо вилучити зброю інспектор право має (як і єгер).

 

[Яковлев В.А.]

Акт виїзда мае бути ? З вказаними учасниками виїзда людей ?

Ми всіх учасників прописували у наказі. А за фактом правопорушення складали протокол про адміністративне правопорушення та інші необхідні папери. А на роботі писали доповідну записку керівництву про наслідки (результати) рейду.