Я не сторонник учения Ломброзо. Посему не верю, что браконьера можно определить лишь по злостной ухмылке его противной рожи. Иногда (и очень часто) личиком бывают они очень даже приЯтны.
Насчет того, что я говорил осмысле изъятии в некоторых случаях, то попрошу извинить за то, что вы меня не поняли. Объясню еще раз.
Если нарушитель не добыл дичи, не ранил ее и не ее не уничтожил, и нарушение не повторное, то нарушение попадает под часть 1 ст. 85 КУоАП, а значит не может иметь своим последствием конфискацию оружия. Значит, при нарушении, попадающим под ч. 1 ст. 85 и смысла изымать оружия нет, так как его точно не будут конфисковывать.
Но это не значит, что его действия не могут быть в случаях отсутствия дичи квалифицированы по ч. 1 ст. 85 КУоАП.
Так что если вы пребываете в охотугодьях с пневматическим оружием, но еще не успели ничего добыть, то протокол об админправонарушении составлять нужно, но изымать оружие смысла нет. Разве что, у вас будет явно пневматическое оружие с калибром более 4,5 и скоростью выше 100 м/с, а разрешения на него не будет. Тогда есть смысл изъять такое оружие, а в постановлении написать: оштрафовать на ... грн. А изъятое оружие передать в ОВД для принятия соответствующего решения. И оружие с сопрорводительным письмом и копией постановления о наложении админвзыскания передать в ОВД по месту выявления правонарушения или по месту регистрации нарушителя. Дале с оружием разбирается милиция по своим нормактивным документам.
Теперь понятно?
))