52

[PETROPAVEL]

veter писал:
А сейчас молодой человек охоту без оружия не может представить, всем сразу подавай ружье, и не зная элементарных правил ТБ смаляют на право и на лево.




СССС писал:
щоб отримати мисливський квиток, та бути повноправним членом мисливського колективу потрібно було пройти кандидатський стаж, вважаю що це правильно було, бо добро давали реальні люди, які виховали і брали молодого в свій колектив, при таких розкладах ідіотові місця в колективі не могло бути, і це було правильно бо головне не дозвіл на зброю, а правильне розуміння полювання і традицій, тому якщо прийнято в 18 з бойовою зброєю гинути та вбивати, велика несправедливість є заборона власності на мисливську зброю до 21 чи до 26 років.
реально я також проходив цей стаж з 14 років, та в 18 був прийнятий в колектив, та також в 21 обзавівся своєю рушницею


Армия давно уже не та ... да и Карлсон давно уже не тот ... а главное каждый смотрит на закон только с выгодной для него самого , стороны ...

 

[Яковлев В.А.]

все ж таки не зрозуміло, з яких мотивів, Ви дійшли до висновку, що ст.14 своїм змістом виключає ст.15

Вона не виключає, а доповнює вимоги до використання чужої зброї мисливцем. Перше, що спитає інспектор: "А у Вас є всі документі, встановлені ст. 14 БЗ на право полювання?"
А у Нагана дозволу на зброю немає! То і ст. 15 йому нічого не допоможе...
А щодо питання обмеженості вікової - до ВРУ всі питання!!!

 

[СССС]

ви хочете сказати, що в особи має бути дозвіл на зброю, по якимось причинам коли вона не має змоги використовувати свою, може взяти чужу?
не маючи дозволу на свою, особа не може користуватися чужою?
так? певно що так.
вибачайте ну таке розуміння мені дуже асоціюється з Отрищем і манком

 

[nagan]

щоб отримати мисливський квиток, та бути повноправним членом мисливського колективу потрібно було пройти кандидатський стаж, вважаю що це правильно було, бо добро давали реальні люди, які виховали і брали молодого в свій колектив, при таких розкладах ідіотові місця в колективі не могло бути, і це було правильно бо головне не дозвіл на зброю, а правильне розуміння полювання і традицій, тому якщо прийнято в 18 з бойовою зброєю гинути та вбивати, велика несправедливість є заборона власності на мисливську зброю до 21 чи до 26 років.
реально я також проходив цей стаж з 14 років, та в 18 був прийнятий в колектив, та також в 21 обзавівся своєю рушницею

я ходю вже 3 майже 4 роки загонщиком мені вже не цікаво ходити без зброї не то що нецікаво а немає сенсу вигнати не на батька а на когось чужого.....лиса і ніхто про тебе за це незгадає............... а сенс вбити ноги ..........

 

[СССС]

з точки зору, сторонньої особи, в полюванні взагалі сенсу не має
так що чоловіче кидай ту справу поки не пізно

 

[Яковлев В.А.]

я ходю вже 3 майже 4 роки загонщиком мені вже не цікаво ходити без зброї не то що нецікаво а немає сенсу вигнати не на батька а на когось чужого.....лиса і ніхто про тебе за це незгадає............... а сенс вбити ноги ..........

"Иж ты какая!.." Як мала дитини: його не попестували!..
Тоді навіщо ви з батьком ходите разом з іншими? Ходіть удвох, тоді ві лисиці будуть лише на батька виходити. Або - просто у кущі...
А якщо ноги не дуже сильні - їх й треба тренувати. З рушницею буде ще складніше...
А чому Ви не скажете, що Вам ...йять років, а Вам ще у школі чи дитячому садку не надали права володіти рушницею? Вас таке не бентежить?

 

[Яковлев В.А.]

ви хочете сказати, що в особи має бути дозвіл на зброю, по якимось причинам коли вона не має змоги використовувати свою, може взяти чужу?
не маючи дозволу на свою, особа не може користуватися чужою?
так? певно що так.
вибачайте ну таке розуміння мені дуже асоціюється з Отрищем і манком

Раніше про таке тупо було зазначено у БЗ. Потім нардепи вирішили, що ми з вами розумні люди, тому трошки статті змінили. Але там чітко написано: ст. 14 - треба мати СВІЙ дозвіл на зброю, тоді маєш право полювання; ст. 15 - якщо маєш право полювання, то (наприклад, зламав рушницю чи щось інше, або хочеш спробувати рушницю товариша) можеш взяти у колегі-мисливця його рушицю, якщо у нього є на неї дозвіл, і колега - поруч (то, що в тебе є дозвіл, раз ти законно на полюванні, ми розібралися. Якщо дозволу немає, то ти вже браконьєр, тому чужу зброю не бери).

 

[nagan]

з точки зору, сторонньої особи, в полюванні взагалі сенсу не має
так що чоловіче кидай ту справу поки не пізно

цілком згоден але все одно якийсь інтерес є............... притягує=))

 

[СССС]

тоді доростай, а соплі розпускати це останнє діло.

 

[Taras-toz34]

я ходю вже 3 майже 4 роки загонщиком мені вже не цікаво ходити без зброї не то що нецікаво а немає сенсу вигнати не на батька а на когось чужого.....лиса і ніхто про тебе за це незгадає............... а сенс вбити ноги ..........

Це є своєрідною перевіркою чи ти станеш справжнім мисливцем. Я вже десь 6 років ходжу з татом без зброї і ще своєї не маю, (пів року залишилось). І були випадки коли ходив по непролазних хащах, а заяць вибігав на інших мисливців, а не в сторону батька.
Також думав чого в нас не так як в Росії ( з 18 років видається дозвіл ). Але зараз зрозумів, що до всього треба дорости ( з психологічної точки зору).
І хоч я вже дуже хочу мати власну зброю, але згідний з віковим обмеженням в 21р.

 

[СССС]

Раніше про таке тупо було зазначено у БЗ.

перегорнув законодавство яке було раніше, там нічого подібного не було зазначено
відповідно внесеним змінам з 21 січня 2010 року http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1827-17
ст.15 закон був змінений доповненням про користування чужою зброєю.
тепер на запитання про наявність дозвільних документів відповідно ст.14 можна відповідати наступним чином - ось на тобі мисливський квиток, картку обліку дичини, на тобі відстрілочну картку, а дозвіл на зброю вон добрий дядько стоїть іди до нього він має!
тобто в сумі всі документи відповідно ст.14 є!

 

[Яковлев В.А.]

цілком згоден але все одно якийсь інтерес є............... притягує=))

Так ти визначься: чи притягує, чи набридло!

 

[Яковлев В.А.]

тоді доростай, а соплі розпускати це останнє діло.

О то ж, саме й воно!

 

[Яковлев В.А.]

Яковлев В.А. писал:
Раніше про таке тупо було зазначено у БЗ.
перегорнув законодавство яке було раніше, там нічого подібного не було зазначено
відповідно внесеним змінам з 21 січня 2010 року http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1827-17
ст.15 закон був змінений доповненням про користування чужою зброєю.
тепер на запитання про наявність дозвільних документів відповідно ст.14 можна відповідати наступним чином - ось на тобі мисливський квиток, картку обліку дичини, на тобі відстрілочну картку, а дозвіл на зброю вон добрий дядько стоїть іди до нього він має!
тобто в сумі всі документи відповідно ст.14 є!

О той хто має, той і танцює, тобто - полює!
У ст. 14 БЗ чітко написано: посвідчення мисливця (а не мисливський квиток! Останній - для інших преференцій),.. та дозвіл на зброю. Підхожу, питаю: документи на право полювання є? Якщо всі зазначені у ст. 14 є, а ти полюєш на підставі статті 15 з рушницею дядька, який поруч, і в останнього є всі документи, у тому числі й дозвіл на ту рушницю, яку він тобі передав, кажу "Ну пуху, ні пера!" та йду геть. Я якщо у тебе всіх документів, вказаних у статті 14 немає (наприклад, дозволу на зброю, то мені стаття 15 по барабану!
А щодо старої редакції статті 15 БЗ, то вона була такою:
ст.15 частина третя: "Полювання може здійснюватися з мисливською зброєю, що належить іншій фізичній особі, лише у її присутності і за наявності у мисливця та власника зброї відповідних дозволів, виданих органом внутрішніх справ".
Хлопці, мені робити нічого, вам тут шукати старі редакції статей БЗ, ви все одно сучасну редакцію зрозуміти не хочете, навіщо ж вам стара, що це змінить?

 

[СССС]

в вашому є раціональне, не пройшовши перевірки МВД на предмет володіння зброєю - не має права користуватися чужою, тільки незрозумілий сенс законодавцю рухати чітку стару редакцію закону, ваше пояснення про оптимізацію слів, ну це якось не переконливо, тільки якщо по вашому то абз.3 ст.15 якось не логічно знаходиться в цій статьї, в новій редакції, йому саме місце в ст.14 після згадувань про дозвіл на зброю.
Взагалі є якесь офіційне розяснення цього питання?

 

[Яковлев В.А.]

Це питання - до ВРУ.
ІМХО: ТАМ(у ВРУ) - свої мурашки у Голові...
Справа не у тому: Ви згодні із моїм тлумаченням статей 14 та 15 БЗ?

 

[СССС]

в цьому випадку ваше тлумачення важко заперечувати, та взагалі зважаючи на "ДЕРЖАВНИЦЬКУ" позицію судів інше тлумачення не реально відстояти

 

[Яковлев В.А.]

То ми один одного переконали?
Це - головне (тобто, є єдине тлумачення)!

 

[СССС]

причому тут переконали, ви довели логічно, раціонально нехай не дуже розгорнуто і вмотивовано але довели

 

[Яковлев В.А.]

Та що ж там ще розгортати?!. :-О
Скажи, що нелогічно, чи що я не так сказав, або що порушив?
Давай далі розбиратися!