Чи є яка кримінальна відповідальність за спорядження гладкоствольних набоїв

PirotehniK

ветеран форуму
надійна команда
То все ж таки стаття 263.1 забороняє чи ні?)
Нет, потому что статья 263-1 предусматривает "незаконне виготовлення"
Дозвіл же у тебя есть? Есть.

Выдан он на основании чего? На основании 662. А там прописано - "громадянин має право для власних потреб".
Усе.
Ну нет у нас в стране закона про оружие.
что ж ты хочешь.. потому у нас все так с ног на голову и через жопу.
Хорошо хоть так, внесли этот пункт в новую редакцию 622.
Раньше не было и получалось, что незаконно.
 

жестянщик

ветеран форуму
надійна команда
Пиротехник,и шо вы говорите??!!
Посмотрите внимательно видео с 4 мин.35 сек.,там вам ясно всё объяснят на счёт снаряжения патронов...
До 2013 года,самоснаряжение охотничьих патронов разрешалось.Закон изменился с 2013 года!Смотрите и слушайте комментарий юриста внимательно!
 

1gena73

ветеран форуму
надійна команда
Пиротехник,и шо вы говорите??!!
Посмотрите внимательно видео с 4 мин.35 сек.,там вам ясно всё объяснят на счёт снаряжения патронов...
До 2013 года,самоснаряжение охотничьих патронов разрешалось.Закон изменился с 2013 года!Смотрите и слушайте комментарий юриста внимательно!
Да шо вы говорите! :D
Тот дятел в кепочке может и юрист, но на "хитрую попу всегда есть муй с левой резьбой". На умного юриста всегда есть такой же неглупый юрист. Наслаждайтесь:
5. Бойовими припасами визнаються патрони до нарізної
вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби,
міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в
зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для
стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху. Патрони та
набої до гладкоствольної мисливської зброї, а також патрони,
споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями
метальними снарядами несмертельної дії, не є предметом злочинів,
передбачених статтями 262, 263 КК ( 2341-14 ).
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0003700-02
 

uTEL

Мисливець
не є предметом злочинів,
передбачених статтями 262, 263 КК ( 2341-14 ).
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0003700-02
Так никто и не говорит про 262, 263!

Речь идет о новой статье 263-1 (не путать с 263, ч.1 - это другая статья). Читаем внимательно ККУ.

Другое дело, что в мае прошлого года в инструкцию 622 добавили долгожданные слова о том, что владелец гладкого может покупать порох и капсули и снаряжать патроны для личного применения.
 

1gena73

ветеран форуму
надійна команда
Так никто и не говорит про 262, 263!

Речь идет о новой статье 263-1 (не путать с 263, ч.1 - это другая статья). Читаем внимательно ККУ.

Другое дело, что в мае прошлого года в инструкцию 622 добавили долгожданные слова о том, что владелец гладкого может покупать порох и капсули и снаряжать патроны для личного применения.
Не совсем понял. По той ссылке дано разъяснение, что такое БОЙОВІ ПРИПАСИ. Мисливські патрони та набої не відносіться до БОЙОВИХ ПРИПАСІВ.
 

жестянщик

ветеран форуму
надійна команда
Не совсем понял. По той ссылке дано разъяснение, что такое БОЙОВІ ПРИПАСИ. Мисливські патрони та набої не відносіться до БОЙОВИХ ПРИПАСІВ.
Отож Гена и оно,что ты не понял,или не внимательно слушал!Закон вступил в силу с 2013 года и статья там именуется как 263-1,а не 263,ч.1.Вот в чём вся фигня.Просмотри ещё раз видео внимательно.На видео чел в шляпе и сказал же,что закон о самоснаряжении вступил в силу с 2013 года,а раньше до 2013 года можно было!В общем не буду спорить,но факт остаётся фактом!Не я это видео снимал.Если есть возможность,пообщайся с каким умным юрыстом,пусть объяснит.
 

Копатыч

Зброяр
Пиротехник,и шо вы говорите??!!
Посмотрите внимательно видео с 4 мин.35 сек.,там вам ясно всё объяснят на счёт снаряжения патронов...
Т.е. другими словами, имея "разрешение", я имею ПРАВО купить банку пороха, в специализированном магазине, а на выходе, меня примут ..."под белы ручки", т.к. порох, относится к взрывчатым веществам ( боеприпасам ).
А на основании какого Закона, меня будут "судить" ??????, ведь Закона - нет, есть Инструкция 622 ..... не думаю, что меня будут судить, на основании "инструкции" ......
 

1gena73

ветеран форуму
надійна команда
Отож Гена и оно,что ты не понял,или не внимательно слушал!Закон вступил в силу с 2013 года и статья там именуется как 263-1,а не 263,ч.1.Вот в чём вся фигня.Просмотри ещё раз видео внимательно.На видео чел в шляпе и сказал же,что закон о самоснаряжении вступил в силу с 2013 года,а раньше до 2013 года можно было!В общем не буду спорить,но факт остаётся фактом!Не я это видео снимал.Если есть возможность,пообщайся с каким умным юрыстом,пусть объяснит.
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0003700-02

Я еще раз повторю. Дядя в шляпе может говорить все что угодно. Я привел ссылку на ДЕЙСТВУЮЩИЙ НЕ ОТМЕНЕННЫЙ НИКЕМ ДОКУМЕНТ. Вот когда дядя или тетя скажет, что есть такая-то такая-то статья, а все остальное - инструкция 622, прочие документы, разъяснения отменены, причем с конкретным указанием документа - вот тогда дядя шляпу носит не зря. На сегодня есть конкретное разъяснение, что относится к БОЙОВИМ ПРИПАСАМ, чтобы такие дяди в шляпах и прочие форумчане занимались своим делом, а не пускали фейки на просторах интернета.
 

PirotehniK

ветеран форуму
надійна команда
Так никто и не говорит про 262, 263!

Речь идет о новой статье 263-1 (не путать с 263, ч.1 - это другая статья). Читаем внимательно ККУ.

Другое дело, что в мае прошлого года в инструкцию 622 добавили долгожданные слова о том, что владелец гладкого может покупать порох и капсули и снаряжать патроны для личного применения.
Я как раз и цитирую 263-1, читайте внимательно, "незаконне виготовлення".
263, ч.1 - это "незаконне поводження". Правда там же есть слова про "виготовлення и т.д." Но почему-то сочли вынести в отдельную статью.
 

PirotehniK

ветеран форуму
надійна команда
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0003700-02

Я еще раз повторю. Дядя в шляпе может говорить все что угодно. Я привел ссылку на ДЕЙСТВУЮЩИЙ НЕ ОТМЕНЕННЫЙ НИКЕМ ДОКУМЕНТ. Вот когда дядя или тетя скажет, что есть такая-то такая-то статья, а все остальное - инструкция 622, прочие документы, разъяснения отменены, причем с конкретным указанием документа - вот тогда дядя шляпу носит не зря. На сегодня есть конкретное разъяснение, что относится к БОЙОВИМ ПРИПАСАМ, чтобы такие дяди в шляпах и прочие форумчане занимались своим делом, а не пускали фейки на просторах интернета.
Гена, спасибо! Я и забыл про ту норму.
Действительно, гладкие патроны не являются боеприпасом, соответственно ответственность по 263-1 наступать не может.
Правда раньше, если я правильно понимаю, могла быть админка по тому самому вопросу. Но это касалось только гладких патронов магазинного вида. Т.е. заводских.
Касательно пороха, капсюлей и т.д. вот это действительно и была несостыковка, по которой могли впаять 263-1.
Но до такого маразма хорошо не доводили (хочется верить, что все же понимая абсурдность и нестыковки в различных документах), нормально давая всем возможность и дальше преспокойно заряжаться, Но потом, все-таки во избежание непоняток, все же (Слава Небесам) внесли в 622 пункт 12.24. Согласно которому вообще все стало ясно и понятно.
 
Останнє редагування:

PirotehniK

ветеран форуму
надійна команда
Пиротехник,и шо вы говорите??!!
Посмотрите внимательно видео с 4 мин.35 сек.,там вам ясно всё объяснят на счёт снаряжения патронов...
До 2013 года,самоснаряжение охотничьих патронов разрешалось.Закон изменился с 2013 года!Смотрите и слушайте комментарий юриста внимательно!
Да шо Вы говорите?!
Почитайте и дайте почитать Вашему дяде-юристу внимательно. И не путайте людей отсебятиной.
Тут темы и совсем новички почитывают. А потом начинается...

12.24. Громадянам, які мають у власності мисливську гладкоствольну зброю, дозволяється придбання, зберігання та перевезення затворів (затворів із затворними рамами) до зброї відповідної моделі (за наявності дозволу на право зберігання та носіння такої зброї); придбання комплектуючих до мисливських набоїв (гільзи, мисливський порох, капсулі, дріб тощо) без отримання додаткового дозволу органів поліції на їх придбання, а також спорядження патронів до мисливської гладкоствольної зброї для особистого використання.

№ 749 від 07.08.2013; в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ № 364 від 05.05.2017}

Иногда полезно наведываться на сайт ВРУ и перечитывать изменения в законах и нормативных документах.
С 2013 года изменений разных было штук 5 по 622-му приказу.
 

PirotehniK

ветеран форуму
надійна команда
Т.е. другими словами, имея "разрешение", я имею ПРАВО купить банку пороха, в специализированном магазине, а на выходе, меня примут ..."под белы ручки", т.к. порох, относится к взрывчатым веществам ( боеприпасам ).
А на основании какого Закона, меня будут "судить" ??????, ведь Закона - нет, есть Инструкция 622 ..... не думаю, что меня будут судить, на основании "инструкции" ......
Нет, Копатыч, уже имеешь право. Смотри выше, пункт 12.24.
 

Копатыч

Зброяр
Копатыч, уже имеешь право. Смотри выше, пункт 12.24.
Так а я, о чем .......
ведь Закона - нет, есть Инструкция 622 .....
ведь пункт 12.24 "черным, по белому", прописан в этой инструкции ....., пока нет Закона, живем по Инструкции .....
А еще, мне очень понравилось o_Oo_Oo_Oo_O, о "предупредительном" выстреле в верх ......:eek::eek::eek::eek: :confused::confused::confused:, при "самозащите" :D:D:D:D:D:D, а так же, дяденька "в шляпе", не знает ..... чем отличается "крайняя необходимость" от "необходимой обороны" .......
Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и аналогичных институтов других отраслей права заключается в том, что вред причиняется не тому лицу, которое создало опасность причинения ущерба, а третьим лицам. Ввиду этого применяется доктрина «меньшего зла»: причинённый вред должен быть меньше предотвращённого.
и еще, "преступником" - назвать человека, может, только СУД !!!!!!
 

Dmitrriy

Мисливець
Так а я, о чем .......

ведь пункт 12.24 "черным, по белому", прописан в этой инструкции ....., пока нет Закона, живем по Инструкции .....
А еще, мне очень понравилось o_Oo_Oo_Oo_O, о "предупредительном" выстреле в верх ......:eek::eek::eek::eek: :confused::confused::confused:, при "самозащите" :D:D:D:D:D:D, а так же, дяденька "в шляпе", не знает ..... чем отличается "крайняя необходимость" от "необходимой обороны" .......
Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и аналогичных институтов других отраслей права заключается в том, что вред причиняется не тому лицу, которое создало опасность причинения ущерба, а третьим лицам. Ввиду этого применяется доктрина «меньшего зла»: причинённый вред должен быть меньше предотвращённого.
и еще, "преступником" - назвать человека, может, только СУД !!!!!!
особенно "громко" прозвучит выстрел с однозарядки)))
 

kef

Зброяр
Ох вже ці мисливці...завжди щось самі собі придумають....
Як би був би кримінал...То ми всі вже мали б судимість....бо жоден поліцай не пропустив би можливість зробити показник на цьому....:D:D:D
 

bidviktor

Новачок
РЕБЯТА ! рекомендую всем почаще посещать сайт УКРАИНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОРУЖИЯ там можно почерпнуть много полезной информации . а также ознакомиться с МАНИФЕСТом владельца оружия --этой Ассоциации и еще другими документами ассоциации !!!
 

kolesnyk_2007

ветеран форуму
надійна команда
Сайт рекламуєш?
РЕБЯТА ! рекомендую всем почаще посещать сайт УКРАИНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОРУЖИЯ там можно почерпнуть много полезной информации . а также ознакомиться с МАНИФЕСТом владельца оружия --этой Ассоциации и еще другими документами ассоциации !!!
 

СерыйП

Слідопит
.Просмотри ещё раз видео внимательно. . .
Посмотрел внимательно. И что дальше? Дядя неадекватный. Он такой бред говорит, особенно о необходимой обороне...

Если есть возможность,пообщайся с каким умным юрыстом,пусть объяснит.
Больше, чем Пиротехник и Гена73 , Вам ни кто не добавит, потому, что они законодательство читают, а не порновидео смотрят.;)
 
Зверху