100% з вами згіднийну і хай собі живе. На мою думку якщо рушниця добра, то ті царапини на дульному зрізі як корові припарка є вони чи нема.
Напишите, что Вас интересует штуцер на базе 54-ки! В правом стволе 7×57R, в левом - 9,3×74R.Вот,что мне Гебельс скинул)))
А смисл?Там мягкий припой, можно і насічку зробити.
Згоден. Тут є два варіанти. Або він так прийшов, або хтось правив дульний зріз. Що в принципі і неважно.А этот Иж-54 станет украшением нашего форума и, в частности, темы про Иж-54
Якби правив .. то було б не 750 мм а 749.5 хочаб ... а так 750 ... хіба що вони мо були 751Згоден. Тут є два варіанти. Або він так прийшов, або хтось правив дульний зріз. Що в принципі і неважно.
Достатньо зняти 0,05 насічки не буде і рулетка нічого не покаже.Якби правив .. то було б не 750 мм а 749.5 хочаб ... а так 750 ... хіба що вони мо були 751
Смисл знімати 0.05 торця ствола ??????????Там хввтит
Достатньо зняти 0,05 насічки не буде і рулетка нічого не покаже.
або хтось правив дульний зріз
Там хввтит
Достатньо зняти 0,05 насічки не буде і рулетка нічого не покаже.
Вот в том-то и дело, что никакого смысла нет. Как нет и насечки...Смисл знімати 0.05 торця ствола ??????????
И 745 мм в 750 стволах, это тоже норма: допуск был -5 мм.Якби правив .. то було б не 750 мм а 749.5 хочаб ... а так 750 ... хіба що вони мо були 751
Була корозія дуже глибока, шліфонули щоб менше в очі раковини кидались. Повністю зішліфовувати не наважились , щоб довжина столів відповідала 750, тому і залишились раковинки. Які чітко видно по Вашому фото. Я так думаю.Смисл знімати 0.05 торця ствола ??????????
Вполне нормальная версия, ИМХО.Була корозія дуже глибока, шліфонули щоб менше в очі раковини кидались. Повністю зішліфовувати не наважились , щоб довжина столів відповідала 750, тому і залишились раковинки. Які чітко видно по Вашому фото. Я так думаю.
Дякую за відповідь ... А взагальному ця насічка нічооо не вирішує ... і навіть якшо хтось її шурнув ,, шо мало мені віриться " на якусь долю міліметра ... то на що це вплинуло .... і до речі в мене такий план ... цю рушницю передати сину а син сину... надіюсь все саме так і буде... бо саме в класиці живе істина справжнього полювання....Вот в том-то и дело, что никакого смысла нет. Как нет и насечки...
Было бы это ружье рядовым, то я бы посмел утверждать, что насечку, все-таки, с какой-то целью, убрали.
Но здесь-штучник-и свои, никем неписанные и никем не разгаданные принципы его творения.
Здесь отступы от канонов, как это не будет странно звучать- норма!
И довольно часто штучник берут верх над рядовыми своей простотой, отсутствием гравировки и т.д., при безупречном качестве изготовления ружья. Может и фишка Мастера такая была- кто знает? Чтобы из толпы выделиться?
И 745 мм в 750 стволах, это тоже норма: допуск был -5 мм.
П.С. Здесь поможет лишь опрос владельцев штучников: у всех ли есть насечка на срезе стволов?
Только массив статистики сможет дать более-менее вразумительный ответ.
Хотя и это, отнюдь, не панацея, т.к. штучники изготовлялись рядом мастеров, а не одним. И у каждого из них был свой "почерк".
Я, пока, воздержусь, пожалуй, от мнения по этому вопросу.
Можливий і такий розвиток подій....Вполне нормальная версия, ИМХО.
Так и прогары, вокруг бойков, перед продажей ружья убирают.
Вы бы сужения померяли..Дякую за відповідь ... А взагальному ця насічка нічооо не вирішує ... і навіть якшо хтось її шурнув ,, шо мало мені віриться " на якусь долю міліметра ... то на що це вплинуло .... і до речі в мене такий план ... цю рушницю передати сину а син сину... надіюсь все саме так і буде... бо саме в класиці живе істина справжнього полювання....
Обов'язково переміряю....Вы бы сужения померяли..