tyrist 1945
Тигр
По паперу пробував. В суботу спробую на качці.
Приклад від такої ж моделі. Відновив.Ложа нова ? Чі знайшлась в закромах ?
хотів вже запитатись контакт майстра.супер.респект.Приклад від такої ж моделі. Відновив.
Выход экстрактора на такую, ничем неоправданную, длину-это норма 235 Зимсона или последствия ДТП?Имею вот такой Симсон вроде бы 235 в 12 к. Ружье на данный момент с согнутыми стволами и немного забит дульный срез . Последствия дтп . Ложе восстановлению не подлежит , шейка клеялась неоднократно , где-то закинул после переезда . Показывал мастерам говорят что все вполне востонавливается. Ружье красивое и продавать особо не хочу и восстанавливать особого желания нет . В стволах незначительная сыпь , очень маленький шат . Сужение 0.3 и 0.7 750 мм. С родной ложей весило 3.150 г. Примерно 1945-46 года , клейм нет , номер 32000 . Есть подозрение что номер не для простого ружья , а может и просто хлебное . Прошу оценить данный экземпляр . Ложе есть самодельное , орех , но грубое . Переглянути вкладення 514639 Переглянути вкладення 514640 Переглянути вкладення 514641 Переглянути вкладення 514642 Переглянути вкладення 514643 Переглянути вкладення 514644 Переглянути вкладення 514645 Переглянути вкладення 514646 Переглянути вкладення 514647 Переглянути вкладення 514648 Переглянути вкладення 514649 Переглянути вкладення 514650 Переглянути вкладення 514651 Переглянути вкладення 514652 Переглянути вкладення 514653
Це норма 235 Зімсона. Дтп до естрактора не добралось.Выход экстрактора на такую, ничем неоправданную, длину-это норма 235 Зимсона или последствия ДТП?
Переглянути вкладення 526349
Просто любопытно, зачем такой шаг экстрактора...Це норма 235 Зімсона. Дтп до естрактора не добралось.
Та ні.. Може трішки більше чим в 72. Фото не можу зробити бо комп в ремонті. А загрузити з телефону мій хакерський стаж не позволяє))))Просто любопытно, зачем такой шаг экстрактора...
Неужели выдвигает гильзу на 1/3+ из патронника?!
Именно поэтому и возник вопрос: зачем такой длинный ход экстрактора? Про запас?Робочий хід екстрактора 35-235 моделей!
Тогда зачем он с таким запасом?! Целесообразность- чтоб было?а ход штока ни причем
Ви зрозумійте,що це не ежектор у якого хід більший для набирання сили викидування стріляної гільзи,а екстрактор,роль якого лише зрушити гільзу з гнізда і висунути її для захвату пальцями стрілка!!Тут великий хід нідочого,він тут непотрібен.В деяких випадках великий хід і шкідливий,бо є моменти клина з колодкою під час перезаряду!!!Там всё ограничивается толкателем на цевье , а ход штока ни причем . Ограничитель там на месте , стоит под ухом верхнего запирания .
Скоріше всього,що таки обмежувальна вісь там грає роль і ця вісь вже з великим випрацюванням!!Бо,якщо вона відсутня зовсім,то екстрактор витягнеться назовні свобідно рукою,або випаде під час перелому рушниці!!А я знаю .
Кроме того, велика вероятность его даже согнуть (подогнуть), при тугом экстрагировании стрелянной гильзы! Особенно - в спешке и чрезмерном усилии. Что призведет к некачественной его работе и приклиниванию ружья при переломе стволов..Ви зрозумійте,що це не ежектор у якого хід більший для набирання сили викидування стріляної гільзи,а екстрактор,роль якого лише зрушити гільзу з гнізда і висунути її для захвату пальцями стрілка!!Тут великий хід нідочого,він тут непотрібен.В деяких випадках великий хід і шкідливий,бо є моменти клина з колодкою під час перезаряду!!!
Согласен. Но при резком рывке и тугой экстракции можно погнуть шток экстрактора все равно.Там всё ограничивается толкателем на цевье