Опрос. Порох на котором мы выросли.

[Небраконьер]

Кстати, товарищ после смерти отца в сейфе нашел 4 банки Сокола 1993 года, 2 банки мне подарил.
Я еще не пробовал, а товарищ снаряжал патроны, стреляли, все ГУД.

 

[север]

На первом месте у меня, безусловно, Сокол.
И все розказни о том, что он поменялся, по своим баллистическим качествам, со времен СССР-не более того, как байки.
Имею с чем сравнивать: в наличии есть порох от 50-х гг. прошлого века до 2023 года.
П.С. На втором-СУНАР, единственный порох, который могу сравнить с СОКОЛом по всем показателям.
Жаль, что его тоже, уже, не достать.

 

[huntumy]

единственный порох, который могу сравнить с СОКОЛом по всем показателям.

Какие пороха сравнивали?

 

[север]

Какие пороха сравнивали?

Я не сравнивал. В тяжелые 90-е пользовались тем, что могли "достать".
В т.ч. и СУНАром. Вот, приблизительно, в такой таре.

П.С. А с чем его сравнивать?
а) по возможности объемного взвешивания (мерки, дозаторы)-веса для него это, скорее, самоконтроль, чем необходимость
б) по применению в + или- ( температура), без разницы и ухудшения качества боя ружья
в) на любых комплектующих от ДВП до современного пластика в любом виде
г) работает на любых капсюлях без вопросов, в т.ч. и на Центробое (даже без подсыпки дымняка в 12 калибре)
д) по сроку годности деликатно умолчу, но знаю охотников, которые применяют и ныне СОКОЛ, которому не один десяток лет.
е) случайный незначительный передоз на приведет к порче ружья

Какой еще порох может себе такое позволить?
Ну и снаряженные патроны, на СОКОЛЕ, исправно работают и после 10 лет хранения-хотя это абсолютно не совет.
Это, конечно не универсальный порох, но для среднестатистического охотника, без выпендрежев и претензий, возможно, таким и есть.
Лично меня он устраивает на 100%.
А 27 лет непрерывной практики охоты с СОКОЛОМ дают мне право рекомендовать его ВСЕМ.

 

[StuDenT1]

Я не сравнивал. В тяжелые 90-е пользовались тем, что могли "достать".
В т.ч. и СУНАром. Вот, приблизительно, в такой таре.

П.С. А с чем его сравнивать?
а) по возможности объемного взвешивания (мерки, дозаторы)-веса для него это, скорее, самоконтроль, чем необходимость
б) по применению в + или- ( температура), без разницы и ухудшения качества боя ружья
в) на любых комплектующих от ДВП до современного пластика в любом виде
г) работает на любых капсюлях без вопросов, в т.ч. и на Центробое (даже без подсыпки дымняка в 12 калибре)
д) по сроку годности деликатно умолчу, но знаю охотников, которые применяют и ныне СОКОЛ, которому не один десяток лет.
е) случайный незначительный передоз на приведет к порче ружья

Какой еще порох может себе такое позволить?
Ну и снаряженные патроны, на СОКОЛЕ, исправно работают и после 10 лет хранения-хотя это абсолютно не совет.
Это, конечно не универсальный порох, но для среднестатистического охотника, без выпендрежев и претензий, возможно, таким и есть.
Лично меня он устраивает на 100%.
А 27 лет непрерывной практики охоты с СОКОЛОМ дают мне право рекомендовать его ВСЕМ.

Это напоминает мне как я возил своего тестя(захотелось ему выпить с человеком) к его другу. Приехали, идёт разговор, а потом реплика - вот классика лучшая машина, идёт мягко, все в ней хорошо... а вот у того лансер он плохой, у того то тоже плохое. Я говорю - а вы ездили на них или на чем то другом, а он мне - нет))) говорю вот тут то и проблема...

 

[север]

говорю вот тут то и проблема...

Не вижу проблемы в упор.
А результаты моих охот это лишь подтверждают.
Или Вы думаете, что сменив Сокол на современные пороха, битая дичь будет еще более битой? Извините- это бред!

 

[StuDenT1]

Не вижу проблемы в упор.
А результаты моих охот это лишь подтверждают.
Или Вы думаете, что сменив Сокол на современные пороха, битая дичь будет еще более битой? Извините- это бред!

За скорость не знаю, но по результатах форумчан на том же Нобеле скорость выше. Но то, что после 206с чистые стволы это точно аргумент и не в пользу Сокола. Как то, если не забуду постараюсь выложить фото стволов после Сокола

 

[Ингул]

Это напоминает мне как я возил своего тестя(захотелось ему выпить с человеком) к его другу. Приехали, идёт разговор, а потом реплика - вот классика лучшая машина, идёт мягко, все в ней хорошо... а вот у того лансер он плохой, у того то тоже плохое. Я говорю - а вы ездили на них или на чем то другом, а он мне - нет))) говорю вот тут то и проблема...

Ну тут дело такое...Например из Кировограда в Николаев лучше поехать "класикой"))))). Кстати "класика" у меня была ( и 6-ка и 7-ка), а Лансер есть и сейчас у жены. Так и порох.

 

[StuDenT1]

Ну тут дело такое...Например из Кировограда в Николаев лучше поехать "класикой"))))). Кстати "класика" у меня была ( и 6-ка и 7-ка), а Лансер есть и сейчас у жены. Так и порох.

Если говорит что ее не жалко, то да. А так единственное преимущество классики - это то, что она едет)) Так и с Соколом, можно говорить, что он БЫЛ хорошим(за неимением лучшего). В этом плане мы от запада отстаём намного. Я вот смотрю на тестеву двойку и понимаю, что с фиг там какого года и до конца ее выпуска она какой была такой и осталась и смотрю на батин мондео 4 и какой он был изначально. Такое же и с Соколом

 

[tyrist 1945]

Я думаю що всі погодяться зі мною (старші мисливці). Сокіл після пострілу пахне юністю і молодістю. ІМХО

 

[кей]

За скорость не знаю, но по результатах форумчан на том же Нобеле скорость выше. Но то, что после 206с чистые стволы это точно аргумент и не в пользу Сокола. Как то, если не забуду постараюсь выложить фото стволов после Сокола

А що хіба після НС стволи чистить не потрібно? Потрібно. В мене є 206S і 20д.А0 поки що не стріляв, хоча теж є. А скорості в " Сокола" достатньо. Вистріляв не один кілограм. Якби був " Сокол" - нічого другого й не шукав би.

 

[StuDenT1]

А що хіба після НС стволи чистить не потрібно? Потрібно. В мене є 206S і 20д.А0 поки що не стріляв, хоча теж є. А скорості в " Сокола" достатньо. Вистріляв не один кілограм. Якби був " Сокол" - нічого другого й не шукав би.

Нужно чистить, но после Нобеля приятнее чистить - меньше всякого г-на и меньше расход туалетной бумаги

 

[Владимирович78]

Эх молодежь , ну неспорьте с дедами , сказал дед что Сокол хорош - значит так и есть.

 

[StuDenT1]

Эх молодежь , ну неспорьте с дедами , сказал дед что Сокол хорош - значит так и есть.

Вот этого ответа я и ожидал)))))похоже как я объяснял 45летнему что он не прав и должен был меня пропустить(на авто у него помеха с права) и он мне так же ответил - я уже ездил, а тебя ещё не было...)))

 

[север]

но по результатах форумчан на том же Нобеле скорость выше.

В чем, конкретно, это проявляется на охоте, при классической стрельбе до 35 метров?

 

[StuDenT1]

В чем, конкретно, это проявляется на охоте, при классической стрельбе до 35 метров?

Ну давайте быть откровенными, что стреляют и в упор и больше 35м. Точно так же с глазомером - не все понимают, где эти 35 и многие палят и на 50+. А самое главное в высокой скорости - меньше упреждение.

 

[Владимирович78]

Ну давайте быть откровенными, что стреляют и в упор и больше 35м. Точно так же с глазомером - не все понимают, где эти 35 и многие палят и на 50+. А самое главное в высокой скорости - меньше упреждение.

В разговоре о порохохе , упреждение это величина вторичная.
Не спорте с опытными охотниками, штаны проспорите.
С уважением.

 

[StuDenT1]

В разговоре о порохохе , упреждение это величина вторичная.
Не спорте с опытными охотниками, штаны проспорите.
С уважением.

Почему вторичная?

 

[Небраконьер]

Я думаю що всі погодяться зі мною (старші мисливці). Сокіл після пострілу пахне юністю і молодістю.

Ну я в охоте относительно не долго, да и сам еще молодой. Есть знакомый, ему 60 лет, так он говорит - "запах пороха Сокол, после выстрела могу различить метров с 10 и не спутаю ни с одним из других".

 

[Владимирович78]

Почему вторичная?

Ну скажем , какую роль играет упреждение при выстреле из гладкоствоьного оружия в неподвижную цель на растоянии 35 метров?