МЦ 2112 ранних выпусков...

Altay1972

Снайпер
Вот, практически случайно, попалось ружье МЦ 21-12 1967 года выпуска... Имея в своем арсенале МЦ 21-12 1975 года выпуска и зная его работу, а так же зная отличительные моменты своего ружья от таких же ружей 80-х, 90-х и далее, в этом ружье так же много отличительных моментов даже от моего, которое 1975 года выпуска...
Ствол в хорошем состоянии, хотя имеется за патронником не смертельная царапинка 3-4 см, настрел, судя по затвору, не большой... Ствол имеет широкие прорези в вентилируемой планке, но на хвостовике внутри надписей нет, очевидно ствол еще ЦКИБовский, хотя ружье уже ТОЗ. Ствол и коробка покрыты очевидно черным хромом, потому как воронение выглядит немного по другому... Тормоз ствола какой-то средний, не широкий и не узкий, но с каннелюрами... кольцо тормоза одно, роль второго выполняет проточка в кольце ствола, но она сделана сразу с краю, без углубляющей проточки... вместо привычных осей остановов тонкие длинные винты... Приклад немного длиннее и имеет полукруглый затыльник, крепится через хвостовик одной длинной гайкой, которая закручивает пружину возврата затвора и подтягивает приклад, спец ключ не нужен ... На прицельной планке нет традиционного клейма "Знак качества", и давление указано 700, а у меня на ружье 1975 года есть и Знак качества и давление указано 750...
Я так понимаю что данное ружье родилось в переходные процессы от ЦКИБа к ТОЗу...
Думаю что предмет хороший, но хочется послушать осведомленную общественность... Кто что скажет... Какие дать фото...
 

mulyavchik

Снайпер
У мене було МЦ 66р.в. все так як Ви описали але на внутрішній стороні ствола було вказано тиск,арки теж широкі і в дулі ствол був товстіший чим пізніших випусків.Геть зразу видно що товстіший.Як ЦКІБовський.Якось так.А перехідний період якраз і відбувався в 65-66р. я так думаю.З пов.
 

Trigal

Снайпер
Сравните, пожалуйста, длину пружин возврата ствола на обоих ружьях, и напишите их длину в мм. И фото обоих тормозов ствола (латунных), тоже с размерами, если можно.
Ну и за компанию - буфер тормоза, тоже для сравнения.
Интересно)))
 

mulyavchik

Снайпер
Сравните, пожалуйста, длину пружин возврата ствола на обоих ружьях, и напишите их длину в мм. И фото обоих тормозов ствола (латунных), тоже с размерами, если можно.
Ну и за компанию - буфер тормоза, тоже для сравнения.
Интересно)))
Однозначно они будут разними.
 

Altay1972

Снайпер
Сравните, пожалуйста, длину пружин возврата ствола на обоих ружьях, и напишите их длину в мм. И фото обоих тормозов ствола (латунных), тоже с размерами, если можно.
Ну и за компанию - буфер тормоза, тоже для сравнения.
Интересно)))
Вечерком сделаю...
 

Altay1972

Снайпер
Отвечая на ранее заданные вопросы:
20210829_224405.jpg


Слева родная от 1975 года - севшая в 220 мм,
По середине родная от 1967 года - подсевшая до 233 мм
Правая из тех хороших от Trigal - подсевшая до 240 мм, работающая в ружье 1975 года
 

Altay1972

Снайпер
По поводу тормозов...
20210829_125521.jpg
20210829_125528.jpg
20210829_125533.jpg


Слева 1975 год, высота 22 мм,
Справа 1967 год, высота 15 мм...

Буфер тормоза тоже немного разные...
20210829_125445.jpg
20210829_125503.jpg


Как то так...
 

Dusk Hunter

Мисливець
Отвечая на ранее заданные вопросы:
Переглянути вкладення 701396

Слева родная от 1975 года - севшая в 220 мм,
По середине родная от 1967 года - подсевшая до 233 мм
Правая из тех хороших от Trigal - подсевшая до 240 мм, работающая в ружье 1975 года
Є в арсеналі МЦ 1971р.,рідна пружина теж має довжину 233мм!
 

Trigal

Снайпер
Отвечая на ранее заданные вопросы:
Переглянути вкладення 701396

Слева родная от 1975 года - севшая в 220 мм,
По середине родная от 1967 года - подсевшая до 233 мм
Правая из тех хороших от Trigal - подсевшая до 240 мм, работающая в ружье 1975 года
Спасибо.
Есть мысль, что пружина 67 года не садилась, а имеет оригинальный размер. Родные пружины изготавливались из проволоки d=3.1мм. Сейчас такую проволоку не выпускают, поэтому пружины приходится делать длиной 245мм из проволоки диаметром 3мм.
Кстати, надо свою пружину измерить. В прошлом году она ещё была 245мм
 

Trigal

Снайпер
По поводу тормозов. Как ни странно, но тот тормоз, который имеет ширину 15мм должен лучше работать с тяжелыми навесками. Речь идёт именно о таком тормозе - с каннелюрами.
Оптимальная ширина тормоза, (сделанного по всем правилам!!!), для навесок 32-34г = 19мм.
А правильное положение кольцевой пружины - на широком тормозе. Прорези должны совпадать.
ПС. Хорошо видно, особенно на узком тормозе, что они изготовлены из цельной заготовки. Тормоза, которые делали после 90-х годов просто гнули из пластины, с целью удешевления производства. А позже и каннелюры перестали делать…
 
Останнє редагування:

Trigal

Снайпер
Ещё бы промерять внутренний диаметр каналов стволов в нескольких местах - было бы вообще супер. Хотя понимаю, что задача практически не выполнимая.
Я через ствол своего МЦ прогонял контрольный цилиндр диаметром 18.5мм. Цилиндр остановился за 20см до дульного среза. Это подтверждает, что изначально стволы МЦ2112 имели сложную сверловку. По типу конуса, но не на всём протяжении. Есть схема Оригинальной сверловки ствола МЦ 2112.
60E75822-AAA4-4819-AD3A-252029A35FA6.jpeg
Сейчас такую сверловку, как супер ноу-хау используют на ружьях Beretta))
 
Останнє редагування:

Dusk Hunter

Мисливець
Ещё бы промерять внутренний диаметр каналов стволов в нескольких местах - было бы вообще супер. Хотя понимаю, что задача практически не выполнимая.
Я через ствол своего МЦ прогонял контрольный цилиндр диаметром 18.5мм. Цилиндр остановился за 20см до дульного среза. Это подтверждает, что изначально стволы МЦ2112 имели сложную сверловку. По типу конуса, но не на всём протяжении. Есть схема Оригинальной сверловки ствола МЦ 2112.
Переглянути вкладення 701706
Сейчас такую сверловку, как супер ноу-хау используют на ружьях Beretta))
А у Вас якого року випуску МЦ?
 
Зверху