Ограничение кол-ва патронов в магазине помпы

[doberrr]

Уважаемые коллеги!
Приключился со мной казус на первой же охоте.
Егерь, который был с нами и выписывал на УООРовские отсрелки спросил:
установлен ли у меня ограничитель в магазине моей ПОМПЫ Uzkon AS15?
Там магазин на 7, но я больше 2-3 не пихаю - не хочу утяжелять и баланс не нравится.
На что я ему ответил, что по закону помпа, как оружие ручной перезарядки не имеет ограничения по патронам в магазине.
А он говорит, что вышел какой то новый указ, по которому для всех ружей 2+1 и точка.
Так ли это? Или мы с ним друг друга не правильно поняли (бутерброды на привале сделали свое черное дело)?
Мне то пофиг - я много не заряжаю. Но по закону, который касается ПА считают не количество, которое у тебя на данный момент заряжено, а сколько можно зарядить. Больше 2 = нарушение правил проведения охоты! А портить себе этим и так немногочисленные выезды (читай праздники) я не хочу.

 

[Копатыч]

Выдержка из Закона Украины об Охоте и охотничьем хозействе: раздел 3 пункт 4
ЗАПРЕЩЕНА охота: не охотничьего (в том числе военного) огнестрельного пневматического и другого стрелкового оружия, а также нарезных вкладок полуавтоматического или автоматического оружия с магазинами более чем на два патрона;

Приказ № 622 МВД Украины
8.8.2. Мисливська зброя повинна відповідати таким вимогам:
для стрільби зі зброї використовуються мисливські патрони
відповідного калібру;
загальна довжина з розкладеним та зафіксованим прикладом має
становити не менше 800 мм;
ємність магазину (барабана) (з установленим обмежувачем за
наявності) нарізної зброї не має перевищувати 10 патронів, а
гладкоствольної - 4 патронів;

 

[Яковлев В.А.]

Уважаемый любитель доберманов!
Внимательно прочитайте Закон Украины "Об охотничьем хозяйстве и охоте" - там есть норма - абзац 12 пункта 4 части первой статьи 20:
" Стаття 20. Заборони щодо здійснення полювання

З метою раціонального використання мисливських тварин,
охорони диких тварин, а також середовища їх перебування
забороняється:
4) полювання із застосуванням або використанням заборонених
знарядь та забороненими способами, а саме:
немисливської (у тому числі військової) вогнепальної,
пневматичної та іншої стрілецької зброї, а також нарізних вкладок,
напівавтоматичної або автоматичної зброї з магазинами більш як на
два патрони".

Если ёё внимательно прочитать, то неправым окажется егерь.
Дело в том, что норма о запрете охоты с использование полуавтоматического и автоматического оружия с магазином больше чем на два патрона существует у нас давно и не менялась до сего момента. И эта норма не касается оружия, перезаряжаемого вручную, тоесть - помпового. В этом не прав егерь.
Как правильно понимать вышеуказанную норму БЗ? Дело в том, что (еще раз внимательно прочитайте указанный абзац Закона!) Закон запрещает использование полуавтомата и автомата с магазином, у которого вместимость (емкость) патронов более двух. При этом совершенно не имеет значения, сколько патронов Вы зарядите в, например, полуавтомат - 4, 2, один или вообще ни одного. В закона фактически говориться о вместимости магазина - сколько в него может "влезть" патронов. И если конструкция позволяет вставить в него более двух патронов, то охотник, имеющий в охотничьих угодьях полуавтома с магазином, например, на три патрона и более уже будет нарушитель, на которого можно составлять протокол. А патронов при этом у охотника может даже в кармане не быть (забыл, выбросил, спрятал, не успел одолжить у соседа по охоте и другие варианты... Читать, таким образом, норму в Законе надо внимательно и рассудительно!
Я об этом повторяю уже в тысячный раз, а скольких в свое время привлек к админответственности в виде штрафа и даже конфискации полуавтомата - поверьте на слово. Тоесть - это не блеф, а суровая правда жизни и требования БЗ!

Так что в Вашем случае егерь был не прав!
Да, норма эта, в принципе, старая: она появилась еще в 1997 году в "Положенні про мисливське господарство та порядку здійснення полювання", которое было утверджено постановлением КМУ, тоесть - до принятия БЗ.

 

[saeco]

Шановні, якщо читати уважно Doberrrа, то питання не в тому скільки патронів, а "Є чи не має обмежувача магазину"? Це зовсім інша ситуація.
Якщо при купівлі, зброя мала встановлений обмежувач, що передбачено конструкцією зброї, то Єгерь правий, а якщо ні - то ні.

 

[BigCat]

В помповом ружье как такового магазина нет! Подствольник у него не является магазином, в отличии от полуавтомата. Т.к. зарядка данного ружья идет за счет мышечной массы, а полуавтомат перезаряжается автоматически (газоотводом или инерционным механизмом). В подствольной коробке помпового ружья можно даже хранить патроны! И немного отклонюсь от темы... Не гонитесь за большим колличеством патронов в подствольнике, они все равно имеют свойство заканчиваться и заставать в расплох в самый не подходящий момент. Трудно считать выстрелы, ну и соответственно остаток патронов - особенно, это относится для начинающих стрелков. Лучше уметь быстро заряжать или дозаряжать своего друга. Последнее не относится к охоте, скорее к самообороне. Извините за оффтоп.
С уважением

 

[Маламут]

А вот у меня тоже вопрос назрел, т.к. тоже помпа, хоть я навряд попаду на охоту в этом сезоне, но все же: Какие могут быть наши действия в таких случаях? С одной стороны мы не можем "противодействовать" решению уполномоченных особ (то бишь составлению протокола и конфискации оружия в крайнем случае), с другой - если налицо неправомерность действий этого же лица - как правильно намекнуть ему на это?
Мой выбор пал на помпу отнюдь не из-за возможности "пулеметной стрельбы", я бы с удовольствием взял бы и одноствольное, но помпа мне нравится своей функциональной простотой,а в законодательстве как-то этот тип оружия остался "за кадром".

 

[nikson]

Цитата:"...напівавтоматичної або автоматичної зброї з магазинами більш як на два патрони...".От коли після слова "зброї" буде стояти кома,тоді нехай єгер "качає свої права".А то по аналогії з автотранспортом-їхав 60 км/год,але машина може витиснути 200-то плати штраф за перевищення швидкості.Вся біда в тому,що недолугі чиновники пишуть недолугі закони,а в тих законах-море дірок.
P.S.Сам не люблю чути на полюванні автоматні черги по качках,які і так йдуть на "кислороді".

 

[Яковлев В.А.]

Шановні, якщо читати уважно Doberrrа, то питання не в тому скільки патронів, а "Є чи не має обмежувача магазину"? Це зовсім інша ситуація.
Якщо при купівлі, зброя мала встановлений обмежувач, що передбачено конструкцією зброї, то Єгерь правий, а якщо ні - то ні.

Обгрунтуйте свою думку.

 

[Яковлев В.А.]

А вот у меня тоже вопрос назрел, т.к. тоже помпа, хоть я навряд попаду на охоту в этом сезоне, но все же: Какие могут быть наши действия в таких случаях? С одной стороны мы не можем "противодействовать" решению уполномоченных особ (то бишь составлению протокола и конфискации оружия в крайнем случае), с другой - если налицо неправомерность действий этого же лица - как правильно намекнуть ему на это?

Ну, первое - мы убедились, что вместимость магазина у НЕполуавтоматического ПОМПОВОГО ружья НЕ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ.
Второе: мы должны в достаточной мере знать и уметь объяснять требования любого законодательства, с которым приходится сталкиваться в жизни - очень полезно и актуально!
И, наконец, по сути вопроса: любой человек в нашей стране имеет право на защиту своих законных прав! Посему, Вы может доказывать егерю свою правоту и право пользоваться помпой с любым магазином (хоть его и подствольной коробкой называй!). Но для сего надо знать требования БЗ и уметь довести их суть до егеря, который иногда "слышал звон, но не понял ничего"!
В случае, если же егерь будет настаивать на своих НЕПРАВОМЕРНЫХ, по Вашему мнению (я имею ввиду не только вариант с вместимостью магазина помпы), требованиях, спокойно скажите ему, что Вы с его требованием несогласны, просите показать документ, которым он обуславливает свое требование. В конце концов, требуйте составления соответствующего протокола, в котором пусть егерь напишет, что он вам инкриминирует, чем (каким документом) это обусловлено, напишите в протоколе обязательно свое объяснение со своей версией требований Закона. И, наконец, предупредите егеря, что вы будет обжаловать его действия и, в случае, если он окажется неправ, требовать сатисфакции в виде возмещения материального и морального ущерба, а также наказания его в дисциплинарном порядке.
Вы, кроме того, имеете право обжаловать его неправомерные действия высшему руководству егеря, в прокуратуру (пока еще можно, насколько я знаю) и, наконец, - в суде.
Все свои последующие действия так сразу (но спокойно) егерю и объясните. Но в начале таки попробуйте объяснить егерю требования Закона в данном случае и в чем он заблуждается.
Если это егерь УООР - можете ему дать мой телефон 050 236 50 34, я ему еще и сам попробую рассказать, как надо понимать вышеуказанную норму Закона.
Удачи!

 

[Яковлев В.А.]

Вся біда в тому, що недолугі чиновники пишуть недолугі закони, а в тих законах - море дірок.

Частково із цим Вашим твердженням складно не погодитися.
Але у випадку із магазином для полуавтомату - виписано досить нормально. Тим більше, що це - калька із Бернської конвенції, до якої Україна долучилася ще у давні 90-ті роки...

 

[doberrr]

Спасибо пану Яковлеву и другим не оставившим мой вопрос без внимания!
Законы и нормы я читал внимательно, так меня сложнее развести, да и на экзамене это знать необходимо.
Вопрос был именно о появлении какой то НОВОЙ распоряги, касающейся помповых ружей. Вы просто подтвердили ее отсутствие и мою правоту в данном вопросе.
В нашей стране очередные поравки, заправки и указы появляются с дикой скоростью - над ними, в основном, мало думают наши думатели.
Хочется быть осведомленным.

2 Saeco Вы совершенно правы! Я опирался не на кол-во патронов, а на вместимость магазина. Проверяется просто: берем неснаряженное ружье (автомат, ПА), стандартные 70 мм патроны и тычем их в магазин. Влезло больше двух - нарушитель.

Еще раз всем спасибо!

 

[Яковлев В.А.]

Тут относительно просто: если знаешь старую норму, то находишь ее в базе ВРУ и смотришь, есть ли там изменения. Если есть - становишься умнее и современнее, если нет - объясняешь ЭТО заблуждающимся...
ПыСы. Да, в Законе об АВТОМАТЕ, в принципе, сказано. Однако, кто может назвать марку АВТОМАТА ДЛЯ ОХОТЫ?
Самому интересно!..

 

[doberrr]

В законе и о ПА и об автомате. Может на перспективу появления...
Ружье с механизмом ручной перезарядки подвижным цевьем ни то, ни другое. Вот и чудненько.
А за идею мониторинга ВРУ по изменениям к конкретному закону - спасибо!

 

[Яковлев В.А.]

Ну, в БЗ написано, хотя я ТАКОГО, у нас по крайней мере, таки не знаю...

 

[Маламут]

Кстати, интересно я когда интересовался законодательством, что в ГОСТе вообще нет понятия "полуавтоматическое стрелковое оружие" - только автоматическое и НЕавтоматическое.

6. Неавтоматическое стрелковое оружие - Стрелковое оружие, в котором все операции перезаряжания выполняются за счет мускульной энергии стрелка
Может, что правда, есть более новая редакция?

 

[Яковлев В.А.]

Скорее всего, полуавтоматическое оружие лучше называть самозарядным. Хотя тут надо порассуждать.
Однако, мы говорим о том, как сказано в БЗ!
остальное - к законодателю и тому, кто все это согласовывает.
Хотя. опять же: ноги росли с источника:
"Бернська конценція (Про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі)
...
Напівавтоматична чи автоматична зброя із магазином більш ніж
на 2 патрони"
То есть - простая калька с оригинала конвенции в украинском переводе.

 

[Маузер]

Думаю уважаемый Яковлев В.А.Если бы большинство из наших охотников задумывались как бы тоже дать дичи шанс на выживание,а не как добыть больше мяса.То вопросы по количеству патронов в магазине уходили сразу на второй план.И не цепляли бы дополнительные подствольные магазины чтобы увеличить количество выстрелов.Но к сожелению культура охотника на сегодня не на высоте,а правила поведения и старые охотничьи традиции которые соблюдали наши деды и отцы потихоньку уходят в прошлое,и это печально.По видимому что то мы упустили.С уважением.

 

[Яковлев В.А.]

В свое время (до ограничения в Законе вместимости магазина полуавтомата) у самого был МЦ-21-12. Но и тогда - выстрелил максимум два раза и если не попал, то далее не стрелял - скорее всего, уже было бы далеко.
Насчет учения, то из своего опыта знаю, что часто отцы и деды, к сожалению, учат чаще детей и внуков обходить закон или проверяющих, а не беречь дичь...
Лично сам (так как деды остались на полях Второй мировой, а отец, хоть и вернулся оттуда, но охотником не был) учился по книжкам - в "Лесной газете" у Бианки, Тургенев, Аксаков и... Да и более поздние знатоки охотничьего дела умным и правильным вещам нас учили. А кто в "охотбригаде" правила нарушал - ружжо за ствол и коробкой - об дерево!
Да и сам хотел, чтобы все было по правилам

 

[Маузер]

В свое время (до ограничения в Законе вместимости магазина полуавтомата) у самого был МЦ-21-12. Но и тогда - выстрелил максимум два раза и если не попал, то далее не стрелял - скорее всего, уже было бы далеко.
Насчет учения, то из своего опыта знаю, что часто отцы и деды, к сожалению, учат чаще детей и внуков обходить закон или проверяющих, а не беречь дичь...
Лично сам (так как деды остались на полях Второй мировой, а отец, хоть и вернулся оттуда, но охотником не был) учился по книжкам - в "Лесной газете" у Бианки, Тургенев, Аксаков и... Да и более поздние знатоки охотничьего дела умным и правильным вещам нас учили. А кто в "охотбригаде" правила нарушал - ружжо за ствол и коробкой - об дерево!
Да и сам хотел, чтобы все было по правилам

Полностью с вами согласен.Но если каждый из нормальных охотников научит хотя бы одного молодого соблюдать правила и этику охоты и любить природу по настоящему.То жизнь прожита не зря.Стремится к хорошим и правильным правилам поведения по отношению к животному миру и окружающей среды, никогда не поздно. Да очень жаль что не все это понимают.С уважением.

 

[Маламут]

Маузер писал:
Но к сожелению культура охотника на сегодня не на высоте,а правила поведения и старые охотничьи традиции которые соблюдали наши деды и отцы потихоньку уходят в прошлое,и это печально.




Да вот в этом то и дело, а моральные аспекты никак не привьешь через законодательные акты...
Согласитесь, сейчас почти никто не охотится ради "мяса", так вот чего ради тогда все это нужно? Особенно огорчают товарищи, которые считают, что наличие стрелкового оружия сомо по себе дает им право использовать все живое в качестве мишеней...
Я не сторонник классической охоты в ее "эстетическом" понимании, меня не смущает помповое ружье на охоте, я даже не возражаю против использования охотничих котов ))) - только бы не забывать о том, что наша цель не "зачистить местность" от животных!