Давайте попробуем:
по ст. 39 Закона про мисливське господарство... Егерь имеет право:
2) перевіряти документи на право полювання та добування
мисливських тварин в інших цілях, зупиняти транспортні (плавучі)
засоби та проводити їх огляд та огляд речей, знарядь полювання,
добутої продукції та інших предметів;
Теперь про огляд (ОСМОТР):
Осмотр .
Отличие этого вида осмотра состоит в том, что он применяется только к лицам, которые подозреваются или совершили административное правонарушение. Об осуществлении такого осмотра обязательно составляется протокол, копию которого Вы должны получить.
В протоколе указываются основания и причины проведения осмотра, его результаты и другое или об этом делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.
Помните, что все активные действия осуществляются Вами (например, Вы самостоятельно открываете багажник, двери салона, демонстрируете закрытые места салона и т.д.), выполняя требования проверяющего, а он в свою очередь лишь наблюдает за Вашими действиями и вещами, ни к чему не прикасаясь руками.
Это Вам Владимир Алексеевич про веревочку на рюкзаке.
Резюме:
Хотите всех подозревать и проверять - будьте добры выполнять по процедуре.
А с протоколом при желании можно и по инстанция пройтись.
Вы уверены, что правильно поняли и разжевали присутствующим процедуру?
Начну снизу: а Вы уверены, про про огляд обов'язково складається протокол? А если я Вам напомню, что КУоАП этот момент трактует несколько иначе?
Вот Вам часть пятая ст. 264: "
Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання".
Как видите, можно и не составлять протокол про огляд речей, а лишь сделать соответствующую отметку в другом или даже третьем виде протокола, указанных в части 5 ст. 264 КУоАП! Пане Юристе, Ви не правий!
Далее.
Сутність адміністративного огляду полягає
в примусовому обстеженні громадянина або
його майна з метою виявлення і вилучення документів, речей та інших предметів, що є знаряддям чи безпосереднім об'єктом правопорушення, встановлення особи затриманого тощо.
Огляду має передувати пропозиція уповноважених працівників пред'явити документи, що підтверджують особу затриманого, речі, інші предмети, що є знаряддям чи безпосереднім об'єктом правопорушення.
Ст. 264 КпАП України не встановлює вичерпний перелік органів, що мають право здійснювати огляд речей, транспортних засобів, у випадках, прямо передбачених законами України, також це можуть виконувати й посадові особи і інших органів.
В окремих випадках огляд речей й інших предметів може бути здійснений за час відсутності власника, про що складається спеціальний протокол, який підписує уповноважена особа і два понятих.
Огляд і вилучення речей і документів може бути оскаржено заінтересованою особою (ст. 267 КпАП).
Пане Юристе, Ви розумієте, що таке "
примусове обстеження"?
Так что не сбивайте с пути истинного и так сбитых неразумными людей, которые еще могут стать на путь праведный!
Наконец, Ваши намеки насчет того, что необходимо иметь основания, то есть подозрение в нарушении (а было оно или нет - все одно решать будет суд. Пока только подозрения...). Так вот: еду по угодьям, вдруг -выстрел! Еду на него и в этом месте только указанный гражданин N и никого больше! А у нас тут уже было нераскрытых правонарушений!.. Вот мы и проверили.
А если еще и найдем что незаконное, то Вас вообще никто слушать не будет!
Борцы за псевдодемократию! Лучше бы зверюшек пожалели.
И еще раз повторюсь: при огляді я маю право розв'язати мотузку. Не можу ламати, рвати, речі. Бо то вже скоріше, буде обжук. А мотузку я Вам зав'яжу, якщо Вам самому "западло"
