Питання по ЗАКОНОДАВСТВУ

LORDI

Новачок
Саме так. З точки зору юриста такий протокол може скласти тільки непоміркована людина.
 

Androsh

Слідопит
Пане LORDI, емоційно з вами згоден, але чим можна довести недоцільність таких протоколів при нагоді? якісь посилання на законодавство?
 

Androsh

Слідопит
Саме так. З точки зору юриста такий протокол може скласти тільки непоміркована людина.
Тоді - пан Яковлев - непоміркована людина? А він тут нам росровсюджував, що вигравав там всякі справи с в судах... Це були корумповані суди? Щось мне підхштовхує саме так і вважати...
 

LORDI

Новачок
Яковлева вважаю авторитетним і поміркованим, а тому запевнив, що таких протоколів він не складав. На рахунок судів, то не зовсім погоджуюсь з Вами, оскільки форумчани багато наводили прикладів справедливого правосуддя до законослухняних мисливців.
Ви мене повертаєте назад в офіс, а на цей форум я заходжу, щоб відпочити. Коротко - дозволено все те, що не заборонено. Закон "Про МГіП" такої заборони не містить. Як вже описували вище, такі заборони можуть бути введені самим користувачем мисливських угідь (хоча особисто в наказах по нашій області я такої заборони не зустрічав). Буду мати час і натхнення напишу про "не ті набої", про особистий огляд мисливця, про обшук, як вони і ким можуть бути проведені.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Пане Яковлев, ви вже людина не юна, і можете впевнено судити про те, чи є порядок в країні, чи ні... Я, особисто, вважаю, що нема. Цікаво щодо вашого погляду на "більш ніж два патрони" в напівавтоматі... На помпу це росповсюджується? У мене помпа 7+1... це порушення? Треба ставити обмежувач магазину? Дайте посилання на вірну відповідь?
Вибачте за українську, я не знаю, яка мова для вас краще і завжди відповідаю людині тією мовою, на якій вона звертається. Я вільно володію шістьма мовами і намагаюся відповідати людині на її мові.
Взагалі, в мене в атестаті про українську мову сказано: "Не вивчав". Батько був військовим, якщо вам це щось говорить у цьому сенсі.
Спочатку на ваше запитання запитаю сам: а помпа є напівавтоматичною зброєю?
Якщо ви відповісте, що "Ні", то мені і відповідати, сподіваюся, вам не буде потреби!
Что же касается вопроса, есть ли порядок в нашей с вами стране, то отвечу: порядок в нашей стране - это наше с вами поведение в ней.
Что касается моего взгляда на "более чем два патрона", то это требование родилось от Бернской конвенции. А судя по вашему знанию шести языков, вы не должны иметь несогласия с мнением Европі.
Чи у вас усі мови з країн СНД?
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Коротко - дозволено все те, що не заборонено. Закон "Про МГіП" такої заборони не містить. Як вже описували вище, такі заборони можуть бути введені самим користувачем мисливських угідь (хоча особисто в наказах по нашій області я такої заборони не зустрічав). Буду мати час і натхнення напишу про "не ті набої", про особистий огляд мисливця, про обшук, як вони і ким можуть бути проведені.
Ви невірно читаєте БЗ!
І, будь ласка, знайдіть час! Дуже цікаво!
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
А вообще-то, мужики, вы такие смешные! Хотя и считаете себя юристами.
Честно говоря, отвечать на ваше нежелание понимать очевидно больше не хочеться! Буду ловить лучше рыбу в разрешенных местах и разрешенными способами!
 

Сергийко

Слідопит
Вы,п.Яковлев очень даже правы,к сожалению.Сожаление в неполноте понимания и осмысления,необходимости выполнения требований,придуманных людьми,возможно далёкими от понимания или неправильно трактующими суть.Но причины,по которым что-то обуславливается или запрещается,должен понимать и знать любой человек,на которого рассчитаны эти законы,например,все знают,что на красный сигнал светофора движение запрещено,но необходимо понимать почему.Так-же и для охотника нужны некие пояснения:почему нельзя в п/а магазин более двух патронов,почему на собак охотничьих пород нужен охотпаспорт,хотя в России его,на сколько я знаю,выдают на любую собаку,а если собака не охотничья,то и нет вопросов,почему нельзя стрелять после часа по заходу солнца и т.д.Видите,если у людей есть такие вопросы к Вам,значит это кому-то интересно и эти люди хотят понимать и выполнять законы,не нарушая,а если возникают непонимания,то нужно их разрешить,так сказать научить как правильно поступать,неправильно мы и сами научимся.Если,к примеру,у человека непонятной породы собака,почему-же нельзя сделать на неё охотничий паспорт или какой либо документ,разрешающий собаке участвовать в охоте,ведь куда лучше будет,чтоб собака нашла подранка,чем оставить раненное животное в угодьях,не найдя его,или применение средств,которые для охоты являются вне закона,для поисков подранков,тем более,что подраненный и не найденный зверь оставляет на душе огромное разочарование и досаду.
Думаю,нужно капать на мозги тем,кто пишет законы,о чётком их трактовании,расширенным перечнем того,что запрещено,а не размышлять над тем,что духовой манок это звуковидтворюючый прыстрий чы звукоимитуючый,колиматор это оптический прибор или электроприбор.А иначе так и будет,что крокодил больше зелёный,чем длинный,потому-что длинный он только в длину,а зелёный и в длину и в ширину.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Кажется, еще Сократ сказал, что совершенство не имеет предела.
Ну и коллегиальный (коллективный) труд - очень тяжелый. Тут с собой, любимым не всегда справишься и согласуешься, а когда имеешь дело с кучей совершенно разных людей?!. Як кажуть в Україні - "Й поготів!..".
Посему "непонятки и неустройки" всегда были, есть и будут, скорее всего! Я уже не говорю об опечатках и простых ошибках...
Но я отвечу о другом.
Например, насчет полуавтомата. Есть такая норма в Бернской конвенции, которую мы подписали. Значит, обязались ее выполнять! Из чего ОНИ исходили?.. Я думаю, из того, что зверю нужно дать шанс на жизнь как живому существу. которое, к тому же. не может дать адекватный ответ... из пулемета Калашникова, например. И плюс такой нюанс: на каждый выстрел так или иначе уходит время, за которое, как ни говори, зверь все дальше удаляется от охотника (что и охотник понимает). Соответственно, если с первого раза (выстрела) не попал, то с увеличением расстояния попасть будет еще труднее, плюс охотник начинает горячиться, нервничать, соответственно - еще менее точно стрелять. Да и мощность снаряда с увеличением расстояния ("убойнаяя сила") уменьшается. Как результат - часто получаем просто подранков, которые непродуктивно гибнут (ни себе, ни зверю!..). Что бы Вы говорили, но смысл, как минимум, в двух этих моментах (шанс зверю и увеличение численности подранков) есть! Плюс охотник. имея запас "лишних" патронов, начинает расхлябанно относиться к прицеливанию, что тоже нехорошо.
Если внимательно прочитать Вашу тираду о паспорте охотничьих собак, то у меня лично сразу же возник вопрос: а зачем он, паспорт, тогда вообще?.. Но речь в том, что паспорт в первую очередь сами собаководы (владельцы собак) и потребовали внедрить: слишком много было краж собак рабочих, крали для использования на охоте, естественно, решили, что таким образом как-то защитят собак и владельцев от кражи. Тем более, что ранее ежегодно перед сезоном охоты необходимо было делать в обществах отметки о допуске к охоте.
Насчет породистых-беспородистых. Тут (мое личное мнение!) надо предполагать, что породистые собаки на то и создавались, чтобы лучше работать на охоте и давать лучший результат. И не сохранять этот труд многих веков и тысяч людей было бы глупо и противоестественно. И было бы простым возвратом в доисторические времена и дикости. Посему это и защищается законодательно. Насчет России. Надеюсь, она нам таки не указ... И, надеюсь, что породистая собака найдет подранка лучше двортерьера (противоположное и обсуждать не буду, оно - антинаучно!). Странно объяснять, что человечество, умнее, потратив огромные средства на выведение охотничьих пород собак, вернеться назад к их забвению - ну, мужики. это же полная дикость и глупость. И почему шавка найдет подранка. а породистая - нет? Чем хуже породистая рабочая собака, чем беспородная шавка? Денег жалко? Так жадность фраера сгубила!
Почему нельзя стрелять (вернее - охотиться) "у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і
раніше години до його сходу)"? Да просто эта запретительная норма возникла из-за недисциплинированности и закононепослушания наших коллег-охотников, которые браконьерили в темное время суток, но когда их спрашивали об этом. они говорили, что "сегодня охотничий день, мы еще на охоте (едем с охоты и т.п.). Вот тогда норму такую и ввели.
По манкам и прочим девайсам с электропривода, то опять возвращаю Вас к Бернской конвенции. И согласитесь, что добыть зверя с помощью духового манка гораздо труднее и спортивнее, чем скачать с интернета файл с голосов живой птички, вставить ее магнитофон, лечь спать, а утром рядом с Вашей кроватью будет бегать куча перепелов!..
 

Сергийко

Слідопит
Соглашусь.Правда,я не задавал вопросы,это были примеры предполагаемых вопросов вообще,суть-к принуждению чёткого написания законов (всех),в частности для охотников.Возможно гдето ужесточить,а гдето смягчить требования.Аргумент:как пример Вами приведённый про три патрона,с чем нельзя не согласиться,есть вариант и добора дичи четвёртым,когда уже раненный зверь "уходит".Собственно,палка о двух концах,на мой взгляд.Про заход солнца оно и понятно,тут без специальных приборов,кои у нас под запретом,вообще опасно производить выстрел.Ну а шавки,т.е. не охот.породы,у нас и так вроде как и не запрещены в угодьях под присмотром,про возможность владеть хорошей собакой,кстати,многие охотники только могут помечтать,и даже не из-за финансового вопроса.У меня вот две собаки,одна комнатная другая охранная,с которй я хожу на охоту и целевое назначение это охрана палатки и вещей,т.к. приходится иногда залезть в камыш за уткой,а вещи то и под охраной,ну может сама сплавать за уткой,всё на больше моя не способна,правда подранков в траве находит,да и егеря не против,говорят,главное чтоб такие собаки не грызлись и подранка могли найти,хотя желание быть счастливым обладателем курца или роса аж через край,но пока совсем не до этого,да и по закону охотник не обязан иметь охот.собаку,а былобы очень даже и не плохо обязать всех охотников быть с собакой на индивидуальной охоте.
Ну а пока всёж кому то прийдётся давать ответы на вопросы,пусть даже и не кажущиеся важными,и хорошо,что нам есть у кого спросить,а не выдумывать потом в угодьях значения прочитанного в законе какогото термина или значения,да и вам,егерям,думаю будет елеем на сердце от охотников и обывателей понимания вашей работы и её смысла,а тогда и покарания будут только за существенные умышленные проступки,да ещё и от охотников будут огребать по полнойЯ вот когдато любил рыбалку,но когда электроудочник прокосит,уже на поплавок не клевало,купил сеть и радовался,но пришло понимание и сам отказался ,потом женился и с тестем рыбачил опять поплавком,но на диких местах рыбу всю повыбили электрики и такие же сеточники,каким и и был,но я то для себя брал ,а те на продажу,а на частных ставках рыба кормлена и уровнем воды подыграна,а дяде сотку за рыбалку отдай,плюс замесы,червячки,крючки и пошло поехало,а хазяин тебе в лицо-Та то трэба вмиты ловыты!,вобщем уже ни я ни тесть на рыбалку и не ходим,нет азарта.Понимающие люди пакостить не будут,хотя соблазн есть у многих,а не понимающие делают ошибки,как я когдато с сетями,когда шкетом малым был.Но есть сознательные нарушители,Вы о таких лучше всех не по наслышке знаете,такие точно не будут по три патрона заряжать и с шавкой по угодьям шляться,не так ли?
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
К сожалению, народ разный. И шастанья у каждого свои. В принципе, оно и понятно и хорошо, что все мы разные. Но!.. Очень хотелось бы, чтобы в уважении к Закону мы были одинаковы - от Президента до бомжа.
Иначе нам счастья не видать.
ПыСы. И опять в глаза бросается или непонимание Закона, или простое неумение выражать свою мысль (извини!): неправильно говорить "заряжать три патрона" относительно полуавтоматического оружия с магазином более чем на два патрона: Закон не интересует, сколько ты патронов зарядишь в полуавтомат, его вообще не интересует, есть ли у тебя патроны с собой вообще! Ему, главное. что охотится (а значит - пребывать) с полуавтоматом с магазином, вмещающим более чем на два патрона, запрещено и есть нарушением административно наказуемым!!!
Уловили, что я сказал?:D
 

Сергийко

Слідопит
Уловил.Но вот ведь какая штука.Современные п/а имеют ёмкость реальную на 4-5 патронов,причём ружья видимо сертифицированы и разрешены к продаже как охотничьи,если продаются официально,и тут я понимаю,что это не означает заряжание двух патронов,а означает физически невозможность вложить больше двух,т.е. наличие ограничителя внутри магазина или иного ограничителя ёмкости магазина.Вот тут то иможет быть закавыка,ведь любой владелец будет доказывать,что купил ружьё легально в магазине,а не с рук,и никакого ограничителя в ружье не было вовсе,а целевое назначение ружья-охотничье и ёмкость магазина это его конструктивная особенность и никаких изменений в конструкцию сам не вносил.Вот примерно такие нюансы к обсуждению,но согласитесь,что это хоть и нарушение,но не злосное.Дать зверю шанс,когда тот ранен?По моему это шанс быть съеденым хищником или сдохнуть в камыше,чем продолжать жить и нормально существовать.Я зверя добираю до последне возможности добора,собствненно и дозаряжаю патроны,но подранкам шанса не даю,но не всегда удаётся найти,даже с охот.собаками,может бы помог тепловизор.Но опять-же.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Вы опять считаете. что если вам так хочется, то оно должно иметь место! На все ваши вопросы я легко отвечу, но Вас ответы опять не устроят, как как вы хотите, чтобы было по-другому! И зачем мне тратить время, зрение, силы и нервы на бесполезную трепологию? Это игра в одни ворота, причем не Закона, и не на пользу ни Вам, ни другим читающим,которых Вы пытаетесь сбить с пути истинного.
Ну хорошо, еще раз отвечу.
Как Вы могли бы догадаться, оружие выпускают не только для охоты (даже то, которое называют "охотничьим"). Оно может применяться "для пострелушек" (как тут некоторые говорят) в установленном месте, для самообороны (хотя это - сомнительный и очень опасный вариант его использования, а тем более - применения). Наконец, многие полуавтоматы теперь (с учетом международного законодательства) стали выпускать с емкостью не более двух патронов, а старые модели, выпускаемые до сих пор в результате спроса на них, на заводе производителя комплектуются специальной заглушкой магазина уменьшающей его вместимость до двух патронов. В конце концов, если у Вас есть старый ("дозаконный") вариант полуавтомата с магазином на 4, к примеру, патрона. Вы можете самостоятельно (или попросить знакомого) выточить-вырезать цилиндрик определенной формы и размера, который будете вставлять в магазин своей "старушки". И это не будет изменением конструкции оружия. никакой разрешитель к Вам не пристанет с претензиями! Надеюсь, что Вы автомобилист, потому для аналогии дам еще пример: практически все современные (да и не только) машины могут мчаться по дорогам с сумасшедшей скоростью, но это не значит, что в городе для них не установлены ограничения скорости лишь из-за наличия у них скоростных возможностей? А еще ружье умеет стрелять, так Вы же из-за этого не выходите во двор и не открываете стрельбу, так как иначе "зачем было брать весчь, которая могёт стрелять, если из нее не стрелять, когда захочется"?
Так что, если вы купили быстробегающее авто, то на треке - гони по их правилам, в городе - по правилам ПДД, а если купили ружье-полуавтомат с магазином более чем на два патрона, то пожалуйста, на охоте соблюдайте правила охоты, а на стенде - правила поведения на стенде!
А насчет шанса зверю... Сергийко, Вам, судя по профилю, 42 года. а Вы еще не поняли, что самый лучший шанс для зверя на охоте, что Вы умеете правильно и метко стрелять, с первого выстрела прекращая мучения и ужас животного, которое цивилизация, древние традиции и законодательство разрешило Вам добыть!!! А Вы собираетесь гоняться за раненным, перепуганным зверюшкой по лесу, грохоча своей пулеметной третью?!. Пугая других зверей, грибников и работников лесной промышленности?!! А если Вам не хватит 5 патронов из Вашей пятизарядки? Может, сразу ленту от пулемета МАксима к нему присобачить?.. И то - не факт, если стрелять метко не научился. Или определять дистанцию до добычи, чтобы раньше положенного не стрелять, а только наверняка!Так тоже не понятно, спаситель Вы наш собственных подранков! :(
А насчет тепловизора... Вы или плохо знаете Закон, или просто браконьер по жизни! Я даже не о том, что тепловизор запрещен Законом, а о том, что, кроме того, Закон запрещает охотиться ночью. А зачем тепловизор на охоте днем? Может тут кроется и секрет подранков: ночью плохо видно, куда стреляешь?
Надеюсь, что уж так понятно?
 

Копатыч

Зброяр
Например, насчет полуавтомата. Есть такая норма в Бернской конвенции, которую мы подписали. Значит, обязались ее выполнять! Из чего ОНИ исходили?.. Я думаю, из того, что зверю нужно дать шанс на жизнь как живому существу. которое, к тому же. не может дать адекватный ответ... из пулемета Калашникова, например. И плюс такой нюанс: на каждый выстрел так или иначе уходит время, за которое, как ни говори, зверь все дальше удаляется от охотника (что и охотник понимает). Соответственно, если с первого раза (выстрела) не попал, то с увеличением расстояния попасть будет еще труднее, плюс охотник начинает горячиться, нервничать, соответственно - еще менее точно стрелять. Да и мощность снаряда с увеличением расстояния ("убойнаяя сила") уменьшается. Как результат - часто получаем просто подранков, которые непродуктивно гибнут (ни себе, ни зверю!..). Что бы Вы говорили, но смысл, как минимум, в двух этих моментах (шанс зверю и увеличение численности подранков) есть! Плюс охотник. имея запас "лишних" патронов, начинает расхлябанно относиться к прицеливанию, что тоже нехорошо.
Вот мне интересно, ради собственного любопытства, а все это не относится к владельцам "помповых" ружей или там расстояние "не увеличивается", время на каждый выстрел "не уходит" и т.д. .......
Может быть, когда "переводили" исконный текст, решили не заморачиваться, а просто написать "полуавтоматического" ....
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Из чего исходили предшественники рассматриваемой нормы нашего Закона, я сказать не могу. Но, учитывая ИХ здоровый образ жизни, они решили, что полуавтомат - оружие ленивых, его можно запретить, а помпа требует физического развития, тренировки, посему пусть останется незапрещенным! ;)
Но, скорее всего, причина в том, что на помпу таки нужно физическое усилие и больше времени, что таки ставит животное и человека в более-менее равные условия. А в полуавтомате - жми на спусковой крючок и все! Нечестно как-то по отношению к зверюшке!..
 

Сергийко

Слідопит
Вы услышали,что хотели услышать,а не то,что я хотел до вас донести,тем более,что и следующий вопрос по помпе об этом красноречиво говорит.Насчёт добора и поисков я тоже высказал предположение,а не утверждение в необходимости,не перекручивайте смысл,а подранки и не найденные будут и не только у меня,да они собственно и не только у меня.Видел я бывалых,что уток набьют,а найти не могут и не хотят искать,и дальше свою "норму" продолжают добывать.Про ограничитель вместимости это было предположение возможного,а не констатация.А про Закон,ну дак у нас в стране уже три года разговор про "виконання злочинних наказів",а во многом,что касается нас,в неопределенном смысле,плюс непонинимании,прим.:многозарядность помпы.Не надо сейчас мне писать,что Вы уже мне всё сказали и разяснили,потому-что это не мне,а тем кто задавал эти вопросы,да ещё задаёт и будут задавать.Я хотел обоснования,пояснения,как в ПДД есть пояснения с примерами,но не от Вас лично,а от тех,кто Закон пишет,а пока такого нет,то и будут лично к Вам вопросы форумчан.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Дать адрес Верховной Рады Украины?
Заодно у них спросите, почему драные эвропейцы в своей Бернской конвенции не запретили помпу, и почему в таком случае мы ее подписали.
А услышал я у вас то, что должен был услышать, хотя этого, как раз, услышать и не хотел!
 

Сергийко

Слідопит
Вообще-то я поддержал ваши начинания по теме вопросов по законодавству и привёл примеры своей аргументации,а вы меня посылаете в ВР.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Дома света нет: сгорел счетчик, так не могу уговорить Киевэнерго и ЖЄК устранить проблему в праздники...
Сергейко, не мог же я Вас послать в другое место::) Это было бы некрасиво, некультурно и неправильно!
Но, согласитесь, я на вопрос о том, могут ли пользователи по Закону ограничить права охотника, установленные Законом, разъяснил, помпу от полуавтомата отличил.
Что еще? ;)
Всех с прошедшими праздниками и да помянем наших погибших дедов! У меня оба там остались... :(
 
Останнє редагування:
Зверху