Харківська область - розстріляно руських гончаків
- Автор теми Yura_83
- Дата створення
- Статус
Уяву маю. Сам мав "російського гончака".Але не знаючи що і як ,робити висновки передчасно.
Кожен власник любої породи собак несе відповідальність за її дії. Тим більше завдану шкоду в тому числі і здоров"ю.
Altay1972
Снайпер
Не совсем понятно... бараны напали на собак?
Останнє редагування:
VS1975
Снайпер
Так, власник несе відповідальність. Він має сплатити збитки, які завдали його собаки. За всіх овець та баранів. Я сам власник двох собак, і готовий сплатити збитки ( якщо звичайно таке трапиться ). Я намагаюся цього не допустити, але всі під Богом ходимо. Але якщо за своїх курей хтось вб'є мою собаку ..... Не будемо про сумне.
old hunter
Снайпер
Спасибо. Прочитал. Но не могу понять как егерь физически может отловить охотничью собаку в угодьях.
Может был у кого реальный опыт.
Из всех охотничьих собак, которые мне встречались в угодьях без хозяев, процентов 90 и близко не подходили.
Один гончак только раз за нами увязался и целый день с нами охотился.
Ну как продолжение (опять же для полного понимания как должен вести себя хозяин худоби), вот собаки без ошейников напали на его стадо, он что должен делать - вызывать полицию и наблюдать как растерзают его животину и потом собаки убегут?
Да и как ему понять, что это не бродячие собаки?
Я для себя например отлично понимаю, что полиция никогда в жизни не найдет хозяина собак, просто по описанию пострадавшего.
Т.е. вероятность того, шо збитки компенсують стремиться к нулю.
И шо ж тогда получается???
Останнє редагування:
Altay1972
Снайпер
Согласен, но в разовом случае, а если ваша собака тягает курей у соседа с регулярностью два раза в неделю, то он конечно приколет вашу собаку вилами к забору со своей стороны, и наверное отчасти это будет его видение ситуации, он защищал свое хозяйство у себя в хозяйстве...
Без обид, не будем о грустном...
хорошее правильное воспитание, чтобы не подвязали и не украли...
Dedushka
Снайпер
Когда сезон охоты закрыт как можно допустить выпуск собак в угодья, да и вообще беготню по улицах собак без присмотра хозяина. Это не оправдание что сами с двора убежали. Когда в угодьях отстреливают бродячих собак все только за. А за отстрел охотничьей собаки подымаем гвалт. Ведь хозяин собак сам виноват что его собаки бегали по угодьях в сезон затишья. Это не допустимо. Это не во время охоты были они отстрелянные. Ведь такие собаки еще больше приносят вреда чем бездомные . Я никого не оправдываю. Сам никогда собак и котов бродячих не отстреливал, тем более охотничьих. Мне их жалко.
Ярослав Чечен
Слідопит
Я не понимаю, как можно делать выводы получив скудненькую информацию только от одной стороны конфликта.
Если бы послушать другую сторону то тогда бы (как я знаю по собственному опыту) истина была бы где то посередине.
Как это могло получиться что собаки оторвались (убежали) одновременно?
Какие выстрелы (около 10-ти) было слышно в угодиях и т.д., пьяный егерь, а тем более пьяные полицейские это вообще абсурд.
Материалы проверки по даному факту должны быть зарегистрированы в полиции, и полицейские должны провести проверку (как минимум опросить свидетелей и очевидцев) по результатам которой принять решение.(потерпевшая сторона имеет право получить копию даного решения), где оно такое решение или ещё идёт проверка?
Какая разница были документы на собак или не было, как это влияет на то что произошло?
Ну и много других моментов.
Я покуда никаких выводов не делаю и не занимаю чью-то позицию, но очень интересно будет узнать что же произошло на самом деле.!
Буду следить за этой темой, очень интересно стало!
Если бы послушать другую сторону то тогда бы (как я знаю по собственному опыту) истина была бы где то посередине.
Как это могло получиться что собаки оторвались (убежали) одновременно?
Какие выстрелы (около 10-ти) было слышно в угодиях и т.д., пьяный егерь, а тем более пьяные полицейские это вообще абсурд.
Материалы проверки по даному факту должны быть зарегистрированы в полиции, и полицейские должны провести проверку (как минимум опросить свидетелей и очевидцев) по результатам которой принять решение.(потерпевшая сторона имеет право получить копию даного решения), где оно такое решение или ещё идёт проверка?
Какая разница были документы на собак или не было, как это влияет на то что произошло?
Ну и много других моментов.
Я покуда никаких выводов не делаю и не занимаю чью-то позицию, но очень интересно будет узнать что же произошло на самом деле.!
Буду следить за этой темой, очень интересно стало!
VS1975
Снайпер
Бог милував - жодного випадку за 9 років, що тримаю собак. Якщо б це було систематично, то тут і мови бути не може - я винний. Але я чомусь думаю, що і овець там не часто деруть. Випадок одиничний, я так розумію.
1)! Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства - відповідно до: Закону України, положень, статутів і тп., ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ ВЕСТИ РОБОТУ ПО МИСЛИВСЬКОМУ СОБАКІВНИЦТВІ!.
2)! Користувачі мисливських угідь (читай УТМР) - відповідно до Закону України, положень, статутів і тп., ЗОБОВ'ЯЗАНІ ВЕСТИ РОБОТУ ПО МИСЛИВСЬКОМУ СОБАКІВНИЦТВІ!.
3)! Власник мисливської собаки - ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ дотримуватися: Закону України, положень, статутів і тп.
Коли товариші під номером 1,2 будуть сумлінно виконувати свою роботу, таких прикрих випадків не буде, якщо будуть то лише поодинокі, ну і ті, що під номером 3 змушенні будуть також виконувати свої ЗОБОВ'ЯЗАННЯ!
КРАПКА!
P/S
Аби уникнути непорозуміння дискусію поки що покидаю.
Всім приємного настрою, та хорошого дня!
2)! Користувачі мисливських угідь (читай УТМР) - відповідно до Закону України, положень, статутів і тп., ЗОБОВ'ЯЗАНІ ВЕСТИ РОБОТУ ПО МИСЛИВСЬКОМУ СОБАКІВНИЦТВІ!.
3)! Власник мисливської собаки - ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ дотримуватися: Закону України, положень, статутів і тп.
Коли товариші під номером 1,2 будуть сумлінно виконувати свою роботу, таких прикрих випадків не буде, якщо будуть то лише поодинокі, ну і ті, що під номером 3 змушенні будуть також виконувати свої ЗОБОВ'ЯЗАННЯ!
КРАПКА!
Будь ласка, раз і на завжди -запам'ятайте НЕМАЄ такого поняття місячники, затишя і тп ... є «Сезон тиші» котрий триває з 1 квітня по 15 червня, і він трохи "боком " до МС.
P/S
Аби уникнути непорозуміння дискусію поки що покидаю.
Всім приємного настрою, та хорошого дня!
Собак схожих на породистих не варто добувати. Якщьо доведуть їх породність, то стрілець буде не правий, він мав їх відловити. (Ст. 33 і 34)
Мене цікавить, може поліція ініціювати добування тварин, яки завдають шкоду власності чи здоровью самих громадян ?
Мене цікавить, може поліція ініціювати добування тварин, яки завдають шкоду власності чи здоровью самих громадян ?
Останнє редагування:
VS1975
Снайпер
Якщо поліція п'яна або неадекватна, то звичайно може
. А по Закону - НІ ! Я про майно ( власність).
Altay1972
Снайпер
Может и могла всегда...
Не добывать животных, а применить оружие в отношении животных конечно может...
Ст 46 ЗУ Про нац полицию п. 13
13. Поліцейський може використати вогнепальну зброю для подання сигналу тривоги або виклику допоміжних сил, або для знешкодження тварини, яка загрожує життю чи здоров’ю поліцейського та інших осіб.
Докладніше: https://kodeksy.com.ua/pro_natsional_nu_politsiyu/46.htm
- Статус