порох Крук

ATIS

Снайпер

web2r

Мисливець
А швидкість такого патрона міряли?
Швидкість нажаль немає чим поміряти, на фото припутень, добутий з тієї ж рушниці, таким же набоєм, тільки дріб #7, відстань ~ 30 м, практично вся дріб на виліт.
IMG_20190908_101829~01.jpg
IMG_20190908_101815~01.jpg
 

Салган

Мисливець
Порох Крук любить бути гарно піджатим, Е36 міг його не піджати так як потрібно, плюс закрутка. Через це він міг горіти не штатно.Крук пресую сильно, не жалію, споряджаю переважно на рівненському обтюраторі, або одеському пиж - контейнері під 28 грам. В одеському амортизатор жорсткіший, можна сильніше піджати.
Это общие рекомендации по снаряжению. Это хорошо. А конкретно, какие навески пороха на конкретные навески дроби Вы используете??
 

Салган

Мисливець
Набій: крук 1,9 Гр, капсуль 686, дріб номер 5 32 гр, пиж-контейнер Рись + 15 мм коркових пижів 20 к.
Рушниця - помпа Huglu Atrox T, ствол 460 мм, циліндр.
Відстань - 35 м.
Переглянути вкладення 513826
Осыпь хорошая.... Факт. Аж не верится что 1.9 могут так пульнуть ... Надо попробовать что ли ..
 

Салган

Мисливець
В Крука завжди непогана осип...
Ну как сказать. Наличие подранков в моем случае что привело к моему посту здесь свидетельствует об обратном. Видимо осыпь рваная неравномерная с окнами. Отсюда и мысли о необходимости корректировки навески.
 

Салган

Мисливець
Итого выходит так
2.1 на 32
1.9 на 32
2.2 на 34
2.3 на 35
С 32 до конца всё равно не понятно. В моем случае 2.1 вроде тоже много.
Что с 24,28,30?
Есть рецепт 2.0 на 28. Озвучивался здесь. Но это же вообще бешеная навеска для такого количества дроби . При общей тенденции к уменьшению навески от заявленной заводом. Как понять??
 

PirotehniK

ветеран форуму
надійна команда
Итого выходит так
2.1 на 32
1.9 на 32
2.2 на 34
2.3 на 35
С 32 до конца всё равно не понятно. В моем случае 2.1 вроде тоже много.
Что с 24,28,30?
Есть рецепт 2.0 на 28. Озвучивался здесь. Но это же вообще бешеная навеска для такого количества дроби . При общей тенденции к уменьшению навески от заявленной заводом. Как понять??
А с чего Вы взяли, что зависимость навески заряда от уменьшения навески снаряда линейна и направлена также в сторону уменьшения?
 

Салган

Мисливець
А с чего Вы взяли, что зависимость навески заряда от уменьшения навески снаряда линейна и направлена также в сторону уменьшения?
Странный вопрос. Если это не так, тогда навески должны выглядеть таким образом ???
1.9 на 35, 2.3 на 28??
Насколько я понимаю в баллистике, для увеличения скорости увеличивают заряд или уменьшают снаряд. Но такое увеличение заряда выше определённой нормы неизбежно приведёт к падению кучности за счёт излишне сильного воздействия газов на снаряд в момент выстрела. При норме 2.1 на 32, или 2.3 на 35 что высчитывается арифметически ну никак не выходит 2.0 на 28. На 30 да, на 28 много. Если так считать что нет зависимости, то можно и 24 грамма на 2.0 зарядить. Вообще супер должно быть .
 

Салган

Мисливець
Если и принять за основу навеску 2.0 на 28, то тогда уже общепринятая 2.1 на 32 не выходит. В любом случае необходимо определить исходную базовую навеску и от неё пропорциональным методом плюс минус пару% определить остальные. По логике как то так.
 

KFoR

Зброяр
Если и принять за основу навеску 2.0 на 28, то тогда уже общепринятая 2.1 на 32 не выходит. В любом случае необходимо определить исходную базовую навеску и от неё пропорциональным методом плюс минус пару% определить остальные. По логике как то так.
Балістика це не тільки математика, пропорції тут не працюють
 
Зверху