Мосинка или Драгунова?

[karman]

Стало быть,даже если ограничить вместимость магазина СВД/Тигра/СКС двумя патронами,подобное оружие запрещено применять в охоте?
Хоть и не владею нарезным,но хотел бы узнать,а вобще существует как бы таблица по рекомендации с каким калибром (нарезным) на какую дичь можно охотится в Украине.На Российских сайтах находил подобную,а у нас нет.
Просветите пожалуйста.

Стало быть, нужно внимательно изучать законодательство и вопросы отпадут сами собой. А то получится, что на охоте Вас начнут несправедливо обвинять в нарушении правил и Вам возразить будет нечего, кроме как сослаться на то что на форуме г-н Яковлев разрешил

 

[FOX 38]

У нас только ограничения в БЗ , калибра 5,6мм.... и кольцевого воспламенения,ну и пернатые.

Это конечно так,но читая форум натыкался на сообщения о запрете охоты
с СВД/Тигра/СКС в охот. хозяйствах,вот и хотелось узнать чем эти отказы мотивированы.Или все "на усмотрение" - захочу разрешу,не захочу и не разрешу?Я понимаю,когда в законе четко прописано,например,что по перу из нарезного НИЗЗЯ и вопрос отпадает сам собой,но ведь нет в законе,что из СКС,скажем по кабану НИЗЗЯ,а на практике есть.Это как суслик,ты его не видишь,а он есть...

 

[Яковлев В.А.]

Стало быть,даже если ограничить вместимость магазина СВД/Тигра/СКС двумя патронами,подобное оружие запрещено применять в охоте?

Разделю Ваш вопрос на две части.
По первой, думаю, Вы описались: Наоборот, "если ограничить вместимость магазина СВД/Тигра/СКС двумя патронами", ТО "подобное оружие" КАК РАЗ НЕ "запрещено применять в охоте". А вот указанные три винтовки без ограничения вместимости их магазина до числа патронов максимум два не позволительно применять их на охоте!

Хоть и не владею нарезным,но хотел бы узнать,а вобще существует как бы таблица по рекомендации с каким калибром (нарезным) на какую дичь можно охотится в Украине.На Российских сайтах находил подобную,а у нас нет.
Просветите пожалуйста.

Ну, тут, во-первых, можно говорить о запрете или разрешении в Законе применять определенные виды оружия (в том числе - или по калибру, и по вместительности магазина для автоматов и полуавтоматов, например), а рекомендации о применении на определенный вид дичи определенного оружия (опять же - по калибру, нарезняк или гладкоствольное, магазинки, переломки и пр.) - это уже дело практики, силы привычки, мнения конкретного охотника и т.д. Это уже - зов и состояние души. Тут один человек вряд ли даст однозначные рекомендации: "на вкус и цвет товарища нет!".

У нас только ограничения в БЗ , калибра 5,6мм.... и кольцевого воспламенения,ну и пернатые.

Есть другие ограничения в вопросе применения оружия на охоте, в зависимости от вида животного, типа оружия, например.
Но вопрощающий спрашивал о рекомендациях на кого чем охотиться.
В законе нет рекомендаций, см. выше.
С уважением!

 

[Яковлев В.А.]

На охоте Вас начнут несправедливо обвинять в нарушении правил и Вам возразить будет нечего, кроме как сослаться на то что на форуме г-н Яковлев разрешил

Ну, начем с того, что я не господин...
А, во-вторых, я не разрешаю или запрещаю, я сейчас советую и делюсь некоторым своим опытом...
Поверьте, что мне "есть, что сказать!.." И даже - аргументированно!
А тем, что я знаю, я бы уж отбился от любого проверяющего, даже от судьи! Но - если уверен в том, что говорю.
А если не уверен - "не обгоняй!!!".

 

[Яковлев В.А.]

Атос писал:
У нас только ограничения в БЗ , калибра 5,6мм.... и кольцевого воспламенения,ну и пернатые.


Это конечно так,но читая форум натыкался на сообщения о запрете охоты
с СВД/Тигра/СКС в охот. хозяйствах,вот и хотелось узнать чем эти отказы мотивированы.Или все "на усмотрение" - захочу разрешу,не захочу и не разрешу?Я понимаю,когда в законе четко прописано,например,что по перу из нарезного НИЗЗЯ и вопрос отпадает сам собой,но ведь нет в законе,что из СКС,скажем по кабану НИЗЗЯ,а на практике есть.Это как суслик,ты его не видишь,а он есть...

Такое право дано Законом охотпользователю!
Он отвечает за порядок и законность в охотугодьях, в том числе - и за поведение охотников в какой-то степени! Посему сам некоторые порядки и устанавливает! Вполне законно! А охотники должны эти порядки исполнять безусловно (ну, или обжаловать, хоть в суде!):
"БЗ.
Стаття 20. Заборони щодо здійснення полювання
З метою раціонального використання мисливських тварин,
охорони диких тварин, а також середовища їх перебування
забороняється:
7) полювання з порушенням установленого для певної території
(регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку
здійснення полювання".

 

[FOX 38]

Спасибо за подробное объяснение.
Значит я не особо ошибался когда предположил,что запрет на охоту с "бывшим боевым" оружием штука не регламентированная законом и зависящая исключительно от желания/не желания распорядителя охоты?
Выходит - как "договоришся"?
А потом говорим о коррупции...

 

[Атос]

Не надо все привязывать к оружию!Привязывать надо к калибру!А то получаеться с СКСом низзя ,а с CZ 7.62х39 можно,махновщина у нас и не только в этом.Нет ,чтоб четко прописать калибр-дичь,и практически все законы так писаны .

 

[Яковлев В.А.]

Спасибо за подробное объяснение.
Значит я не особо ошибался когда предположил,что запрет на охоту с "бывшим боевым" оружием штука не регламентированная законом и зависящая исключительно от желания/не желания распорядителя охоты?
Выходит - как "договоришся"?
А потом говорим о коррупции...

Вы снова не так все поняли!
1. В той же ст. 20 БЗ есть в п. 4 такое: "немисливської (у тому числі військової) вогнепальної, пневматичної та іншої стрілецької зброї, а також нарізних вкладок, напівавтоматичної або автоматичної зброї з магазинами більш як на два патрони".
Видите, тут боевое оружие запрещено Законом, и егеря его разрешить не могут, тогда точно будет если и не коррупция, то должностное нарушение!
2. Запрет на применение чего-либо в угодьях пользователь, как правило, устанавливает приказом или другим распорядительным актом. Тут уже договариваться сложно: при едет проверяющий с таким приказом и вставит за нарушение уже ЕГЕРЮ!!!
3, Но есть и моменты, когда определенные условия устанавливает распорядитель охоты. Это - законно, но все последствия - на его совести и должности, и он за последствия несет ответственность, вплоть до уголовной!
ПыСы. Робяты, вы, все-таки, БЗ в глаза хоть видели? А читали??

 

[Яковлев В.А.]

Не надо все привязывать к оружию!Привязывать надо к калибру!А то получаеться с СКСом низзя ,а с CZ 7.62х39 можно,махновщина у нас и не только в этом.

Уважаемый Граф! Не путайте яичницу с уважаемыми частями мужеского тела!.. Нехорошо это!..

 

[Атос]

Видели и читали!Только нет на руках у охотников,не выдают разрешения,на военное оружие, тот же СКС и СВД охтничье-промысловые,значит под запрет не попадат.Вопрос в другом,однозначности понятий.Так что уважаемый Яковлев тут Вы не правы.

 

[FOX 38]

Ну так СКС,КО и Тигр в магазинах,если я не ошибаюсь,позиционируются как ОХОТНИЧЬЕ оружие и не попадает под ст. 20 п. 4 БЗ.
Ограничить вместимость магазина тоже не проблема,боеприпасов ОХОТНИЧЬИХ на данное оружие хватает,а на деле что? Получаем практически полную невозможность применения данных образцов оружия и необходимость "договариваться по месту".

 

[Атос]

Так об чемь и толкуем,закон есть ,а ясности нет .Кто как хочет...

 

[Яковлев В.А.]

Видели и читали!Только нет на руках у охотников,не выдают разрешения,на военное оружие, тот же СКС и СВД охтничье-промысловые,значит под запрет не попадат.Вопрос в другом,однозначности понятий.Так что уважаемый Яковлев тут Вы не правы.

Тогда называете вещи своими именами: ОП-СКС и т.д.
Хотя, кстати, умные люди всегда понимали, что военный СКС, у которого сняли откидной штык, спилили прилив, на котором он держится, по своим ТТХ так и остался военным оружием, а не стал охотничьим. Тем более, что раньше у нас, в СССР, кроме военного оружия и нарезняка массово не было!
А теперь - за ваши гроши - любой каприз.
Кстати, простите невежду, я не знаю, является ли ЧЗет военным оружием. А то, возможно, и он под раздачу попадает!.. Так что "однозначность" Закона соблюдается. Хотя, справедливости ради, следует признать, что наш БЗ - далек от совершенства. Там больше "прымх" руководителей отрасли лесо-охотничькго хозяйства, чем умных предложений от специалистов и практиков. Готов признатиь!

 

[Атос]

"П Е Р Е Ч Е Н Ь
орудий добывания объектов животного мира,
отнесенных к объектам охоты,
разрешенных к применению"-так у русских и ни каких вопросов.Вот единственный случай когда я их поддерживаю,в остальном ..... москалям.

 

[Яковлев В.А.]

Ну так СКС,КО и Тигр в магазинах,если я не ошибаюсь,позиционируются как ОХОТНИЧЬЕ оружие и не попадает под ст. 20 п. 4 БЗ.
Ограничить вместимость магазина тоже не проблема,боеприпасов ОХОТНИЧЬИХ на данное оружие хватает,а на деле что? Получаем практически полную невозможность применения данных образцов оружия и необходимость "договариваться по месту".

Повторюсь: это - норма БЗ. Все вопросы в Верховную Рады Украины, если к ней нет других проблем!..

 

[Атос]

У нас много проблем,но уверен все решим по мере важности.

 

[Яковлев В.А.]

Так об чем и толкуем,закон есть, а ясности нет. Кто как хочет...

В жизни многое и другое не ясно...
Хотя я так и не понял, что Вам не ясно в данном случае?
Кстати, вопрос изначально поставлен так: "Мосинка или Драгунова?". Как по-мне, так и ни то, и ни другое! Мосинка не совсем современна, удобна, наверняка изношена. СВД - тоже может быть изношена, не совсем адаптирована для охоты, может быть в запрещенном для охоты состоянии (не будем говорить о ее "военности" и вместимости магазина как запретных для охоте по Закону).
Лучше уже что-то настоящее, современное и точно охотничье.
Но у нас многие потребности ограничиваются возможностями. Но это - совершенно другой вопрос и тема!!!

"П Е Р Е Ч Е Н Ь
орудий добывания объектов животного мира,
отнесенных к объектам охоты,
разрешенных к применению"-так у русских и ни каких вопросов

Жалеете, что не в Крыму живете?
Думаю, там принимают сейчас всех...
А в Киевской области еще Украина. И свои, украинские, законы...
Я же говорил: все вопросы в ВРУ!
А насчет отношения к законам, так что, у нас только в охотничьем деле такой бардак? Посмотрите, например, на водителей на дорогах, и все станет понятным

 

[Яковлев В.А.]

У нас много проблем,но уверен все решим по мере важности.

Очень умная мысль! Согласен! Есть дела поважнее, в первую очередь - наше отношение к закону.
Главное - дожить бы!..

 

[Атос]

Думаю, там принимают сейчас всех...

Можете спокойно ехать.

 

[Яковлев В.А.]

Яковлев В.А. писал:
Думаю, там принимают сейчас всех...
Можете спокойно ехать.

Если бы хотел, давно уехал. Но не туда...
А вообще бесполезный разговор. да желающий услышит. А нежалющий - слушать не будет...
Время жалко и калорий...
ПыСы. Чтобы из контекста что-то вырвать, кому-то этот контекст надо научится выражать так, чтобы общий смысл его позволял уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений.
А то так - набор слов, понятен, возможно, лишь тому, кто их произносит...
Удачи!