Правильно. Но мы же на ней не русаков таскаем. Для русаков ( лисиц, енотовидных собак и т.д.) есть специальный ремень с кожаными петлями ( в СССР выпускался промышленно: из брезентового ремня и кожаных петель)-вот его , с чистой совестью, я бы и назвал "тороками".
Лет десять назад, на Ганзе были даже фото 54-ки в 16-м калибре. Также там отписывался человек с завода, и вот он подтвердил что "Ш" были под заказ в 16 -м. А вот те что попадались рядовые - это "добивали" колодки 54-ки на трубках 57-го. Так что 54-ка в 16-м - "ружье Гиммлера" или "не кондиция". Это кто во что верит)))) Знаю одного разрешителя, так для него 57-го как ружья вообще не существовало. Половине района он 57-й записал как 54-й, потом видимо опомнился и другой половине записал как 58-й)))) По бельгийцам, немцам и французам там вообще "мрак" в бумагах.
Хм, извините, но это - совершенно нереально! Колодка ИЖ-57- это колодка ИЖ-57 и не более того: она существенно отличается, по параметрам, от колодки ИЖ-54 и "присобачить" стволы 57 на колодку 54 просто невозможно, с технической стороны вопроса.
Фото были, ну и что ....
Я писал "трубки" а не "стволы"
Были фото на Ганзе и паспорта и стволов.
http://www.uoor.com.ua/forum/index.php?threads/А-кто-небуть-видел-ИЖ-54-в-16-калибре.38892/
Были и...остались: так до конца и не разрешенными! Версий - от подлинника до фотомонтажа ( к чему склоняется большинство участников обсуждения). Кстати, эта тема нашла активное продолжение ( не без моего скромного участия...) , в свое время, и на нашем форуме. И так же бесславно заглохла на ровном месте, несмотря на заверения, якобы бывшего владельца этого девайса, предоставить веские аргументы существования оного... Вопрос, до сих пор, если я не ошибаюсь, открыт для обсуждения.
Помнится в 90-е годы фильм был популярный "Операция с новым годом" называется, так вот там постатье в журнале операцию делали, а после досмотрелись, что статья эта рассказ на предмет научной фантастики. А еще раньше, года в 60-е в киножурнале "Фитиль" Леонов ссылаясь на статью в известном журнале, рассказывал о пользе коньяка и растворителя... В каком он правда не помнил, но говорил, что в библиотеке можно подборку за весь год взять.
Как то так.
А если упростить Вашу длинную тираду до банального короткого вопроса: Вас номер журнала интересует? Так и написали бы...Помнится в 90-е годы фильм был популярный "Операция с новым годом" называется, так вот там постатье в журнале операцию делали, а после досмотрелись, что статья эта рассказ на предмет научной фантастики. А еще раньше, года в 60-е в киножурнале "Фитиль" Леонов ссылаясь на статью в известном журнале, рассказывал о пользе коньяка и растворителя... В каком он правда не помнил, но говорил, что в библиотеке можно подборку за весь год взять.
Некоторые печатающиеся авторы, в одном популярном и уважаемом современном издании ( и вроде - не вчерашние..., и вроде публикующиеся практически в каждом номере), вообще допускают вопиющие ошибки ( а ведь на их произведениях воспитывается нынешнее поколение), проявляющиеся в элементарном незнании охотничьей терминологии. Они битую дичь подвешивают на ...ногавке!!!
И это - даже не интернет-форум...Вся ответственность - на авторе.Встречая подобные фразы в печати, только удивляешься безграмотности людей, взявшихся писать об охоте. Мельчает, однако, народ...
Они, эти "авторы", просто перепечатывают старые произведения ....
Нормально - сюда! Хохмы тоже принимаются. Чтобы такие ошибки больше - не повторялись!
