ИЖ 54 глазами владельца

[Ohotnik47]

Это Вам надо на завод обращаться!
А если серьезно, то ни в паспорте, ни в памятке на ружье этого, конечно же не указано.
В околоохотничьих источниках да, встречалось такое мнение, что толщина патронника ИЖ-54 могла достигать 6 мм.
Как и то, что диаметр каналов стволов, в частности у ИЖ-54-Ш-2 мог доходить до 18,9 мм.
Но говорить можно все, что угодно. А вот документально подтвердить это сложно.
Разве владельцы ИЖ-54 в этом помогут, на примере своих ружей.

В мене є 54ка перших випусків - так у неї стволи конусні, в 100мм від казенного зрізу діаметр 18.8, а потім іде конусне звуження до чока, перед чоком (якщо не помиляюсь - давно це було) 18.4.Точив в центрах токарного ст. циліндрик з міді, опускав у ствол, потім знов проточував до 0.02 мм і так поки циліндрик не доходив до чокового звуження.
У своїх 54ах - ніхто не міряв?

 

[север]

Иж-58, на секундочку, заметьте,
в 20-м..
Переглянути вкладення 464962
Иж-54
Переглянути вкладення 464963
Как-то так..
Так что аккуратнее..на поворотах..

Сравнивать длинное и зеленое, по крайней мере, некорректно. А тем более- неправильно.

 

[PirotehniK]

Сравнивать длинное и зеленое, по крайней мере, некорректно. А тем более- неправильно.

Конечно!
Особенно, когда что там сравнивать..

А учитывая, что ИЖ-54 круче по бою ИЖ-58 ( только давайте не будем спорить опять-как это круче и что такое бой ружья),

 

[Hunter 79]

Есть шарм у ИЖ-54, есть, чтобы ни говорили оппоненты.
Шарм, вызывающий уважение.

Тай не тільки шарм, а ще й - універсальність,практичність,надійність,довговічність та впевненість у будь яких мисливських реаліях!
І це не ,,міф,, , а реальність перевірена і доведена десятками років на полюваннях, а саме 65 років в ,,бойовому строю,,!!!!!

 

[Mykola STARyy]

В мене є 54ка перших випусків - так у неї стволи конусні, в 100мм від казенного зрізу діаметр 18.8, а потім іде конусне звуження до чока, перед чоком (якщо не помиляюсь - давно це було) 18.4.Точив в центрах токарного ст. циліндрик з міді, опускав у ствол, потім знов проточував до 0.02 мм і так поки циліндрик не доходив до чокового звуження.
У своїх 54ах - ніхто не міряв?

Я міряв, була подібна картина. Докладно не пам'ятаю, рушниця давно продана, десь на початку теми є розміри. По моєму конус починався десь мм за 200-250 до чока.
1968 рік, стволи 730.

 

[PetrenkoAO]

Знов прошу вибачення.
Паспорт ТОЗ-34...

Кучність бою...
Тобто це не феномен серед рушниць.

Погоджусь тільки з тим, що кожна рушниця це уподобання кожного.
А робити безапеляційного ідола..., це занадто.
З повагою.

 

[kef]

А де є документальне підтвердження тих конусних свердловок. Свердла були як і все інше завезено після другої світової з Німеччини.Станкам і свердлам прийшов гаплик .От і пояснення чому так плевав діаметр каналу стволу від 18.4 до 2 в іжах 49 та 54 з не муфтованами стволами та і в пізніших не муфтованих. .18.2 в плюс або в мінус.залежно від стану свердла.

 

[север]

А робити безапеляційного ідола..

Ну, мы же не лезем в чужие темы, про другие ружья, и не навязываем их владельцам свои ИЖ-54, правильно?
А это тема об ИЖ-54 и здесь, в основном, общаются люди, которые выбрали его для своих охот, исходя из его характеристик, любят и уважают эту модель. И которых оно устраивает на 100%. Несмотря на "плохой баланс, излишний вес", конусность стволов, параболические сужения, звезду на розетке, цветной кант на прикладе, вертящиеся антабки и т.д. и т.п.
В ружье ИЖ-54 есть много "изюминок", о которых можно долго говорить.

 

[Hunter 79]

До чого тут в темі ТОЗ 34 у яких чокові звуження по факту ,,гуляють,, від 0.5 до 1.25 а найчастіше це 0.8 і 1.1 , як можна порівнювати кучність рушниць у яких різні чокові звуження?

 

[север]

Кучність бою...

Кучность боя и убоистость ружья-это не синонимы!
Не зря сейчас в тренде 0,3 ( а лучше- еще меньше)-0,7 , а не 1,1-1,3!
Хотя и с тех, и с тех дичь добывается исправно.

 

[Ohotnik47]

А де є документальне підтвердження тих конусних свердловок. Свердла були як і все інше завезено після другої світової з Німеччини.Станкам і свердлам прийшов гаплик .От і пояснення чому так плевав діаметр каналу стволу від 18.4 до 2 в іжах 49 та 54 з не муфтованами стволами та і в пізніших не муфтованих. .18.2 в плюс або в мінус.залежно від стану свердла.

Та я не про документальне підтвердження, а про практичне застосування.
Причиною даної процедури ( виготовлення циліндрика) було бажання підібрати оптимальний боєприпас при самостійному спорядженні патронів, бо вкинутий в ствол поліетил. обтюратор - провалювався до 30см. Тому потрібно було визначити найбільший діаметр, щоб під нього виготовити висічку, а контейнери потім, точив з пробок від шампаньського.

 

[север]

Вот так рождаются "легенды интернета", статья, типа уважаемого оружейного эксперта , в которой куча разногласий и неточностей по ИЖ-54: тут вам и сувенирные ружья, и улучшенное исполнение, и правый ствол- цилиндр и пр.
Кстати есть и о кучности:

В качестве примера приведу показатели боя ружья ИЖ-54 12-го калибра массой 3,32 кг 1959 года выпуска. Оно оснащено блоком стволов с каналами диаметром 18,5 мм длиной 750 мм и массой 1,61 кг. Экземпляр штучного изготовления, как указано в его «Паспорте», фактически и обладает параметрами спортивного ружья.

При стрельбе патронами с зарядом пороха «сокол» массой 1,9 г и снарядом дроби № 5 массой 35 г кучность боя правого ствола с сужением «получок» составила 54%, а левого ствола с сужением «чок» равна 67%, что весьма неплохо.
https://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2018/01/09/650108-gorizontalka-izh54.html
Что из написанного правда, а где начинается вымысел-на совести автора и восприятии читателя.

 

[kef]

Та я не про документальне підтвердження, а про практичне застосування.
Причиною даної процедури ( виготовлення циліндрика) було бажання підібрати оптимальний боєприпас при самостійному спорядженні патронів, бо вкинутий в ствол поліетил. обтюратор - провалювався до 30см. Тому потрібно було визначити найбільший діаметр, щоб під нього виготовити висічку, а контейнери потім, точив з пробок від шампаньського.

А так і перевіряються діаметри каналу стволу та чокові звуження."циліндри "по діаметру .Немає однакових в діаметру стволів.тому кожен сам підбирає набій для своєї рушниці.

 

[Schmied]

Підтримаю тeму.
Хто як думає？
Штучний чи рядовий？ Переглянути вкладення 464969 Переглянути вкладення 464970 Переглянути вкладення 464971 Переглянути вкладення 464973 Переглянути вкладення 464974 Переглянути вкладення 464975 Переглянути вкладення 464976 Переглянути вкладення 464977

Однозначно не рядовой....

 

[Schmied]

Фото подушек стволов можно?
Снизу, на колодке- заяц?

 

[tyrist 1945]

Гарний пелікас.

 

[Hunter 79]

Однозначно не рядовой....

Нe однозначно.

 

[tyrist 1945]

До речі я замітив що в комплекті з рушницею ішли бойові пружтини. Навіщо? Я особисто ще не бачив зламаних пружин на 54.

 

[kef]

До чого тут в темі ТОЗ 34 у яких чокові звуження по факту ,,гуляють,, від 0.5 до 1.25 а найчастіше це 0.8 і 1.1 , як можна порівнювати кучність рушниць у яких різні чокові звуження?

А Ви впевнені .що в іжах можна вірить клейму 18.5 і так буде після заміру діаметру каналу стволу .чи чоковим звуженням. 0.5...та 1.

 

[kef]

До речі я замітив що в комплекті з рушницею ішли бойові пружтини. Навіщо? Я особисто ще не бачив зламаних пружин на 54.

бойок та пружина.зрозуміло. але чому брантрубок не додавали..Судячи з фото рушниць що продаються чи так просто фото..то у всіх кручані гвинти та зірвані "дірки" брантрубок...чому так ?