Якщо уважно прочитати вирок, то дядько самостійно визнав провину, уклав угоду із прокурором, тому процедура не вимагала зайвих витрат і часу, а суд через це призначив мінімальне покарання без фактичного позбавлення волі.
Заряжать или покупать?
- Автор теми кромвель
- Дата створення
Грищенко
Снайпер
Повторю для закрепления:
8.9. Боєприпаси - спеціально виготовлені вироби одноразового
використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах
збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту.
До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної
зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до
гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і
капсулі.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98/page2
Статья 263. Закона України КК Укр
Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
1. Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу - караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
http://ukr-kodeksy.com/kk_ukr/263.htm
Протягом 2009 року - січня 2016 року ОСОБА_2 у своєму домогосподарстві, яке розташоване в с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, використовуючи складові частини боєприпасів до мисливської гладкоствольної зброї промислового виробництва, а саме: капсулі типу «КВ-22», капсулі типу «жевело», капсулі типу «ЦБО»
По действующему на данный момент законодательству капсюля приравнены по статусу к пороху,-это боеприпасы.
Именно!
Сравнить эксперту картечь и капсюля россыпью и в собранном патроне,-как вариант.
Мать всех доказательств
никто не отменял.
Грищенко
Снайпер
Если-бы это было так,-шерстили-бы и сажали всех только в путь
.Вы думаете,что младшему милицейскому...тьху-ты,полицейскому составу повышения по службе,премии и прочие блага совсем безразличны?А начальству в РОВД наплевать на показатели,которые они отправляют в главк?Так я вас сильно разочарую,-это совсем не так.А потрусить зарегистрированных владельцев гладкого на предмет нарушения действующего законодательства,-так это много ума не нужно и очень эффективно в плане улучшения показателей работы.Да,хочу напомнить всем мнительным участникам в теме,-подобное уже было.Если мне не изменяет память на даты,осенью 2013 проводилась операция "Оружие",-были заявлены серьезные цифры раскрытых правонарушений,причем сделано в кратчайшие строки.Рассказать вам как это было или догадаетесь сами?
В кратчайшие строки было раскрыто кучу "преступлений"
в сфере оборота и хранения оружия,причем львиная доля пришлась на владельцев официально зарегистрированного оружия.Наверх отчитались о "выдающихся успехах" в сфере борьбы с незаконным оборотом оружия,которые по факту в большинстве ограничивались косяками по учету и хранению легального охотничьего оружия.Вы думаете,что тогда отказались-бы привлечь массу владельцев гладкого за самокрут?Если да,-могу только поразиться наивности подобной позиции.Ни одного владельца легального гладкого тогда не привлекли к ответственности за самостоятельно снаряженные патроны(а придирались к любой мелочи),-не было соответствующей законодательной базы,не за что привлекать.И я не слышал,что она появилась с тех пор.Ну а для любителей левых стволов без официальной регистрации есть ст.263.1,по которой их можно закрыть по косвенным признакам.Пример,-обсуждаемый случай.Вот тут, уважаемый полицейский-милицейский, думаю, Вы ошибаетесь слегка: есть соответствующая законодательная база! Однако, она настолько высосана из пальца, что ее применять здравомыслящие работники карательных органов не спешат. Сами дома патроны, небось, снаряжают по привычке!
Но варианты применения возможны...
ПыСы. В понедельник постараюсь найти свою статью и дам почитать.
Грищенко
Снайпер
Ну да.Только вопрос о поголовном здравомыслии он такой...интересный
.Думаю,примеры приводить не нужно,они и так у всех на слуху.И после этого говорить что кто-то там решил не воспользоваться существующей законодательной базой для решения реальных задач...
Придатні чи не придатні, то дело десятое. Они у него были и не думаю, что ему как-то поможет, то что на экспертизе 9 из 10 не сработают.
А вот то, что по факту само наличие/хранение УПСа, закрутки, голых гильз и пыжей-контейнеров никакой ответственности не влечет и не является доказательством релоада..
Да, для процесса пригодны, но как дальше. Доказывать умысел по самому наличию?
Эдак можно обвинить в умысле замочить своего соседа всех у кого есть молоток ибо вон было дело по которому один сосед другого крякнул молотком.
дільничний описує у діда самогонний апарат, дід:
- синок, та я не гнав з 1968 року. он і казан згнив... який там кримінал!
дільничний:
- е, діду, гнав чи не гнав - апарат же є!
- тоді, синок пиши мені ше й ізнасілованіє!
- а вишо, діду, ше й когось ізнасілували?!!!
- нє, синок, але апарат же є!!!
- синок, та я не гнав з 1968 року. он і казан згнив... який там кримінал!
дільничний:
- е, діду, гнав чи не гнав - апарат же є!
- тоді, синок пиши мені ше й ізнасілованіє!
- а вишо, діду, ше й когось ізнасілували?!!!
- нє, синок, але апарат же є!!!
Грищенко
Снайпер
Зачем?Вполне достаточно что два патрони 12-го калібру самостійного спорядження які, відповідно до висновку експерта ОСОБА_3 України в Івано-Франківській області за № 09/14-215 від 6.03.2016, є боєприпасами до мисливської гладкоствольної зброї мисливськими патронами центрального бою для гладкоствольної мисливської зброї 12-го калібру, які виготовлені у домашніх умовах за допомогою приладдя, вилученого у ОСОБА_4 та придатні для стрільби.
Смысл,если подозреваемый не упорствовал в своей невиновности?Факты налицо,-лепить горбатого бессмысленно.
22 квітня 2016 року, між прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016090190000034 від 23.01.2016 року, та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.ст. 468, 470, 472, КПК України.
100% На руках есть то,чего согласно законодательства быть не должно.
По этому вопросу наиболее реальную версию я выложил на прошлой странице,-пост http://www.uoor.com.ua/forum/index.php?threads/Заряжать-или-покупать.35566/page-7#post-440735
За что смогли,-за то и приняли.О том,что вовсе не незаконное снаряжение было причиной обыска и ареста говорит хотя-бы это Протягом 2009 року - січня 2016 року ОСОБА_2 у своєму домогосподарстві, яке розташоване в с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області
То есть знали чем занимается,но не смогли взять по основному эпизоду(браконьерка).Решили в конце концов(семь лет все-же срок) применить метод Аль Капоне.Того тоже не за рекэт и убийства взяли и потом посадили,а за банальную неуплату налогов.
Так что никакого правового беспредела нет,все согласно ст.263.1.Вот если-бы у него было ружье и фабричные патроны,-отделался-бы испугом и штрафом,а так как минимум год условно.
Так мы ж не против. Тем более если было за что, но подступиться никак. С точки зрения все того же закона.
Главное, что беспокоит, чтобы не злоупотребляли подгонкой результатов под имеющиеся факты для всех и каждого без разбору.
Т.е. "подгонкой результатов под имеющиеся факты" занимались только индивидуально, например, по отношению к соседу?
Грищенко
Снайпер
Я уже буквы на клавиатуре стер
,объясняя простую и незатейливую мысль,-если-бы было хоть малейшее желание(не важно,вверху или инициатива снизу),пересадили-бы уже как минимум половину владельцев гладкого.Этого не было даже при Яныке,сейчас не будет тем более.Просто не пойму природу этого иррационального страха
.Кто боится,что посадят за самокрут для легального оружия при наличии действующего Дозволу,-пускай покупает заводские патроны(за них точно не посадят).ТАХО форевер и не надо разгонять по форумам волну фобий.Как-то так.
Т.е. "подгонкой результатов под имеющиеся факты" занимались только индивидуально, например, по отношению к соседу?
Добрался до статьи. Была напечатана в газете "Полювання та риболовля" в январе 2015 года:
"Останнім часом все частіше у пересічних мисливців виникає питання про законність перезаряджання (заряджання) набоїв, і не тільки нарізних. Таке питання є наслідком внесення змін до Кримінального кодексу України та до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (надалі – Інструкція), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 № 622 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.98 за № 637/3077.
Релоадинг набоїв до мисливської зброї
Перезарядження набоїв (іноземною – релод, релоадинг від англійської «reload – перезаряджати», «reloading – перезаряджання») – процедура, яку здійснюють багато мисливців. Тобто, процедура досить поширена до цього часу. Причини, які спонукають мисливців займатися цією справою, - різні. Наприклад, бажання мати «свої набої до своєї зброї», або намагання зекономити за рахунок роботи своїми руками. Ми ж спробуємо визначити, наскільки законною у наш час є така діяльність пересічних мисливців, які, можливо, багато років займалися заряджанням (перезаряджанням) мисливських набоїв, у тому числі як нарізних, так її до гладкоствольної зброї.
Щоб зрозуміти, через що раптом виникло таке питання після того, як наші діди, батьки та й ми самі багато років спокійно заряджали (перезаряджали) набої до мисливської зброї, ознайомимося із чинним на цей час законодавством, що регламентує такий процес.
Думаю, що дехто із мешканців України знає, а іншим розповім, що у 2012 році Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та вибухонебезпечними матеріалами» (№ 5064-VI від 5 липня 2012 року), керуючись тим, що «зокрема, існуюча (на той час – В.Я.) правова конструкція частини першої статті 263 Кримінального кодексу України (надалі – ККУ) передбачає два різних за своїм кримінально-правовим змістом види забороненої поведінки - пов’язаної з незаконним оборотом (придбання, зберігання, носіння, збут) безпосередньо вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин і пристроїв та з ремонтом і виготовленням цих предметів, останнє з яких, особливо за умови системності таких дій, становить більш високий рівень загрози для суспільства. Крім цього, сама назва статті 263 (Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами) ККУ не охоплює злочинних дій з ремонту і виготовлення вказаних предметів, оскільки в непридатному для використання стані (у випадку ремонту) та на незавершених стадіях технологічного процесу створення (у випадку виготовлення) вони ще не є зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами».
В наслідок прийняття Закону України № 5064-VI від 05.07.2012, із частини першої статті 263 ККУ було виключено слова «виготовлення, ремонт», але у той же час цей Кодекс доповнювався статтею 263-1, яка встановлювала кримінальну відповідальність за незаконне виготовлення, переробку чи ремонт вогнепальної зброї або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв.
Окрім того, наша держава 2 квітня 2013 року приєдналася до Протоколу проти незаконного виготовлення та обігу вогнепальної зброї, її складових частин і компонентів, а також боєприпасів до неї, а від 4 липня 2013 року цей Протокол набрав чинності для України. Цей Протокол доповнює Конвенцію Організації Об'єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності та тлумачиться разом з Конвенцією.
Ми у цій статті не будемо вивчати достеменно зазначені Протокол та Конвенцію, лише наведемо деякі витяги із Протоколу для кращого розуміння його сенсу та наслідків.
Так, згідно із статтею 3 згаданого Протоколу, «для його цілей використовуються такі терміни:
a) «вогнепальна зброя» означає будь-яку переносну ствольну зброю, яка спричинює постріл, призначена або може бути легко пристосована для спричинення пострілу чи прискорення кулі або снаряду за рахунок енергії вибухової речовини, за винятком старовинної вогнепальної зброї або її моделей. Старовинна вогнепальна зброя та її моделі визначаються відповідно до національного законодавства. Однак старовинна вогнепальна зброя в жодному разі не включає вогнепальної зброї, виготовленої після 1899 року;
b) «складові частини і компоненти» означає будь-які елементи або запасні деталі, спеціально призначені для вогнепальної зброї та необхідні для її функціонування, у тому числі ствол, корпус або стовбурну коробку, затвор або барабан, вісь затвору або казенник, а також будь-який пристрій, призначений або адаптований для зменшення звуку, спричиненого пострілом;
c) «боєприпаси» означає постріл у комплекті або його компоненти, у тому числі патронні гільзи, капсули, метальний заряд, кулі або снаряди, які використовуються у вогнепальній зброї, за умови, що самі такі компоненти підпадають під систему дозволів у відповідній Державі-учасниці;
d) «незаконне виготовлення» означає виготовлення або складання вогнепальної зброї, її складових частин і компонентів чи боєприпасів:
i) зі складових частин і компонентів, які перебувають у незаконному обігу,
ii) без відповідної ліцензії або дозволу компетентного органу Держави-учасниці, у якій здійснюється виготовлення або складання чи
iii) без маркування вогнепальної зброї відповідно до статті 8 цього Протоколу під час її виготовлення;
видача ліцензії або дозволу на виготовлення складових частин і компонентів здійснюється відповідно до національного законодавства;
e) «незаконний обіг» означає ввіз (вивіз), придбання, продаж, доставку, переміщення або передачу вогнепальної зброї, її складових частин і компонентів, а також боєприпасів до неї з території або територією однієї Держави-учасниці на територію іншої Держави-учасниці, якщо будь-яка із заінтересованих Держав-учасниць не надає дозволу на це відповідно до положень цього Протоколу або якщо вогнепальна зброя не має маркування, нанесеного відповідно до статті 8 цього Протоколу;
f) «відстеження» означає систематичний облік і контроль вогнепальної зброї та, де це можливо, її складових частин і компонентів, а також боєприпасів до неї на всіх етапах їхнього проходження від виробника до покупця з метою надання компетентним органам Держав-учасниць допомоги у виявленні, розслідуванні та проведенні аналізу незаконного виготовлення та обігу».
Стаття 5 («Криміналізація») цього ж Протоколу встановлює:
«1. Кожна Держава-учасниця вживає таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними, для визнання кримінальними злочинами такої умисно скоєної дії:
a) незаконне виготовлення вогнепальної зброї, її складових частин і компонентів, а також боєприпасів до неї;
b) незаконний обіг вогнепальною зброєю, її складовими частинами і компонентами, а також боєприпасами до неї;
c) фальсифікація або незаконне видалення, знищення або зміна маркування на вогнепальній зброї, передбаченого в статті 8 цього Протоколу.
2. Кожна Держава-учасниця також вживає таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними, для визнання кримінальними злочинами такої умисно скоєної дії:
a) за умови дотримання основних принципів своєї правової системи - замах на вчинення або участь як співучасник у вчиненні будь-якого злочину, визнаного таким відповідно до пункту 1 цієї статті, а також
b) організацію, керівництво, пособництво, підбурювання, сприяння або шляхом надання порад під час вчинення будь-якого злочину, визнаного таким відповідно до пункту 1 цієї статті».
У наслідок приєднання України до вищезазначеного Протоколу, у нашій державі було внесено зміни та доповнення до деяких існуючих законодавчих та нормативно-правових актів.
Так, думаю, всім вже відомо про внесення змін до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 № 622 (із змінами). Одночасно було внесено зміни до Кримінального кодексу України Законом України «Про внесення зміни до статті 263-1 Кримінального кодексу України у зв’язку з приєднанням України до Протоколу проти незаконного виготовлення та обігу вогнепальної зброї, її складових частин і компонентів, а також боєприпасів до неї, який доповнює Конвенцію Організації Об’єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності» (№ 228-VII від 14.05.2013). Внаслідок останніх змін у статті 263-1 ККУ змінилася назва на «Незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв», а також частина перша, яка була викладена у такій редакції:
«1. Незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв -
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років».
Зазначені зміни набрали чинності одночасно з набранням в Україні чинності Протоколом проти незаконного виготовлення та обігу вогнепальної зброї, її складових частин і компонентів, а також боєприпасів до неї, яким доповнено Конвенцію Організації Об’єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності, а саме – від 04 липня 2013 року.
Після нашого ознайомлення із передісторією, спробуємо визначитися, які наслідки для пересічних мисливців мають вищеназвані зміни законодавчих та нормативно-правових норм.
Отже, частина перша статті 263 ККУ встановлює кримінальну відповідальність за «носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу». Звернемо увагу, що кримінальна відповідальність за зазначений склад злочину не настає, якщо мова йде про гладкоствольну мисливську вогнепальну зброю (у останньому випадку настає адміністративна відповідальність).
Частина ж перша статті 263-1 ККУ визначає кримінальну відповідальність за «незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв». За ті самі дії, але вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або вчинені організованою групою, встановлюється більш сувора кримінальна відповідальність частинами другою та третьою зазначеної статті. Зверніть увагу, що ніяких послаблень (виключень) на кшталт «крім мисливської вогнепальної зброї (бойових припасів до мисливської вогнепальної зброї)» або ж хоча б «крім гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї (бойових припасів до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї)» цією статтею не передбачено.
Слід звернути увагу, що частина перша статті 262 ККУ визначає кримінальну відповідальність за «викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства».
В Україні на цей час діє Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності (№ 1775-III від 01.06.2000), пункт 1 частини третьої статті 9 («Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню») якого визначає, що відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як виробництво та ремонт вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівля вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду. Порядок отримання відповідної ліцензії визначається цим Законом, а також «Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з виробництва, ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення та боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду», затвердженими спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства внутрішніх справ України
від 21.03.2001 № 53/213, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 за № 307/5498.
Таким чином, підсумовуючи аналіз чинного законодавства, можна визначити такі висновки.
1. В українському законодавстві ані слова не сказано про те, що власник мисливської зброї (нарізної чи гладкоствольної) має право самостійно заряджати (перезаряджати) набої до своєї мисливської зброї.
2. Законодавець, додаючи до Кримінального кодексу України статтю 263-1 «Незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв», не доповнив фабулу цієї статті виключенням навіть для гладкоствольної мисливської зброї та боєприпасів до неї, хоча таке виключення передбачено у статтях 262 і 263 Кримінального кодексу України.
Отже, пересічні громадяни-власники нарізної та гладкоствольної зброї повинні усвідомлювати, що за виготовлення бойових припасів до будь-якої вогнепальної зброї, до якої відноситься також нарізна та гладкоствольна мисливська зброя, якщо ці громадяни не отримали у встановленому порядку дозволу (ліцензії) на виробництво боєприпасів до вогнепальної зброї невійськового призначення, можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за незаконне виготовлення бойових припасів".
Кажись, с тех пор в законодательстве ничего не поменялось...
Можно, пожалуйста, огласить перечень документов, необходимых для получения этого разрешения? Ну, и процедура как происходит?
Честно говоря, я такой деятельностью не занимаюсь, посему надо искать.
Попробуйте разобраться сами, для начала посмотрите здесь:
http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/222-19?nreg=222-19&find=1&text=%E7%E1%F0%EE&x=7&y=7#w12
(тот закон и приказ, о которых я писал в статье, с этого года отменены и сейчас приняты и действуют другие Закон и нормативно-правовые документы).
Попробуйте разобраться сами, для начала посмотрите здесь:
http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/222-19?nreg=222-19&find=1&text=%E7%E1%F0%EE&x=7&y=7#w12
(тот закон и приказ, о которых я писал в статье, с этого года отменены и сейчас приняты и действуют другие Закон и нормативно-правовые документы).
Грищенко
Снайпер
Статья большая и в ней много интересных и правильных вещей.Потому ,Владимир Алексеевич,возникло несколько вопросов:
1)Известен-ли Вам(либо кому нибудь из форумчан) хоть один случай судебного наказания законного владельца легального гладкоствольного охотничьего оружия за самостоятельное снаряжение патронов к нему после 04 июля 2013 года?
2)Почему до сих пор(пошел четвертый год) все охотничьи и оружейные магазины(в том числе и принадлежащие УТМР) занимаются незаконной(
???) деятельностью,реализуя компоненты для снаряжения охотничьих гладкоствольных патронов лицам,поголовно не имеющим соответствующего разрешения законодательно утвержденного образца(лицензия на производство боеприпасов и право на хранение и обращение с взрывчатыми веществами)?Хотя должны были прекратить подобную деятельность,дабы избежать преследования в рамках уголовного судопроизводства.Есть еще несколько вопросов,задам их позже,в ходе дискуссии.
Уважаемый милиционер Грищенко! Вопрос, скорее, не ко мне, а к самому себе. Ведь Вы в курсе, что этот вопрос курирует не УООР, а МВД. И согласно правил торговли есть вопросы, которые регулируются службами МВД, но есть также исключительно правила торговли.Статья большая и в ней много интересных и правильных вещей.Потому ,Владимир Алексеевич,возникло несколько вопросов:
1)Известен-ли Вам(либо кому нибудь из форумчан) хоть один случай судебного наказания законного владельца легального гладкоствольного охотничьего оружия за самостоятельное снаряжение патронов к нему после 04 июля 2013 года?
2)Почему до сих пор(пошел четвертый год) все охотничьи и оружейные магазины(в том числе и принадлежащие УТМР) занимаются незаконной(
Есть еще несколько вопросов,задам их позже,в ходе дискуссии.
Наконец, у нас (как всегда) левая рука не знает, что делает правая нога: в одном законе пишут одно, забывая, что одновременно другое сказано в другом законе.
Насчет судебных прецедентов, то я ими редко интересуюсь, пока по сему вопросу не изучал вопрос. Но что сказано в нашем галимом законодательстве по релоадингу - изучил в конце 2014 года. Кстати, уже и теперь есть изменения: отменен в апреле этого года "спільний наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства внутрішніх справ України від 21.03.2001 № 53/213, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 за № 307/5498", на который я ссылался в статье, Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності заменен Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності". Но сути постановки этого вопроса в нашем государстве эти замены не изменили. Официально, исходя из действующего законодательства, снаряжение патронов без лицензии запрещено.
А далее, как ты сам сказал: "все зависит от команды "фас" или от желания исполнителя"...
Удачи!
ПыСы. Кстати, думаю, у нас много чего дома делают запрещенного законом, но не все попадают в зону видимости или интересов контролирующих и надзорных органов. Согласен?
Грищенко
Снайпер
Тем более.Просто обязаны были прикрыть лавочку.Но вот парадокс,-нет этого
.Правила оборота оружия,боеприпасов и взрывчатых веществ регулируют исключительно законодательные акты МВД,никакие правила торговли в этом случае пришить не получится.
100% согласен,-это,к сожалению,наши реалии.
Это означает только одно,-не было подобных прецендентов,совсем не было.Иначе,в силу своих служебных полномочий,Вы просто не могли об них не услышать.
Прямого запрета нет,есть косвенные ограничения.
Согласен.Примеры приводить не стану,дабы не будоражить лишний раз общественное мнение.
П.С. Короткий итог.Кто хочет снаряжать патроны для гладкого,-пусть снаряжает и дальше.Ничего за это не будет.Кто боится...порох и капсюли в утиль и ТАХО наше(точнее ихнее
) все.Ну, исполнители тоже не все полные идиоты, а многие еще и охотники: понимают несовершенство законодательства, глупость запрета, да и сами наверняка ЭТО НАРУШАЮТ ДОМА! Но поступит команда - куда с подводной лодки деваться?!.Тем более.Просто обязаны были прикрыть лавочку.Но вот парадокс,-нет этого
Ну. правила торговли таки есть. Но они в этом вопросе возвращают исполнителей к нормам МВД.
Да, все согласны с маразмом нашего законотворчества! Но оно, законодательство, таки есть и есть таким, каким есть...
Не готов ответить, не изучив вопрос... Иногда, ковыряясь в базе судебных решений, случайно можно такое отыскать, что диву даешься. А, главное, на широких просторах нашей не такой уж и необъятной Батькивщины нашодишь такие решения, что удивляешься правовому нигилизму наших судей, прокуроров и подсудимых! И понимаешь, что америкосы не зря пользуются услугами платными только хороших и проверенных адвокатов: честно говоря, некоторые решения судей и я бы смог опровергнуть даже своими знаниями.
Однако, дураков в стране становиться таки все меньше, а адвокатов - все больше.
Очень спорный вопрос... Как по-мне, таки запрет достаточно внятный есть.
Соглашусь. Только добавлю: дабы не будоражить также головы ретивых служак. Хотя бы не побуждать инициативных без команды.
Интерпретирую так: кто хочет - пусть не делает реклами, не дает поводя для лишних проверок и не раздает плохо снаряженные патроны коллегам. Ну, и не делает "под заказ за плату". И все-таки помнят: законодательно за самозаряд можно попасть под раздачу, от которой, по крайней мере - без хорошего адвоката, отбиться будет стоить если не денег, то нервов точно!П.С. Короткий итог Кто хочет снаряжать патроны для гладкого,-пусть снаряжает и дальше. Ничего за это не будет. Кто боится...порох и капсюли в утиль и ТАХО наше (точнее ихнее
ПыСы. Хай живуть милиционеры Грищенки, у яких е розсуд!!!