Товщина порохової прокладки.
- Автор теми zet ua
- Дата створення
Общая высота пороховых прокладок должна быть не меньше 3 мм. Можно и одну применять, можно - и набор. В старых журналах "Охота и охотничье хозяйство" рекомендовалось вместо одной толстой применять несколько тонких. Как бы выстрел, от этого, был более качественным. Но это- под порох Сокол. Как под Крук-не знаю, т.к. им не пользуюсь.
Пользуюсь и одной и несколькими. особой разницы не заметил. Больше 3 мм ложить смысла не вижу. А еще лучше - применять обтюратор. Хотя бы - для особо ответственных охот: выстрел будет и предсказуем и постоянен.
Пользуюсь и одной и несколькими. особой разницы не заметил. Больше 3 мм ложить смысла не вижу. А еще лучше - применять обтюратор. Хотя бы - для особо ответственных охот: выстрел будет и предсказуем и постоянен.
то на порох обтюратор, а в наважці пороху: -15% від наважки. якшо хочете бути впевнені - на обтюратор тоненьку прокладку (1,5 мм ваша підійде).
Однозначно, нужно придерживаться инструкции производителя, если таковая имеется.
Руслан Михалич
Мисливець
Всегда использую 3 мм на порох тахо сгорает весь обтюрация луче
Руслан Михалич
Мисливець
еще и не только толщина влияет а и как входит у меня пижерубка 19.1 мм на все случаи.Заряжаю в основном стреляные гильзы.Так вот если взять ружье с большим настрелом годов так 70 и покупную прокладку в диаметре вроде как 18.3 толщина 3мм особо не будет толку а вот в диаметре 19.1 мм и 3мм толщины тогда можно получить хорошую обтюрацию. Ето я по своему опыту по тому что был тоз-34 и тогда патрон плотненько в патронник а не как поплавок в море
.
.
Руслан Михалич
Мисливець
А не много 6 мм?
Опишите дальше все что ставите
Конечно много. Перебор.
П.С.При разборе чужих патронов насчитывал и большее количество прокладок. Но-зачем? Качество выстрела от этого отнюдь не улучшится. Меньше, чем 3 мм-нежелательно ( хоть и 1.5 мм выстрел нормальный!), больше-лишние расходы картона.
Trigal
Снайпер
А кто из критиков на практике сравнивал качество выстрела с двумя 3-мм прокладками? Что же кссается "расхода картона" )))) Как говорила главная героиня фильма "Служебный роман", бумажная промышленность у нас работает превосходно)))
Уж на чем экономить, так это не на картоне, особенно если сравнить его стоимость со стоимостью остальных компонентов патрона
Trigal
Снайпер
Руслан Михалич
Мисливець
Так же заряжаю.Пластик не нравится.Пробовал картонку 1.5-2мм ставить не понравилось и порох не сгоряет тахо использую а вот 3 мм хорошо.Да и корковый пыж тоже хорошо оптюрацию держит.Только у вас наверное по середине войлок я использую древесноволкнистые
Тут, правда, на порохе пластик, но в остальном принцип тот же.
Trigal
Снайпер
Да я тоже ДВ использую. По настроению)) А войлок обычно еще пополам режу, что бы быстрее скорость терял после выстрела. Пополам - в смысле на два тонких пыжа.
Пластик - не нравится. Это прошлогодние патроны. Экспериментировал. Теперь только картон. Купил переплётный картон в инет-магазине, 3мм толщина, размеры листов 1х1м. Взял три штуки, теперь прокладок - просто завались
Что же касается 1 или 2 на порох досылать - спорить особо не буду, может и одной хватит. Но все-таки "поршень" в 6мм как-то солиднее выглядит) ну и обтюрация понадёжнее, меньше вероятность перекоса в момент воспламенения пороха и прорыва пороховых газов. Да и при прохождении конуса между патронником и каналом ствола более толстый слой картона имеет меньше шансов пойти наперекос. Ну это так, теоретические рассуждения
Больше двух прокладок ставить сиысла нет, т.к. "съедается" высота основных пыжей, уменьшается их аммортизирующий эффект, а это приведёт к избыточному пиковому давлению и как следствие - к более сильной деформации дроби. Да и нагрузка на ствол увеличится.
Ну вот как-то так...
Останнє редагування:
Trigal
Снайпер
Я как-то на досуге провел небольшой эксперимент. Интересовало, какие из пыжей имеют большую аммортизирующую способность.
Копировать не буду, кому интересно - можете посмотреть тут: http://forum.guns.ru/forummessage/60/60650-m47081492.html
Начало эксперимента на предыдущей странице, сообщение #20092