мені зрозуміло одне, що повне закриття вигідно тільки певній групі осіб, і не зрозуміла однобока позиція осіб які не мають власної цікавості, не зрозуміло заборона як головний і єдиний засіб в збільшені популяції(про інші, чи комплекс заходів, за для збільшення популяції, ви не враховуєте і за це мову не ведете) що і насторожуєAlex M.P.;53764 сказав(ла):
Запрет охоты на зайца! Молчим? Врем? Или надеемся?
- Автор теми YVK1
- Дата створення
СССС писал:
Шановна адміністрація як ви подивилися на таку пропозицію як амністія для оступившися? може варта дати шанс...
Так тут и так топикстартер YVK1 "условно амнистированный" - это клон забаненого YVK.
Насчёт Рябченко - у нас с ним были длинные полемики, в которых он говорил и про помощь местному УООРу ( как потом оказалось - за часть их угодий ) и т.д. - нет времени и возможности искать старые темы.
Обычный интерес частника к уооровским угодьям - что тут непонятно?
Предполагаю что у того форума и у форума УООР немного разный контингент пользователей.
Предлагаю сделать голосование в разделе ОПРОС и варианты ответов сделать примерно как на том форуме.
Шановна адміністрація як ви подивилися на таку пропозицію як амністія для оступившися? може варта дати шанс...
Так тут и так топикстартер YVK1 "условно амнистированный" - это клон забаненого YVK.
Насчёт Рябченко - у нас с ним были длинные полемики, в которых он говорил и про помощь местному УООРу ( как потом оказалось - за часть их угодий ) и т.д. - нет времени и возможности искать старые темы.
Обычный интерес частника к уооровским угодьям - что тут непонятно?
Предполагаю что у того форума и у форума УООР немного разный контингент пользователей.
Предлагаю сделать голосование в разделе ОПРОС и варианты ответов сделать примерно как на том форуме.
Опрос создал http://www.uoor.com.ua/forum/messages.php?theme=5994
Первые 4 варианта - как с одного форума.
Первые 4 варианта - как с одного форума.
YVK1 писал:
Admin писал:
Так тут и так топикстартер YVK1 "условно амнистированный" - это клон забаненого YVK.
"Условность" запрещает создавать мне темы и задавать вопросы?
))
Мы с Вами когда-то переписывались по поводу того, что несмотря на то, что был создан клон YVK1 ( в нарушении п. 3.1 Правил форума) сразу после бана YVK я не стал банить по новому клону и дал возможность остаться на форуме.
Вам не запрещается создавать темы, задавать или отвечать на вопросы, брать участие в голосованиях.
Admin писал:
Так тут и так топикстартер YVK1 "условно амнистированный" - это клон забаненого YVK.
"Условность" запрещает создавать мне темы и задавать вопросы?
))Мы с Вами когда-то переписывались по поводу того, что несмотря на то, что был создан клон YVK1 ( в нарушении п. 3.1 Правил форума) сразу после бана YVK я не стал банить по новому клону и дал возможность остаться на форуме.
Вам не запрещается создавать темы, задавать или отвечать на вопросы, брать участие в голосованиях.
Сделал опрос по причинам браконьерства http://www.uoor.com.ua/forum/messages.php?theme=6041
А от себя для Alex M.P. скажу: для того чтобы прибрать к рукам какой-нибудь интересный объект недвижимости, кусок земли всегда предварительно в нужном им направлении формировали общественное мнение . Это было, есть, и будет. Сейчас это происходит и по отношению к охотугодьям.
Если Вы пишите что Рябченко такой альтруист, то почему же он не помогал безвозмездно? Почему скромно умолчал, что за помощь получил часть охотугодий УООРвских, и почему его интересуют некоторые киевские районные организации УООР ? - чтобы оказать им "безвозмездную " помощь?
Если Вы пишите что Рябченко такой альтруист, то почему же он не помогал безвозмездно? Почему скромно умолчал, что за помощь получил часть охотугодий УООРвских, и почему его интересуют некоторые киевские районные организации УООР ? - чтобы оказать им "безвозмездную " помощь?
Alex M.P. писал:
Безвозмездно кому помогать?
Тому, кто положит деньги в свой карман бесконтрольно?
Деньги, деньги и опять про деньги. Скажи кто твой друг и я скажу кто ты.
Не всякая помощь денежная.
Пусть Рябченко на своих джипах (насколько помню их у него много) со своими помощниками поездит по охотугодьям уооровским и безвозмездно ( без разных комбинаций с угодьями и т.д.) с егерями половит фарщиков и других браконьеров, и по составленным протоколам поможет в судах дело до приговора справедливого довести.
И тут он сам увидит что деньги никто не сворует ( выделенные на бензин) т.к. машины свои сами заправляют, и работа РЕАЛЬНАЯ проведена (для того же зайца). А если через год при таксации покажут что поголовье зайца подросло - вообще замечательно, не нужно и мораторий по зацу вводить!!
Интересно - сколько протоколов составят, и в каких случаях не составят.
Если он такую действительно безвозмездную помощь окажет - я сам ему руку пожму.
Да только не будет всего этого:
1) Он предприниматель, а не альтруист - в данном случае у него одни расходы ( мы подразумеваем, что никаких в дальнейшем доходов с этой помощи он не получит)
2) Т.к. понимает, что нарвавшись однажды на высоких браконьеров "в законе" может пострадать весь его бизнес.
Безвозмездно кому помогать?
Тому, кто положит деньги в свой карман бесконтрольно?
Деньги, деньги и опять про деньги. Скажи кто твой друг и я скажу кто ты.
Не всякая помощь денежная.
Пусть Рябченко на своих джипах (насколько помню их у него много) со своими помощниками поездит по охотугодьям уооровским и безвозмездно ( без разных комбинаций с угодьями и т.д.) с егерями половит фарщиков и других браконьеров, и по составленным протоколам поможет в судах дело до приговора справедливого довести.
И тут он сам увидит что деньги никто не сворует ( выделенные на бензин) т.к. машины свои сами заправляют, и работа РЕАЛЬНАЯ проведена (для того же зайца). А если через год при таксации покажут что поголовье зайца подросло - вообще замечательно, не нужно и мораторий по зацу вводить!!
Интересно - сколько протоколов составят, и в каких случаях не составят.
Если он такую действительно безвозмездную помощь окажет - я сам ему руку пожму.
Да только не будет всего этого:
1) Он предприниматель, а не альтруист - в данном случае у него одни расходы ( мы подразумеваем, что никаких в дальнейшем доходов с этой помощи он не получит)
2) Т.к. понимает, что нарвавшись однажды на высоких браконьеров "в законе" может пострадать весь его бизнес.
Я такого и не говорил - не надо мои слова перекручивать. Пообщайтесь с председателем Донецкой областной организации, узнайте как они поставили работу по борьбе с браконьерством.Дядя Вася;54225 сказав(ла):
Мой пост был как продолжение одного общения с раздела ОПРОС.
И ещё одно:
Не секрет что много районных организаций подписало с разными коммерческими организациями договора о совместной деятельности ( отмечу - без дальнейшего отчуждения угодий этим коммерческим организациям ) - и тут уже есть заинтересованность в развитии. Вроде бы интересный путь развития? Но что этому мешает? А мешает то, что пока ещё нет долгосрочного закрепления угодий за УООР и инвесторы заняли выжидательную позицию.
И вроде бы делов:
1) спокойно дать УООРу перезаключить договора аренды на 15-25 лет
2) сделать единый юридически правильный договор о совместной деятельности ( чтобы не получилось что в дальнейшем могут остаться и без угодий и без основных средств)
И инвесторы контролируют работу и не дают воровать, и прибыль через некоторое время инвесторы и районные УООРы начнут получать от этой совместной деятельности, и будет идти реальная работа по увеличению численности животных, и местным охотникам будет спокойно что не отошли эти угодья богатому дяде, и что они по-прежнему могут охотиться.
И есть другие силы, которым хочется общественные угодья подеребанить, а чтобы подеребанить - нужно УООР задавить ( в первую очередь финансово). Поэтому про моратории на охоту и про переносы сроков охоты мы будем ещё слышать и дальше.
Не секрет что много районных организаций подписало с разными коммерческими организациями договора о совместной деятельности ( отмечу - без дальнейшего отчуждения угодий этим коммерческим организациям ) - и тут уже есть заинтересованность в развитии. Вроде бы интересный путь развития? Но что этому мешает? А мешает то, что пока ещё нет долгосрочного закрепления угодий за УООР и инвесторы заняли выжидательную позицию.
И вроде бы делов:
1) спокойно дать УООРу перезаключить договора аренды на 15-25 лет
2) сделать единый юридически правильный договор о совместной деятельности ( чтобы не получилось что в дальнейшем могут остаться и без угодий и без основных средств)
И инвесторы контролируют работу и не дают воровать, и прибыль через некоторое время инвесторы и районные УООРы начнут получать от этой совместной деятельности, и будет идти реальная работа по увеличению численности животных, и местным охотникам будет спокойно что не отошли эти угодья богатому дяде, и что они по-прежнему могут охотиться.
И есть другие силы, которым хочется общественные угодья подеребанить, а чтобы подеребанить - нужно УООР задавить ( в первую очередь финансово). Поэтому про моратории на охоту и про переносы сроков охоты мы будем ещё слышать и дальше.
Он тратит деньги на свое хобби, получая удовольствие. И эта его деятельность для своего удовольствия приводит к повышению численности животных, а не к опустошению угодий. Или кто-то будет спорить, что это не так?Admin;54219 сказав(ла):
Какой смысл тратить деньги для чужого удовольствия? Или они (деньги) растут просто на дереве? Человек деньги зарабатывает и сам решает куда их потратить.
Те, кто называются инвесторами, изначально ориентированы на получение прибыли, иначе это уже не называется "инвестор", а просто спонсор, но спорнсор тоже понимает зачем дает деньги.
платити? тобто оплачувати рахунки щось типа твоєї калькуляції видатків?Alex M.P.;54152 сказав(ла):
в тебе "скромне" бажання)))
в приватника такі видатки і відповідні рахунки, це звичне діло,
Саша, ні ні так не хочу, хочу по іншому, як ти знаєш
та також не потрібно про Рябченка - альтруїста, не потрібно взагалі про приватника-альтруїста, так як він та вони в першу чергу бізнесмени, їхня вся діяльність направлена виключно з метою отримання прибутку, тобто в любу добру справу де входить бізнесмен він надіється на дивіденди, як правило рано чи пізно він отримує ці дивіденди, це аксіома.
все би було прекрасно, навіть за гроші можна було погодитися, тільки одне погано - це є такі моменти коли щось підприємцю не вигідне він в себе цього робити не буде, а це щось необхідно громаді, бо громаду він має десь, бабло в нього голові і все, в нашому випадку наприклад вигідно тримати кабана буде кабан, зайця не вигідно не буде зайця, заєць буде тоді коли люди зможуть сплачувати ну так по 500 грн за картку, ось це є бізнес в мисливському господарстві, ви за таких альтруїстів? я проти.
я за громадські організації, метою діяльності якої не є отримання прибутку, з сильними первинками по інакшому я навіть не хочу бачити