Как Вы относитесь к применению на охоте глушителя?

Тема у розділі 'Опитування', створена користувачем Admin, 2 січ 2011.

?

Глушитель на охоте :

  1. не нужен

    33 голосів
    31,1%
  2. нужен

    40 голосів
    37,7%
  3. это атрибут браконьеров

    33 голосів
    31,1%
  1. kef

    kef Снайпер

    А людська совість до лозунгів немає аж ніякого відношення....і не тільку совдепівських......


    -Так поділіться результатами свого полювання з глушоком....
     
    AlekseyL подобається це.
  2. skiff

    skiff Мисливець

    Вопрос к модераторам, что за результаты голосования... или накручиваем)))))
     
  3. Аким

    Аким Новачок

    В данной ситуации, ответ на этот вопрос будет интерпретироваться провокационно. Не?
     
  4. kef

    kef Снайпер

    Не знаю.....Я нікого не переконую в тому,чи потрібен глушак чи ні.на полюванні.Просто якось воно виглядає не спортивно....Власна думка.....
     
    Мартыныч та AlekseyL подобається це.
  5. Аким

    Аким Новачок

    человек так устроен. К чему привык, то и есть самое дорогое. Но жизнь есть жизнь. У старших одна, у молодых - другая. имхо.
     
  6. kef

    kef Снайпер

    Не такі ми вже і молоді....Але і не старі.:D
     
    Аким подобається це.
  7. Dmitrriy

    Dmitrriy Мисливець

    Делиться смысла не вижу, лишний повод для срача...
     
  8. kef

    kef Снайпер

    Це дискусія а не .......,для того ми тут і спілкуємось?Чи я помиляюся......
     
  9. Dmitrriy

    Dmitrriy Мисливець

    Тогда напомню тему дискуссии- как вы относитесь к применению глушителя на охоте.
    Я за, плюсы которые вижу уже описал
     
  10. kef

    kef Снайпер

    Нехай так і буде.........,кожен має власну думку.
     
    Аким та KFoR подобається це.
  11. Аким

    Аким Новачок

    Да, парни, убеждать убежденного дело проигрышное.
    нужно выслушать аргументы и выложить свои.
    Не более.
    Простите за флуд... Там у северных соседей, сябров, резко увеличилось поголовье медведей. Бегут от пожаров в России. Пишут что около сорока косолапых притопало. К нам не бегут? Просто спросил, без желания узнать вкус печенки медведя.
     
    kef подобається це.
  12. фандоринъ

    фандоринъ ветеран форуму надійна команда

    Вкладення:

  13. Аким

    Аким Новачок

    ...
    колбаска то проверена?
    Как то прочел о бобрах. Вопреки расхожему мнению о "чистоте" этих животных, один норвежец-исследователь европейских и канадских бобров написал о жутких числах...тысячах глистов в их ливере... Короче, они везде и у всех.
     
  14. фандоринъ

    фандоринъ ветеран форуму надійна команда

    А то...
     
  15. YuKos

    YuKos Новачок

    в мене 300 він маг, дуже шумна штука як для стрільця так і для звіра. про точність без глушника (він же і дтк) мовчу. том, він мені потрібен
     
    Сергийко подобається це.
  16. фандоринъ

    фандоринъ ветеран форуму надійна команда

    В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер
    (под управлением некой Моверлик Натальи Юльевны) и коровы.
    Эта дама написала претензию о возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая является собственником стада.

    Ответ даме:
    ОАО Ново-Петровская птицефабрика
    Внешний управляющий
    Село Ново-Петровское, Истринский район. Московская область
    Почтовый адрес: 129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д. 17,
    офис 6
    Телефон: 472-18-44, 472-24-92, 472-73-18, 472-81-58
    Исх. ? 257 от 26 июня 2001г.

    Владельцу Лендровера
    госпоже Моверлик Н. Ю.

    Уважаемая Наталья Юльевна!

    С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему документами.
    Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по моей вине,
    но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не ощущаю.

    Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, где корова является священным животным).

    Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя,
    то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла
    мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба.

    Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний
    ей давать не мог.

    На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение:

    водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия.

    Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый).

    Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне
    трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент.

    Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не
    проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась, как добродушное, медлительное и незлобивое существо.

    Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям Лендровер не усматривалось.

    В быту вела себя правильно.
    В производственных показателях мученицы были отдельные недостатки,
    но Вы же понимаете о мертвых или хорошо, или никак.

    Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и
    возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете,
    я воздержусь.

    Прошу не рассматривать это, как отказ от добровольного исполнения обязательств в указанный срок, поскольку и наличие обязательств и десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие расходы на которых не представляются целесообразными. Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования к должнику предъявляются не в рамках гражданского или иного судопроизводства, а в соответствии с ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

    Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они
    будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок.
    Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не
    доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также родным и близким покойной.

    Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном
    будут с пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока).

    С уважением и благодарностью за
    Доставленное чтением Вашего письма
    и подготовкой ответа удовольствие,
    внешний управляющий
    Н. Г. Тайманов
     
    Михалыч 1, roz_koms та cagor подобається це.
  17. tyrist 1945

    tyrist 1945 Снайпер

    Я випав!:D:D:D:D:D:D:D:D:D
     
  18. Аким

    Аким Новачок

    ... надо полагать, что хозяйка лендровера, в ее мученической погоне за правосудием, случайно поймет факт незнания почти священной коровой элементарных ПДД. А незнание, как известно, не освобождает от обязанностей...
    Но, видя иезуитские выверты главного петушиного и курячего наставника фабрики, придет к желанию посетить этот форум и эту ветку, дабы полностью очистить дороги от бродячих в задумчивости грустных буренок с минимальным количеством вреда для своих чувствительных барабанных перепонок.
     
  19. Яковлев В.А.

    Яковлев В.А. Moderator Команда форуму

    Однако, все не так уж смешно и, главное, однозначно!..
    Не зная всех материалов дела, трудно делать выводы и заключения в одну сторону.
    Я даже не говорю, что, пожалуй, только в нашем СССР (СНГ, бывших союзных республиках, ставших незалежными) выпасают скот на обочинах дорог, в то время, как меня еще в молодости предупреждали. что ближе 160 метров от края проезжей части земля настолько загрязнена выхлопами и разными потеками, что тут и растения с/х нельзя сажать, а уж коров выпасать!..
    Если ближе к теме, то, во-первых, при превышении скоростного режима водителем, он, скорее всего, будет отвечать за лишение жизни коровы (а возможны и другие нарушения со стороны водителя).
    Однако и корова могла лететь, как сумасшедшая, поперек трассы, в том числе и в условиях плохой видимости (чему сам был свидетелем на трассе Днепропетровск-Киев в довольно темное время суток, мы еле-еле увернулись от перепуганной от свободы молодой коровы (если не сказать - телки - было достаточно темно трудно было определить возраст), которая неслась через оживленную и скоростную трассу.
    Так что выводы однозначные не делал бы. Тем более, что он - хозяин коровы, которая нанесла ущерб водителю дорогой машины.
    Отдавая должное юмору и сарказму руководителю коровы, я бы не спешил радоваться.
    Что заставило водительшу заявить претензию (кроме повреженной машины и моральной травмы) - сказать не могу. Однако, и она может быть обоюдно (как минимум) виноватой. Хотя бы, по причине ёё явного статуса владелицы предмета повышенной опасности.
    Однако, надеюсь, что, хотя глушитель на оружие не есть запрещенное средство для охоты, ни сельхозуправляющий, ни водительша его в данном происшедствии не применяли (разве что последняя - стандартные глушители на авто).
     

Поділитися цією сторінкою

Графф