Дам Вам відповіді частково на Ваші питання, з точки зору права. Відразу скажу я не є спеціалістом з питань полювання та мисливського (природоохоронного) законодавства, хоча є діючим адвокатом. Відразу зазначу моя відповідь є суто моїм об"єктивним баченням описаної ситуації. Я нічого в описаному не раджу і не заперечую чи навпаки. Запам"ятайте люба юридична ситуація має два стани де юре (те що по паперах та закону) та де факто (те що реально трапилось). Так от є випадки, що де факто і де юре незбігаються в різноманітних комбінаціях наприклад: Це ситуації коли наприклад знають хто вчинив злочин, але доказати не можуть бо з паперами натупили, або в потрібний час не зібрали відповідних доказів чи не зробили інших відповідних дій. Тобто інколи можна скасувати Постанову про притягнення до адмін. відповідальності навіть не розбираючись у тому, що ж де факто сталося. Наприклад Щодо Вас винесли постанову, проте Вам нерозяснили Ваші права і обовязки передбачені ст.268 КУпАП та статті 63 Конституції України, таким чином Вас було позбавлено права на захист чи щось подібне. У відповіді такі ситуації не розглядаю.
Звертаю увагу ! ст.11 КУпАП Вчинення адміністративного правопорушення з необережності.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Це Ваша ситуація Якщо норма 3 качки, а у Вас вже 2 і тут піднімаються кучно 6 качок на відстані 35 метрів і Ви пострілом збиваєте 6 качок, то Ви з точки зору закону не передбачали можливості настання таких наслідків, хоч повинні була і могла їх передбачити. Щодо того, що Ви знайшли качку чиюсь а не свою, для того щоб Вам було простіше думати замініть качку на Лося. Для законодавця Де Юре на має різниці що Ви там знайшли. Різниця буде у відповідальності Адмінка чи Кримінал. Я філософію не розвожу тіпа лось був заваляний з нарізняка, там всередині куля, а я був з гладкостволом а нарізняка взагалі не маю, це тонкощі в які ми не лізимо.
Додатково зазначу відповідно до ЗУ "Про миливське господарство та полювання"
незаконно добута продукція полювання -
дика тварина чи її частина, добута (відловлена)
чи набута будь-яким іншим шляхом з
порушенням вимог цього Закону чи інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до нього, що регулюють відносини у сфері
користування природними ресурсами України;
продукція полювання - добуті шляхом полювання або придбані (
набуті) будь-яким іншим шляхом туші мисливських тварин, їх
частини (м'ясо, субпродукти, шкури, роги, черепи, ікла тощо), а також відловлені живі мисливські тварини;
До полювання прирівнюється:
перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з
будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи
ловчими звірами і птахами,
або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових
випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня).
Стаття 20. Заборони щодо здійснення полювання
З метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування
забороняється:
1) полювати без належного на те дозволу, а саме:
без документів, визначених статтею 14 цього Закону;
полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин
або понад встановлену в цих дозволах норму;
5)
транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці
обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування;
Дії, зазначені в пунктах 1-8 цієї статті, відповідно до законодавства кваліфікуються як незаконне полювання. Особи, винні
у незаконному полюванні, несуть відповідальність згідно із законами.
Виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними
документами, вважаються незаконно добутими.
Таким чином, на підставі вищевикладеного
Я думаю, перевіряючий притягне Вас до відповідальності за ч.2 ст 85 КУпАПП у вигляді
тягне за собою накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої (
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/paran560#n560) , або
щодо Вас порушать Кримінальну справу за ст.248 КК України в залежності від того, що ж Ви там перестріляли.
При цьому в першому випадку, щодо Вас складуть протокол і потім його передадуть до суду який і буде вирішувати чи Винні Ви чи ні, при цьому Вам у протоколі потрібно максимально відобразити Вашу невинуватість, при необхідності зазначити свідків, інші докази які Вас зможуть оправдати. За наслідками розгляду справи Вас визнають Винним або навпаки невинним, і в залежності від того як суд визнає буде призначатись і відповідна міра покарання. Нагадаю, що відповідно до статті 22 КУпАП При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Крім того відповідно до ст.38 Якщо ви затягнете розгляд справи більше 3 місяців до відповідальності Вас не притягнуть, проте в Постанові буде написано Винні Ви чи ні, якщо Винні то відповідно до ст.40 КУпАПП Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Щодо шкоди то тут потрібно звернути увагу на ТАКСИ для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0842-17
Якщо Ви винні з Вас стягнуть за кожну качку, або голуба чи перепілку 1000,00 грн. Тобто для законодавця "пофіг", що качка важить більше перепілки. За фазана 2000,00 грн. Звертаю Увагу за куріпку треба 2000,00 грн заплатити.
Звертаю увагу, що кожна конкретна справа потребує конкретної правової кваліфікації, однакових справ немає. При цьому тільки від людини (посадової особи) яка Вас буде перевіряти буде по факту залежати відповідна правова кваліфікація, проте в останній час помітив, що посадовці почали діяти, професійніше, Вони не конфліктують, все уважно знімають на камери, і як би Ви там не "випендрювались" складають протокол, при цьому зауважують Ви маєте право все що хочете зробити в суді, в тому числі оскаржити мої дії чи бездіяльність. Дякую за Увагу. З Вас за правову консультацію 300 грн. Жартую!. Перша консультація безкоштована.