я ж оговорив умови "доколупування" до собаки - коли її застосовують для відвертого браконьєрства, або господар неправий але починає нагліти. а собака ні в чому не винна.
Проверка документов на охоте
- Автор теми север
- Дата створення
Такого в Законе нет. Однако, если встретились два охотника и один у другого спросит, есть ли у коллеги документы на право охоты и оружие, то я бы показал. Кстати, когда в свое время проверял нормальных охотников, когда даже они еще не нарушили ничего, они только радовались, что контроль есть! Ведь многие не только госинспектора, но и егеря за свою охоничью жизнт так и не увидели!
Другое дело - что это даст, что меня охотник проверит? Ну не было бы у меня доков, и что бы коллега сделал мне без нарушения (уже с его стороны) законодательства?
Насчет того, что коллега vanhant не хочет составлять протоколы на владельцев собак. которые охотяться без соответствующих документов, то тут я с ним не согласен по многим причинам.
Во-первых, если он должностное лицо, имеющее право составлять протоколы на правонарушителей в таких случаях, может быть привлечен, как минимум, к дисциплинарной ответственности за невыполнение своих обязанносей. Во-вотрых, нарушения начинаются с малого, и кто может быть уверен, что такой "мелкий" нарушитель из села, ссылаясь на свою "неплатоспроможнисть", не почне ще щось выправдовувати в своих нарушениях Закона? Да и не делает ли он это уже, просто попался лишь на ЭТОЙ мелочи пока? Кстати, ПОВТОРНОЕ нарушение позволяет наказать злостного нарушителя-"рецидивиста" гораздо жестче, вплоть до конфискации, так что после первого "мелкого" нарушения с наложением ответственности такой "товарищ" будет, как минимум, год задумываться!
Ну, уж и остальное отпишу.
Согласно БЗ (смотрите внимательно и до конца ст. 39 БЗ!), егеря и та посадових осіб користувачів мисливських угідь, уповноважених на охорону державного мисливського фонду (в межах, закріплених за користувачами мисливських угідь) имеют право
перевіряти документи на право полювання та добування мисливських тварин в інших цілях, зупиняти транспортні (плавучі) засоби та проводити їх огляд та огляд речей, знарядь полювання, добутої продукції та інших предметів. Так что они могут проверить (без разрешителей) и доки на оружие, и само оружие, а также вилучати в осіб, які порушують правила полювання, знаряддя добування тварин, транспортні (плавучі) засоби, обладнання і предмети, що були знаряддям порушень, незаконно добутих тварин та іншу продукцію полювання, а також відповідні документи.
И если господину Ольге простительно (возможно) заблуждаться в этом вопросе, то уж vanhant такого права, думаю, не имеет!
Ну, коллеги, пока это пережуйте, и так много понятий!..
Останнє редагування:
да по тому что мы ведь в европу метим и должны доверять друг другу,а так я предложу им ,показать мне документы и угадайте куда мне предложат проследовать????всё должно быть по букве закона,а вот по охот.этике это уже совесть и она с поколения в поколение передаётся но и тут иногда с этикетом и совестью папа передаёт сыну пресс бабла (зелёного)и совесть теряется на дне бутылки (хенеси)
А у Вас должен быть телефон Вашего бугра или егеря и переадресуйте им
?????????
А де зберігаються вилучені знаряддя добування та автотранспорт? Хто його описує? І друге є така ситуація : є бракоша його спіймали але він вспів закинути зброю в автомобіль, авто закрив і не допускає нікого в авто, як бути? Бо ще така практика є він каже без санкції суду в авто ніхто не полізе, максимум він може прослідувати до райвідділу якщо буде викликано опергрупу, максимум що йому якусь адміністративку втулять, машину з знаряддям добування після пояснень в райвідділі віджене до дому почистить всі докази і як тоді довести що з того чи іншого ствола щось було добуто і так далі... І ще якщо машину опечатають хоча я не знаю як це зроблять а на ранок буде пошкоджена хоч одна наклеєна бумажка то авто вже не є вєщдоком і все те що там знаходиться, як боротися з такими ситуаціями? А бракоша їздить на крутій заточеній під охоту машині, стріляти в до гонку не будеш бо поки він сука (це літературне слово) тікатиме то повикідає через вікно все, ........((((((((Такого в Законе нет. Однако, если встретились два охотника и один у другого спросит, есть ли у коллеги документы на право охоты и оружие, то я бы показал. Кстати, когда в свое время проверял нормальных охотников, когда даже они еще не нарушили ничего, они только радовались, что контроль есть! Ведь многие не только госинспектора, но и егеря за свою охоничью жизнт так и не увидели!
Другое дело - что это даст, что меня охотник проверит? Ну не было бы у меня доков, и что бы коллега сделал мне без нарушения (уже с его стороны) законодательства?
Насчет того, что коллега vanhant не хочет составлять протоколы на владельцев собак. которые охотяться без соответствующих документов, то тут я с ним не согласен по многим причинам.
Во-первых, если он должностное лицо, имеющее право составлять протоколы на правонарушителей в таких случаях, может быть привлечен, как минимум, к дисциплинарной ответственности за невыполнение своих обязанносей. Во-вотрых, нарушения начинаются с малого, и кто может быть уверен, что такой "мелкий" нарушитель из села, ссылаясь на свою "неплатоспроможнисть", не почне ще щось выправдовувати в своих нарушениях Закона? Да и не делает ли он это уже, просто попался лишь на ЭТОЙ мелочи пока? Кстати, ПОВТОРНОЕ нарушение позволяет наказать злостного нарушителя-"рецидивиста" гораздо жестче, вплоть до конфискации, так что после первого "мелкого" нарушения с наложением ответственности такой "товарищ" будет, как минимум, год задумываться!
Ну, уж и остальное отпишу.
Согласно БЗ (смотрите внимательно и до конца ст. 39 БЗ!), егеря и та посадових осіб користувачів мисливських угідь, уповноважених на охорону державного мисливського фонду (в межах, закріплених за користувачами мисливських угідь) имеют право
перевіряти документи на право полювання та добування мисливських тварин в інших цілях, зупиняти транспортні (плавучі) засоби та проводити їх огляд та огляд речей, знарядь полювання, добутої продукції та інших предметів. Так что они могут проверить (без разрешителей) и доки на оружие, и само оружие, а также вилучати в осіб, які порушують правила полювання, знаряддя добування тварин, транспортні (плавучі) засоби, обладнання і предмети, що були знаряддям порушень, незаконно добутих тварин та іншу продукцію полювання, а також відповідні документи.
И если господину Ольге простительно (возможно) заблуждаться в этом вопросе, то уж vanhant такого права, думаю, не имеет!
Ну, коллеги, пока это пережуйте, и так много понятий!..
Останнє редагування:
в компетентности (яковлева)не сомневаюсь,каждый толкует закон (как принято в нашей стране)по своему вы меня ткнули что бы я внимательно до конца статью изучил а вы на первый абзац её посмотрите
Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського
господарства, відповідно до законодавства мають право:
а дальше то что вы написали многое другое,но об этом можно ночь в компе писать а толку не будет ,ведь каждого на дороге гаи останавливало и не каждый с ними на рожнах росходился,с обоих сторон есть вполне адекватные люди а есть полные .....
Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського
господарства, відповідно до законодавства мають право:
а дальше то что вы написали многое другое,но об этом можно ночь в компе писать а толку не будет ,ведь каждого на дороге гаи останавливало и не каждый с ними на рожнах росходился,с обоих сторон есть вполне адекватные люди а есть полные .....
Де це зберігати - знають ті, кому таке право надане. Принаймні зброя - у райвідділі. Інше - визначають службові інструкції.
Стосовно того, що не всі розуміють терміни та дії "огляд" і "обшук", я тут обговорювати не буду - це у такій аудиторії майже безглуздо та не зовсім доречно.
Але повірте, що робив свого часу таке не один раз без усяких поганих для себе наслідків. При цьому навіть ментов та їх транспорт оглядали.
ПыСы. А вот что статью 39 БЗ даже после моего поста большинство так и не прочитало не то, что до конца, но и даже ее начало - я, почему-то, уверен!... А жаль!..
Знову таки зброю вилучають за рішенням суду, і де ту санкцію вночі взяти на обшук?Де це зберігати - знають ті, кому таке право надане. Принаймні зброя - у райвідділі. Інше - визначають службові інструкції.
Стосовно того, що не всі розуміють терміни та дії "огляд" і "обшук", я тут обговорювати не буду - це у такій аудиторії майже безглуздо та не зовсім доречно.
Але повірте, що робив свого часу таке не один раз без усяких поганих для себе наслідків. При цьому навіть ментов та їх транспорт оглядали.
ПыСы. А вот что статью 39 БЗ даже после моего поста большинство так и не прочитало не то, что до конца, но и даже ее начало - я, почему-то, уверен!... А жаль!..
Для ленивых и очень быстрых:
"БЗ
Стаття 39. Права працівників, уповноважених здійснювати контроль у галузі мисливського господарства
та полювання
(Частина друга)
Права, визначені в пунктах 2-6, 8, 11 та 15 цієї статті, поширюються також на єгерів та посадових осіб користувачів мисливських угідь, уповноважених на охорону державного мисливського фонду (в межах, закріплених за користувачами мисливських угідь). Права, визначені в пунктах 2, 3, 5 та 15 цієї
статті, поширюються також на громадських інспекторів з охорони довкілля та громадських мисливських інспекторів. Права, визначені в пунктах 2-6, 8, 14 та 15 цієї статті, поширюються також на державних районних мисливствознавців, головних лісничих, лісничих, головних мисливствознавців та мисливствознавців держлісгоспів, інших державних лісогосподарських підприємств, а також державних
лісомисливських та державних мисливських господарств".
Спорить даже и не собираюсь . По закону Вы ПРАВЫ но мое личное мнение из собак с доками сделали бизнес и когда собачка стоит больше ружья ну как то не правильно и другой момент она без доков но работает гораздо лучше той что дипломирована как быть???
Шановний Колеснику! Не кажи дурниць, особливо, якщо говориш таке людям, які у цьому не розуміються (маю на увазі колег-мисливців, які думають також, як ти, будуть вважати, що вони у цьому праві та будуть мати клопіт на свою голову в угіддях за певних обставин!
Хто має право вилучати рушницю - у БЗ сказано, у тієї же ст. 39, але це - тимчасовий захід дорішення суду.
А суд може призначити конфіскацію А це - знову ж таки зовсім різні речі!
Хлопці, не кажіть того, чого не розумієте, не дуріть колег! Краще спитайте!
Этот вопрос мы бы могли обсудить с точки зрения пользы для владельца собак. Но Вам, как полжностному лицу, даже заикаться об этом не рекомендую! Поверь, Коллега!
Ну, по должности я тебе может и никто, по возрасту - тут все "в трусах"
Но просто я в том... ну, короче, с 1985 года протоколы составлял, а ружье носил -с 1968, кое что видел, знаю, а главное - не стесняюсь до конца читать БЗ, инструкции и, кроме того, спрашивать люблю у тех, кто может знать то, в чем я не разобрался.
Однако, ИМХО!
був у мене випадок з незаконною рубкою, а не полюванням - техніки було море - Нива, Трактор та УАЗ, все просто - викликали ДАЇ і опергрупу, одні забрали трактор і машини на штрафмайданчик, інші пов"язали та забрали бензопили.
Нордик, это, конечно, вариант. Но иногда малопродуктивный. И, потом, если ты сам имеешь правА, зачем кого-то искать и ждать, чтобы он ИХ привез?
так нас 2 було і не встигали на них 12тьох, почали пробувати роз"їхатись в різні сторони, коротше кіпішу наробили - порушники такого не чекали, рвонули в село, а там уже ДАІ перекрило дорогу... та й треба було міліцію - дізнання проводити, вони реалізовували деревину, одних збитків на 420 тис. було