Увы, разворота паспорта нет, только титульная страница.
ИЖ 54 глазами владельца
- Автор теми muela2008
- Дата створення
Как в этом случае, например:
http://www.outfitter.kz/ohota/ruzhya/gladkostvolnye/23681-gladkostvolnoe-ruzhe-izh-54-sh2
Все верно. Это и есть это ружьё, оно без брантрубок и с паспортом. С разбитым лбом колодки, всеми крученными винтами и вопросом - а родное ли там ложе. Хотя ружьё безумно красивое и калка там цветная особенная, которая по ходу применялась только на Ш2.
Хм, а я думал, что экспорт начался после ( и с...) 1960 года.
Хотя 1960 он же после 1958....
Абсолютно не аргумент.
Редко в какой красавице уживаются покладистость, кроткий нрав и умение готовить...
Так и в этом случае.
Главный критерий ш2 какой? Вензеля и завитушки? Так нет. Главное его отличие от прочих Ш- это максимальная (превалирующая) кучность боя, в сравнении с ними - по паспорту! Для правого ствола- не менее 60%, для левого-70+.
А что мы видим здесь? Всего лишь 56/62. Т.е. до уровня Ш2 это ружье явно не дотягивает. Слабовато оно градацией. Ш да и Ш, как и по паспорту.
П.С. Максимально заявленная кучность боя для Ш2 - 75%.
Останнє редагування:
Был такой, или улучшенный, может я уже путаю
В
Верно, главный критерий - кучность. Но и гравировки на Ш2 были то же крутыми, отличными от всех. Поэтому этот вариант и не стал Ш2, хотя гравировки похожи, он стал просто штучный.
калка чи бакеліт...
Просветите, будет интересно послушать.
А в каких именно моментах (деталях) гравировки это прослеживается? Чтобы можно было сразу отличить Ш2 от Ш и Ш1?
Ну что увидел я, что присуще только Ш2
- резьба на ложе
- часть колодки в р-не ключа запирания имеет другой рисунок, там как насечка - линии перпендикулярны, а в ш1 и штучный - только в одну сторону.
- более детальная гравировка в целом, на фото в первых сообщениях есть 2 ружья рядом - там отчетливо видно, что Ш2 детальней прорисован.
- ну и верхняя часть лба колодки имеет так же какой то уникальный детальный рисунок
- на счёт обработки колодки не уверен
Вообще, я думаю Ш2 производили так: выбирали штучное ружьё из партии с максимальными показателями кучности и просто им уделяли больше ручного труда - ещё лучше подгонку деталей и добавляли побольше гравировки.
Так Вам не впору спрашивать - Вам впору консультировать!
Или изготавливали априори?
Зв счет, интересно, чего-достигалась такая повышенная кучность в Ш2 ( да и в Ш...)? Ведь, как известно, у ИЖ-54, независимо от градации, дульные сужения ( в отличие от многих других советских ружей) были стандартными: правый ствол-0,5 ( получок) и левый ровно 1 мм ( полный чок)? И дробь не мнется критично, и чоки не поддуваются кольцеобразно, как у деликатных иномарок... И 000 работают, как часы... И картечь любого диаметра.
П.С. Во всех ИЖ-54 длина чоков - 40 мм, длина переходного конуса- 15. Ну, и, понятно, надеюсь всем, чоки- параболические. Что очень приятно ( абсолютно незаметно) сказывается на отдаче ружья максимальными навесками, в сочетании с весом оружия и диаметром стволов 18,5 мм у НОРМАЛЬНЫХ, классических ИЖ-54.
П.С. Версия: у всех "крутых" штучников диаметр канала стволов 18,9 мм? Кто померяет?
П.С.С. На ближних-средних дистанциях ИЖ-54 работает стандарно-штатно, без вопросов. Возможно, иногда, сверх-кучно.
Но! Начиная от 50 метров крупной дробью он утрет нос большинству ружей 12 калибра стрельбой крупной дробью от 1-цы и крупнее. Особенно- при охоте на пушному зверю. За что, в особенности, я их и ценю.
Останнє редагування: